公允价值会计计量属性的适用性问题研究

全文字数:6979

 摘要：近两年来，国内市场金融工具的发展进入快车道。与此同时，2005年爆发的中航油等事件不断暗喻其中潜行的巨大风险，最为严重的衰退，作为以公允价值为计量模式的会计工具，在这次金融风险中起到推波助澜的作用，进一步加据了金融风险的广度和深度，充分暴露出以公允价值为计量模式的弊端，本文对公允价值计量模式的适用性进行了初步研究，分析了公允价值的内涵及特征，使金融工具产生的风险成为定性和定量的信息，有利于更充分、更及时地揭示企业金融工具业务所隐含的风险及其对企业资产价值和经营成果的影响，强化风险防范。
 关键词：公允价值；会计计量；适用性；问题研究
 近两年来，国内市场金融工具的发展进入快车道。人们相继面临物价、房地产、金融资产泡沫的产生与破灭的恐慌，也在认真寻求公允价值计量模式出现此种现象的根源，即产生的顺周期性，资产价格骤涨骤跌的趋势，背离了资产的内在价值，公允价值被人们作为目前计量模式的最佳选择，却在这次风险中，令人大失所望，为这场风险起了推波助澜的作用，因此，期盼经济复苏的同时，人们也同时寻求一种更合理、更科学的会计计量模式，来替代公允价值计量模式对经济产生的负影响。
 一、公允价值计量的特征及优点
 公允价值，英文为Fair Valve亦称Market Valve或Mark to Market，所谓公允价值是指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。公允价值与传统的计量模式相比，其最大的特点是强调的是资产、负债的真实反映和客观计量，从而与账面值产生了公允价值变动，这种公允价值变动是通过对资产、负债的账面价值与公允价值比较产生的，从而影响所有者权益，表现为对损益与权益的调整。以公允价值对资产和负债情况进行计量，由于其反映了资产负债现时真实价值，对投资者、债权人、政府及其有关部门和社会公众来说，以此为计量基础确认的会计信息是企业经营战略、研发能力、市场竞争等的重要参考依据。对于使用者决策也起着举足轻重的作用。因此，以公允价值进行计量已经成为国际会计的一种潮流趋势，代表了国际会计发展和改革的一个最主要的方向。近年来，国际会计准则及美国等一些市场经济发达国家颁布的会计准则，纷纷将公允价值作为重要甚至是首选的计量属性来加以运用，特别是对于可以取得公允价值的交易或者事项中，以提高社会公众对于会计信息的相关性。
 二、公允价值计量属性适用性的障碍
 金融工具的计量方式有许多种，分析金融工具在计量上采用“公允价值”基础的原因，不难看出其中的科学性，公允价值计量的好处是显而易见的，但是其产生的顺周期效应缺陷也是让人不得不深思熟虑的，即对资产的骤涨骤跌的作用，加剧经济的巨幅波动，从而推动了金融危机的深度与广度。尤其在金融危机的背景下更难以保证准确公允价值的公允性、合理性。具体说来：
 （一）、公允价值理论的假设前提很难满足。首先，在交易市场的交易行为很难界定该交易行为是否公平，因为交易的双方最终结果有盈亏，对哪方是公平难以确定；其次，交易的双方也很难界定是熟知交易对象，事实上，市场总是存在信息不对称性，一方总比另一方要知道多的信息，另外熟知的定义，熟知的程度比较，实践很难界定；再次，交易市场总是存在强者与弱者，市场参与从来就没有公平性，那种理想的市场交易环境及公允价格在现实的市场很难得到反映，换而言之，理想的市场与现实的市场有相当大的距离；
 （二）、公允价值反映的利润不真实。反对者认为会计必须是对过去的事项可以进行计量，而不是对未来将要发生的事项进行计量，否则财务会计变成财务预测，公允价值理论将未实现的公允价值变动记入利润，违背了会计核算的最基本的原则——权责发生制；
 （三）、公允价值不能提供与收入、费用相配比的，以确定经营成果的相关信息；
 （四）、公允价值计量资产价值的真实性值得怀疑，会计计量以持续经营为前提，如果公司一旦被出售的话表现出的是清算价格而不是市场价格，其计算出的利得和损失没有依据；
 （五）、公允价值提供的信息没有相关性，当只有公司清算时，公允价值会计提供的脱手价格信息才具有相关性，如果公司将持续经营的话公允价值的脱手价格信息不具有相关性；
 （六）、利润反映不科学。如果存货以市场价格计量的话，那么其反映的销售利润为零，因此，会计核算的重点变成了价格变动，使报表阅读者无法获取真实的信息，则无法对企业的业绩进行评价；
 （七）、公允价值理论对企业的无形资产因不能单独出售不予计价，因而对无形资产的价值考虑不够充分，未能充分体现企业整体资产价值；
 （八）、不具有可加性。公允价值认为，只有过去的或现在的经济活动为基础计量方法才是客观的、预期的数据不能于现有的数据相加，如果资产强行处置与渐进、有序处置存在差异的话，那么实际确定现行现金等价物肯定预计，那么就与公允价值模型产生矛盾，另外当单项资产处置与资产组合处置，价值存在很大差异，因此，得出现行现金等价物本身不能相可加性；
 （九）、公允价值反映的资产市价，而不是反映企业的内在价值，因此，采用公允价值计量有对资产价格助涨助跌的作用；
 （十）、在相关资产、负债不存在活跃市场或实际成交时，其公允价值的计算确定往往带有企业对其价值的主观判断，这种判断未得到实际公允市场交易的确认，因此其可靠性相对难于验证。
 （十一）、现行的公允价值计量模式，未考虑所有者权益自身的价值变动。根据现行会计准则的规定，所有者权益的计量来源于资产减负债的余额，其计量的结果与所有者权益实际价值相差较大，也就是说，会计计量所提供最重要的信息所有者权益的账面价值与市价相差较大。随着人们对财务报告目标的改变，报告使用者越来越关注会计报告提供的会计信息是否有效，以有助于评价与决策，因此，越来越凸显公允价值计量模式的优越性、必要性，在采用公允价值计量下，资产、负债所有者权益应该是按照同一时点市场价格进行计量，因此所有者权益的计量不应该来源于资产减负债的余额，换言之，所有者权益的公允价值就是股权市场价格，而不是账面价值。对上市公司而言，股权价值就是股价，对非上市公司来说，所有者权益价值应该通过技术评估方法进行确认，因此，在公允价值计量模式下，所有者权益的价值不应该再是资产与负债的余额，其价值变动对上市公司而言是股价的变动，对非上市公司而言，其价值变动取决于股本、资本公积、留存收益、未来盈利能力等因素，其中最关键的因素是未来持续盈利能力。因此，资产、负债变动并不能完全决定所有者权益自身的变动；
 （十二）、在公允价值计量模式下，资产、负债的价值变动不应该计入利润。这主要是因为1、价值变动并没有具体的交易行为，不产生收入、费用，且具有未来不确定性，无法进行计量确认；2、现行成本并没有节约，因采取某种行动而没有采取其他行动所带来的机会利得，当采取行动后就没有了，一旦购买资产，其成本就变成现实，唯一选择出售或继续使用，因此，现行成本法采取的财务资本观的持有利得缺乏理论基础；3、资产、负债价值变动不反映已实现的或预期的现金流量，那么计入利润是没有依据；4、没有证据证明资产、负债价值变动与现值之间存在联系；
 （十三）、现行公允价值计量模式将净资产等同于所有者权益。企业整体价值观认为，净资产是指企业未来的可持续的现金流入的现值，在数量上等于企业全部资产减去全部负债后的余额，所有者权益是指企业过去形成应该归属所有者享有的经济利益。说的更通俗些，它是企业过去形成自创无形资产及所有者投资的成本并且包括机会成本。两者之间在会计计量上并不完全相等，也并不是同一概念。如是同一概念没有必要用二个名称表达同一属性。因此，净资产与所有者权益是二种不同的概念。即：在公允价值计量模式下，净资产价值不等于所有者权益价值；
（十四）现行公允价值计量模式资产的属性不清晰。根据公允价值理论应该反映是资产的交换价值，而实际运用中由于现行公允价值计量模式采用市价计量为主，其他计量并存的混合计量模式，反映的资产属性是多种多样的，包括投入价值、重置价值、交换价值、在用价值等价值属性，这样形成了理论与实际运用的矛盾。根据资产的价值属性与会计计量模式理论，资产的价值属性决定会计计量模式，资产的价值属性与会计计量模式直接存在一致性、相关性，不同的计量方法体现资产不同的价值属性（如：历史成本法体现是资产的投入价值属性；重置成本法计量体现是资产的重置价值属性；公允价值计量法应该体现是资产的交换价值属性；现值计量模式体现是资产的在用价值属性），由于资产的价值属性不同，因此资产的价值差异较大，当资产没有市价时，可以采取技术方法估算其市价，而不能用其他价值

相关论文