会计诚信问题的思考
　　一、我国会计诚信现状 　　当前，我国处在社会主义市场经济不断发展和完善的过程中，与市场经济相适应的信用体系还尚未建立，利益主体多元化、产权不清晰、权责不分明，导致了社会各行业出现了不同程度的职业道德危机，不讲诚信已经渗透到了社会的各个领域和层面，这样的大环境势必波及会计行业，以至造成了会计信用缺失的现状。

 二、会计丧失诚信原则的原因分析 
 因为各个企业所处的经济环境、经营业务不同，会计人员素质不同等导致会计信息的生成是相当复杂的，所以会计丧失诚信原则的原因也是多方面的。    １．会计人员与丧失诚信原则。会计人员丧失诚信原则的原因主要有：首先是主观上的趋利行为，即会计人员的行为动机不纯。在商品经济社会中，每个会计都想获得尽可能高的工资、奖金和福利待遇（如住房、劳动保险、社会保险等），这都是人之常情。但有的会计却为此而背信弃义，在会计信息录入、加工、报告或会计确认、计量、记录、报告诸环节中，有意识地违背真实性原则和会计准则及财务法规规定，提供虚假的会计信息。不做假账是会计工作的基本要求，但在实际工作中，有些企业在招聘会计人员时，往往把会做假账做为一个重要的素质要求，会计人员在这种超额利益的趋使下，不断提高自己的造假技术。其次是会计人员法制观念淡薄。虽然近年来，我国制定了不少财务会计法规及与之有关的经济法规，进一步完善了对责任人的处罚规定等。如《会计法》中对公司、企业会计核算的特别规定，明确了企业的“五不”行为。但一部分企业（尤其是上市公司）为了自身的利益唆使会计大搞假账真算。亏损企业为了树立公司形象，想方设法粉饰财务状况和经营成果，导致了资产、利润泡沫十足；收益好的企业，为预防今后市场的不测，隐瞒收入，虚拟成本，截留利润。再加上外部监督不力，处罚力度不够，有法不依的现象相当严重。再次由于一些会计人员专业技术、素质、疏忽或不理解会计准则而导致会计信息的无意失实。    ２．经理人与会计丧失诚信原则。经理人丧失诚信原则的主要原因也是利益驱动。一些经理人，所关心的是经济上的报酬和职位升迁，社会地位提高及事业成功所带来的成就感等。如果公司业绩蒸蒸日上，这些目标常常会得到实现。而实际情况并非如此，企业经营总是有起伏的，有时还可能陷入经营或财务的危机之中。这种起伏和危机，往往可能使经理人的个人目标落空。这时经理人便会通过会计进行操纵甚至舞弊，如母公司挪用子公司资产、通过不公平的关联交易侵害子公司利益、虚构经济业务和财务数据等。会计丧失诚信原则也可能发生在公司业绩不错时，比如公司为了筹集更多的资金或获得低成本资金（如通过配股筹集资金的资金成本最低）或控股公司把上市公司作为提款机从中谋利，通过会计舞弊来创造股市神话。由于目前我国上市公司大多数是国有控股企业，这种会计舞弊行为往往会堂而皇之地披上“为了国家谋利益”的外衣。但国家的根本利益是社会资源的有效配置和市场经济的健康发展及持续增长，而不能靠粉饰会计信息，欺诈其他投资者来实现国有股的增值。    ３．地方政府行为与会计丧失诚信原则。作为地方政府一方面要行使监督的职责，与中央政府保持高度一致，旗帜鲜明地反对会计舞弊行为，为整个市场经济的正常运行尽责；另一方面，作为地方政府，它们更关注本地经济的发展、财政收入、就业及地方官员的业绩考核等问题。一些上市公司通常采用的包装上市、非规范关联交易、会计操纵利润、披露假信息等丧失诚信原则的作法提升公司业绩，改变公司形象，这与地方政府的监管不力、视而不见有直接关系，甚至有时表现出“宽容”的姿态。况且，国有企业的经理人常常由党政部门委派，而经理人本身有时也是政府官员，他们追求的目标容易具有很大程度的非商业化倾向，对政绩的欲望更为强烈，经常会做出“损害他人利益，保一方平安”的经济决策。这种短期行为他们往往认为是为当地人民做“贡献”，其实对整个社会经济发展是非常有害的。
 三、重塑会计诚信的对策
 （一）加大宣传、教育力度
 开展宣传教育活动，使全社会的人们都认识到诚信的重要性，形成诚信者受尊重，不诚信者遭鄙视的社会氛围。会计诚信的关键是企业的负责人以及能够控制企业负责人的政府官员，因此他们是诚信教育的重点。
 （二）实施诚信工程，建立信用档案
朱鎔基总理在九届人大五次会议的政府工作报告中明确提出，要“加快建立企业、中介机构和个人的信用档案，使有不良行为记录者付出代价，名誉扫地，直至绳之以法”。目前我们的信用档案还是空白。因此，我国要借鉴国外的做法，对违反诚信的单位和个人要记录在案，并且便于公民随时查询，从而增强单位和个人的诚信意识。
 （三）完善公司法人治理结构
一是强化股东大会的作用，使股东大会真正成为公司的最高权利机构，能够较好地代表最广大中小投资者的利益。二是优化上市公司股权结构。经过几年的讨论，目前财政部已经出台了国有股减持方案，“一股独大”地现状有望得到改善。三是建立独立董事制度，独立董事可以站在客观公正的立场上保护公司的利益，对管理层有制衡作用；同时，通过参与董事会的运作，可以发现公司经营的危险信号，对公司的违规或不当行为提出警告，这是监管层改善上市公司治理结构的重要举措。但独立董事要真正发挥作用，还需要从各方面完善其履行职责的外部条件，也需要独立董事自身提高素质，加强自律，勤勉尽责。
 （四）强化司法和政府监管力度
 1、从会计的法制建设来看，目前需要解决惩治造假的“精确制导”问题。会计上所谓的“精确制导”是指，明确由什麽人启动对会计欺骗的诉讼程序，改变“民不举，官不究”的局面，使违法企业浮出水面。明确规定会计真实性的具体法律标准，降低名义上的要求，锁定少数违法企业和最恶劣的行为解放大多数企业，明确规定企业负责人是会计信息真实性的唯一责任人。加大企业负责人强迫会计人员造假账的处罚力度，使其不敢为之。把会计人员解脱出来集中打击关键目标。明确区分会计责任和审计责任，分化打击目标。此外，频繁的会计制度改革破坏了会计数据的连续性，每一次改动必然给企业提供一次洗牌的机会和造假的手段。因此，为了改进会计制度建设及会计制度的出台，需要研究司法会计，提高立法和司法的科学性及会计制度的相对稳定性。
 2、从会计的政府监督来看，需要解决监管部门不作为的法律责任问题。政府监管部门的责任就是要解决防止造假，惩处造假，以及严格执法的问题。过去企业都有上级部门，企业出了任何问题上级都会受牵连。上级对企业的监管都是预防性的，逐级监管有完善的控制系统，假冒伪劣产品的生产很困难。现在，上级没有了，监管的责任转移到综合部门。综合部门只管“灭火”不管“防火”，只有假冒伪劣产品生产出来，已经上市，已经出事了或媒体曝光了，这些部门才开始行动。真正出事了追究当事人的责任，但没有规定监管部门监督不力，追究责任的条款。预防性的监管责任没有责任人。在制定处罚条款时应考虑监管部门监督不力的责任，与其切身利益联系起来

相关论文