一、文献综述

    随着我国社会主义法制的逐步完善和健全，证据在各种诉讼中的作用越来越重要，成为决定当事人胜诉或者败诉的关键因素。而在行政诉讼中的举证制度又与民事、刑事诉讼中的举证制度有很大的区别。这种区别又集中体现在诉讼当中当事人举证责任的分担上。民事、刑事诉讼当中的举证原则是“谁主张谁举证”。而行政诉讼当中的举证原则是被告负举证责任，并兼顾原告、第三人合理分担举证责任。这是由于行政诉讼具有它本身的特殊性所决定的。行政诉讼中的被告都是具有某种社会管理职能的行政机关。在行政法律关系中，行政管理机关与行政管理相对人是管理者与被管理者的关系，双方的地位是不平等的，因此行政法律关系中特殊的地位决定着在行政诉讼当中有特殊的举证责任分担。

（一）国内研究现状

    在我国古代诉讼中，行政、司法不分，法官也是当地的行政长官，地位很高，包揽一切。从各种证据的收集调查及审查判断上均由法官说了算，不具备产生当事人举证责任制度的条件。我国从立法上引入举证责任制度是1910年起草的《大清民事诉讼法律草案》。而我国三大诉讼制度是随着社会主义政治、经济、文化发展到一定历史阶段逐步确立发展起来的。其中，行政诉讼起步最晚，直到1989年《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施，才标志着我国三大诉讼制度的基本确立。在三大诉讼制度中，每个诉讼制度对举证责任都作了明确的规定。行政诉讼中的举证责任在《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条中规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。从立法上明确了作为被告的行政机关应当举出证据证明行政行为的合法性。被告负举证责任是行政诉讼中的特有原则。行政诉讼举证责任的分配，从行政诉讼法实施以来，有很多的争议。我国行政诉讼法规定了被告负举证责任说、但规定的过于原则，在审判实践中难以掌握。我国现行政诉讼当中法律对举证责任所作规定的有诸多不足，这也在一定程度上影响着行政诉讼最终的审判结果。

（二）国外研究现状

    举证责任制度起源于罗马法，到近代德国发展到繁荣阶段。在英美法系国家中，学者将举证责任分为两层含义：说服责任和提供证据责任。对于二者之间的联系与区别，叶青在其所编写的《诉讼证据法》一书中写的很明确。英美法系国家中的民事案件和行政案件的证明标准要求达到盖然性优势，而刑事案件要求达到排除合理怀疑。英美法系国家中的说服责任就相当于国内的客观证明责任，而英美法系国家中提供证据的责任就相当于国内的主观证明责任。同时，我们又可以“将说服责任和客观证明责任统称为结果责任，而把提供证据的责任和主观证明责任统称为行为责任。综上所述，我国在行政诉讼法中的举证责任制度应当借鉴英美法系。

二、论文提纲

内容摘要

关键词

一、举证责任的一般性原则规定

二、举证责任的涵义

三、举证责任在行政诉讼中的分配

（一）被告举证责任

（二）原告举证责任

（三）第三人在行政诉讼中的举证 

四、行政诉讼举证责任的时限

三、参考文献

（10篇以上）

1、甘文，行政诉讼司法解释之评论[M]。中国法制出版社。2000年版 

2、沈岿蓍，行政法与行政诉讼法[M]。人民法院出版社。2002年版。 

3、樊崇义。证据法学[M]。法律出版社2003年版。

4、马原。中国行政诉讼法讲义[M]。人民法院出版社。1990年版。

5、马原。中国行政诉讼法教程[M]。人民法院出版社。1992年版。

6、（台）吴学义。民事诉讼法要论[M]。台湾正中书局。1979年版。

7、叶青。诉讼法证据法学[M].北京大学出版社。2006年版。

8、马怀德。行政诉讼原理[M]。中国政法大学出版社。2004年版。

9、何家弘。新编证据法[M]。法律出版社。2000年版。

10、李永红。行政诉讼证明责任分配[Z]。知网。2011年。