我国银行混业经营模式分析与抉择

 银行是一个国家的经济风向指南针，长期以来我国银行一直实行分业经营制度，这一制度稳定了市场降低了金融风险，有利于银行的健康发展，但同时也使得银行小而分散，业务单调，不利于满足客户的多层次需求及业务拓展，实现规模效应。自中国加入WTO以来，中国银行对外开放的程度不断加强，而同时遇到的国际行业的竞争也非常激烈，随着国内.国际经济形势的变化，我国目前实行的金融业分业经营模式，正面对国际金融业混业经营的回归，作为国际潮流势不可挡，混业经营必然是中国银行经营制度的最终选择。我国金融业实行混业经营的必要性和紧迫性 一、选择混业经营模式是对应加入世界贸易组织参与国际竞争的需要。

 加入WTO使得金融商品少，盈利渠道单一，金融资本规模小，资金配置效率低而抵制市场资金的供需阻止资本市场和货币市场的融通渠道，造成国际竞争力不能提高。更重要的是国有商业银行经营机制不完善，资本充足率，不良资产远没达到安全底线加上风险与收益的不对称，使得信贷资金亏损最终由国家承担。
  1、分业经营有斥于全球混业经营大势，不利于提高中国商业银行的国际竞争力，这是为我国金融业发展混业经营的现实压力。混业经营是国际经营一体化、金融全球化的必然结果。从实践经验来看，混业经营国家的金融机构能向客户提供全面的金融服务，具有规模经济和范围经济优势，因而在竞争中处于有利地位。   2、国内外金融机构的激烈市场竞争和我国经济对外开放度的日益提高，是我国金融业实行混业经营的推动力。随着我国经济和各类市场开放度的提高，国内外金融机构为求得市场先机和优势，必然在激烈的金融市场竞争中，加强业务渗透和金融创新（如资产证券化、保险证券化等），进行大规模金融跨业并购。这些竞争措施会模糊金融工具与金融机构的分业界限，使分业经营名存实亡
 3、分业经营容易导致金融服务贸易的摩擦。按照世界贸易组织的逐步自由化原则和最优惠国待遇原则结合我国“入市”时在金融服务领域的承诺，招致诸多金融服务贸易摩擦，并在竟内外面临着“国民待遇”的两难选择：让外资银行享受“国民待遇”（即像中资银行一样分业经营）则按照互惠对等原则，境外中资机构也不能混业，这不利于中资银行在境外的公平竞争；让外资银行在我国混业经营，享受着“超国民待遇”，则中资银行在境外处于不平等竞争状态。两种情况均不利于提高中资银行的国际竞争力。 4、混业经营的国内市场需求旺盛，是迫使我国金融业逐步放弃分业经营，走向混业经营的理性选择。 5、金融监管水平的提高和金融机构内控制度加强，为我国金融机构走向混业经营提供了制度的保障。 二、我国商业银行的选择
 
 为适应经济全球化及金融一体化的趋势，面对加入WTO后激烈的市场竞争，中国的商业银行也必须做出自己的选择，逐步向混业经营过渡。我们可以从宏观、微观两个角度来探讨这种选择的必然性和可行性。    1、从宏观经济角度看。
 首先，国际金融服务一体化及金融业并购浪潮，迫使中国商业银行向混业经营方向转变。    其次，为加入WTO后的激烈竞争做准备。加入WTO后，外资金融机构将大举进入中国金融市场，外资金融服务集团能够为其客户提供存贷款、证券买卖、保险保障、家庭理财等全方位金融服务，而目前国内金融机构却没有一家具备这样的条件，国内金融机构将面临严峻的挑战。为此，我们应尽早研究和推进商业银行的混业经营。    第三，适应并满足国内市场需求变化。过去人们只需要单一银行服务、保险服务等，近年来，由于消费者需要方便、低廉、优质、高效、多样化的金融服务，包括传统银行服务、新型保险、证券投资、理财等服务。为了最大限度地满足投资者、消费者的需求，商业银行也需要进行混业经营。    2、从微观经济角度看。
 首先，商业银行进行混业经营，可以实现规模经济和范围经济。即不但可以通过经营管理、技术开发、信息共享、分支机构、客户网络等方面发挥规模经济优势，而且可以通过结构和功能的调整消除业务重叠、降低经营成本，提高资源运用效率，使银行、保险、证券之间实现优势互补，并依靠规模上的优势，增强抗风险能力。    其次，中国经济的持续、稳定、高速发展，将会刺激保险需求的迅速增长，为银行拓展保险业务提供了巨大的市场空间；银行开办保险业务，可以使融资渠道多样化，增加了银行获得长期、稳定的资金来源的机会。综上所述，由于国际经济环境的变化，金融一体化的趋势已推动国际金融业向混业经营方向发展，中国金融业也应当顺应这一世界潮流，加紧对混业经营的研究，积极向混业经营转变。
 
 三、金融混业模式的选择
  金融混业大致有三种模式：（1）全能银行模式，以德国为典型。（2）母银行模式，即商业银行直接投资控股证券公司、保险公司等，以英国为典型。（3）金融控股公司模式，即将商业银行、证券公司、保险公司、信托投资公司等金融机构共置于金融控股公司名下，各金融机构相对独立运，以美国为典型。    我国首先不适合适用全能银行模式。因为一方面，全能银行可以直接经营各种业务，不利于发挥分工优势和竞争优势；另一方面也会由于缺乏内部的风险隔离机制，而给金融监管造成很大困难，该模式赋予银行权限较大，并且没有建立内部和外部的“防火墙”，不能有效防范道理风险，对银行的自主和自律性要求相当高而中国银行业目前还没有这种能力。　　而在后两种模式中，我国更适合适用金融控股公司模式。一方面是因为此类模式的利益冲突相对最小，一方面是中国目前已经出现的混业性质金融机构表明，我国通过设立控股公司来实现金融业务的多种经营局面已经打开。以光大为突出典型，光大集团下属有光大银行、光大证券和光大信托3家金融机构，虽然由于要符合分业经营的要求，各个子公司的业务是单一的，光大集团还没有将金融机构混业经营的优势完全发挥出来，但其成功运作已经为我国未来立法中设立金融控股公司模式提供了可行性。　　经营体系和监管体系并不是一一对应的，实行分业监管体制并不影响在经营体制上选择混业经营，将混业经营的效率性和分业经营的安全性有效地结合，是当今金融业发展的潮流。香港地区已经成功运作了混业经营与分业监管的结合，而我们大陆地区也必将能够在未来的探索中找到符合我国国情的结合方式。

相关论文