我国当前个人所得税收制度分析

[摘 要]  目前我国的个人所得税实行的是分类所得税制度，工薪所得的费用扣除并没有考虑纳税人家庭负担等情况，对收入来源单一的工薪阶层来说，显然不够合理，应尽快将分类所得税制改为分类综合所得税制，在扣除方面要考虑纳税人家庭负担、子女教育、赡养老人以及个人的住房贷款、医疗支出等因素。个人所得税最重要的职能就是收入的调节职能，家庭式个人所得税制能够从根本上体现并加强这一职能，笔者认为，实行家庭式个人所得税制是个人所得税制度改革的大势所趋。 
[关键词]  个人所得税 职能 家庭式 扣除标准 

一、 我国个人所得税税收职能现状及问题         税收作为国民收入再分配的重要手段，在调节社会成员收入差距方面有一定作用，我国对个人所得税实行分类课征和代扣代缴为主的制度。以便于征管的角度看，这一设计无疑是较好的选择，但因分类课征不能全面衡量纳税人的真实纳税能力，实践中必然造成所得来源多、综合收入高的人不纳税或少纳税，而所得来源少、收入相对集中的人多纳税的现象；代扣代缴对收入透明度较高的工薪阶层简便有效，而对主要靠隐形收入的高收入阶层却“力不从心”，漏征率很高。这两方面因素结合起来，税收便呈现出“逆调节”的特征。譬如2001 年我国征收的660 亿元个人所得税中，43%是由工薪阶层缴纳的，而占有社会财富绝大部分的高收入者所缴不足10%，再次，“个税”起征点设计未能体现其基本功能。基于财税一般原理，税收起征点的定位在很大程度上体现着该种税收的功能指向，就“个税”而言，起征点按低标准设计，可使该税种成为“大众税”，按高标准设计，则成为“富人税”。中国是一个发展中的大国，生产力发展水平与社会保障条件与发达国家相比存在很大差距，在收入分配差距不断拉大的背景下，“个税”功能指向理当定位于“富人税”。        笔者认为，当前我国个人所得税职能调节的问题主要是费用扣除标准的规定过于简单，未区分为取得收入所必须支付的必要费用和为维持劳动力简单再生产及家庭开支所发生的生计费用，也未考虑纳税人赡养人口的多少、健康状况等所引发的不同开支水平，以及通货膨胀、医疗、教育、住户等不同情况，而是统一按照一个标准实行定额或定率扣除，这对于那些收入相同但所发生的必要费用和生计费用多的纳税人来说无疑是不公平的。例如，根据目前我国的个税制度，工薪所得的费用扣除并未考虑纳税人家庭负担等情况，结果往往出现这样的情况：一个三口之家，只有一人工作，养活三口人，每月只有三四千元的收入，本已不宽裕，但仍要缴个税。而按照家庭来扣除个税就比较公平，即家庭（申报）式个人所得税制度。 
 二、解决问题的方法：家庭式个人所得税制度 
         笔者认为，所谓家庭式个人所得税制度是指以家庭为申报单位，以家庭在某一段时间内取得的总收入，扣除全部家庭成员的免征额或扣除标准，以余额为应纳税所得额，计征个人所得税的一种方式。其特点主要有：（1）家庭是指以夫妻双方为主体的家庭结构，包括其子女和父母等直接承担抚养或赡养义务的家庭成员；（2）免征额和扣除标准要考虑分类课征的特点，例如家庭取得的工资薪金收入，其免征额是指目前我国个税规定的每人2000元，家庭取得的财产转让收入，其扣除标准是指目前我国个税规定可以扣除的财产原值及转让税费等。 
 三、家庭式个人所得税案例分析
 案例一：杜先生在广州某事业单位工作，妻子自从3 年前生孩子后就一直没找到工作，而且夫妻双方都是独生子女，4 位老人现在均没有退休金。这样一来，7 口之家就他一个人在工作。按现在的申报方式，他月收入6500 元，要纳税610 元。每次领工资条时，看着被扣除的所得税，杜先生说他心里总不是滋味。“我那些单身同事，他们可以买房、买车，还可以经常旅游，而我的工资几乎不够养家糊口，我们纳税却一样多，你说合理吗？”如果按照“家庭申报”，他申报个税时就要扣除6 位被赡养人、被抚养人和失业人的生活费，至少有几千元，他缴纳的个税将少很多。          案例二：两对夫妇，总收入都是3000 元，一对夫妇，妻子失业，丈夫月收入3000 元，如果扣除1600 元的免征额，另外1400元要缴个税；而另一对夫妇各收入1500 元，两人的收入都达不到个税起征点，他们则不需要缴税。         由此可见，目前个人所得税的扣除标准存在很大的弊端，案例一体现了家庭负担重的纳税人和家庭负担轻的纳税人，税负却是相同的，即纳税能力不同而税负相同，而案例二则体现了纳税能力相同的纳税人，纳税负担却是不同的，这些都与税法的横向公平原则相抵触，违背了税法的基本原则。 
 四、国外个人所得税扣除标准的借鉴
        发达国家个税多以家庭课税，比如在德国，征税的类别根据纳税人的家庭状况加以区分，如已婚家庭子女未满18 岁、子女在27 岁以下但仍在上学的、由于不可抗拒的特殊情况（如生病）造成高额开支等情形，可以少交税。法国则是将家庭人数作为纳税的参数，每个成年人家庭参数为1，每个孩子家庭参数为0.5，这样，一对夫妇加一个孩子的家庭，参数就是2.5，依此类推，家庭人数及经济状况不同，其所缴纳的所得税也不同。而日本实施“所得税控除制度”，对于纳税者本人生活所需的最低费用、抚养家属所需的最低费用以及社会保险费用等，免征所得税。但以家庭为单位扣除个人所得税的世界通用做法，在我国却遭到地方税务部门的反对，他们认为以家庭为单位收个税，统计起来将更复杂。实施“按家庭扣税”有一个前提，这就是家庭收入的透明度和真实性，这也是各界争论较多的焦点。有专家认为，目前中国对某一个人的收入状况尚且不能做到完全透明，要对家庭中所有成员的收入作一个总体的衡量，更是困难重重。即使在现在这种简单的税收制度条件下，仍然不能保证达到条件的人都能纳税，仍然有很多人通过各种手段偷税漏税。地方税务部门以统计复杂为由拒绝以家庭为单位扣除个人所得税，是明显的懒政行为，是行政不作为的行为。你们的职责就是要对个人收入进行统计，不管是工资收入，还是其他所谓的隐形收入，都应由税务部门进行完整的统计，该纳税的纳税。这样，既体现了纳税的公平性，又有利于藏富于民、社会的和谐与稳定。 
 （二）： 笔者建议
           第一，采用“以家庭申报缴纳为主，个人为辅”的办法；在课征制度上，改“月征”为“年征”，对工资薪金所得、劳务报酬所得、经营收益等经常性所得纳入综合征税项目，采用超额累进税率，按年计算，按月预缴，年终汇算多退少补；其他所得，仍然采用分类征收的办法。这样可以大大减少税务部门统计收入，按月计税等方面的工作量。         第二，目前来看，实行以家庭为单位征个税，还需要一段时间，但可以先搞试点，或者先试行“夫妻联合申报”，在条件成熟时再考虑“家庭申报”。而且试点工作非常重要，我国已逐渐进入老龄化社会，一个家庭赡养4 个老人，甚至6 个、8 个老人的情况将越来越多，如果个税完全不考虑家庭因素，就很难体现公平。通过试点可以发现问题、解决问题，不断完善，进而逐步向全国推广。         综上所述，笔者建议推行以家庭为单位申报个人所得税的方式。个人所得税改革应该体现公平税负的原则，个人所得税的征缴应该由个人申报转向以家庭申报为主，这应该是个人所得税制今后改革和发展的主流方向。 
 五、废除法定扣除费用“一刀切”的做法，以家庭为单位计算起征点，按年计征，使费用扣除科学合理
 经过多年讨论，调高现行的固定费用扣除标准已成共识。个人所得税费用扣除标准应综合考虑居民总收入与消费支出情况、就业者负担系数、各个收入阶层负财税状况、物价变动幅度、各地区价格比较指数、以及经济社会增长速度、新时期目标要求、国际通用的标准与计算方法等因素，进行科学测算，准确厘定。由于我国地区发展不平衡，费用扣除标准不宜“一刀切”，各地应在国家规定的幅度内，按照国家统一制定的测算方法并根据本地的生活水平和物价变动具体确定后，报国家核准。国家则要建立科学严格的评估体系，对各地上报的标准进行评估。同时，随着改革开放的进一步深入和经济的纵深发展，考虑到我国公民的收入逐渐提高以及税制与国际税制接轨的现实，修改个人所得税法，应将对我国公民的纳税扣除费用和对外国人等有关特殊人员的扣除费用逐步统一，以真正体现税负的公平性，维护国家权益。
 对于是以家庭为单位还是以个人为单位纳税,个人认为以家庭为单位征收所得税比较合理, 因为家庭比较复杂，这样做能更多地考虑到家庭的各项负担,例如有孩子和没有孩子就不一样;有老人需要赡养和没有老人需要赡养的也不一样；有下岗失业人员和没有下岗失业人员的也不一样，以家庭为单位征收个人所得税更加人性化,更能体现以人为本的科学发展观。从世界各国个人所得税的立法着眼点来看,一般是把公民的平均收入扣除基本家庭费用之后,确定纳税所得。我国对个人所得工资、薪金收入实行按月代扣代缴,这样做既没有考虑到个人全年收入情况,也没有考虑到家庭费用开支情况,在实施过程中很容易出现实质性的不公平。所以, 我国的个人所得税改革应充分考虑纳税人的工资、薪金收入整体情况,实行按年征收,在纳税年度内,充分考虑纳税人全年的收入情况,在进行综合计算之后,扣除家庭未成年人的生活、教育费用,扣除家庭日常生活费用和赡养老人的费用,综合确定个人所得税扣除额。

    结  论
    我们作为一个发展中国家，其改革个人所得税的时候必须重视自身的政治、经济和社会环境，充分尊重历史发展的自然规律，在参照国际惯例的同时，还必须考虑自身国情、循序渐进。我国处于社会主义初级阶段，由于经济、社会发展问题上的种种限制，个人所得税还不可能成为主体税种，我们对个人所得税的期望不能是当初西方国家那种替代商品税收入地位的结果，而应是在不改变商品税相对地位的情况下如何使个人所得税成为财政的一个新税源，并尽可能地发挥其所具有的社会收入调节作用。
 本文认为我国目前实行的分类所得课税模式难以体现公平及效率的原则，应立足我国国情，现阶段实行分类综合制，而后逐步过渡为综合制。对于费用扣除标准，虽然已经将标准提升为1600元，但作者认为应考虑纳税人的实际情况，如抚养、赡养人口、婚姻状况、年龄和健康状况，除了扣除必要的费用外，还应扣除生计费用、特别费用。降低税率，减并级次，有利于保护中低收入者的消费能力，用低税率带动经济持续增长和人民生活水平提升，尽量减少和规避个税挤出效应。强化税收稽查和处罚力度，充实征管力量、提高征管人员素质，优化税收服务。逐步建立个人收入控制体系，通过开征遗产税、扩大消费税的征税范围等，建立多层次的收入分配调节体系，以配合个人所得税制的改革。

参考文献
1、姚涛.论个人所得税课税模式的改革［J］.广西财政高等专科学校学报，2001（04）
2、傅樵.从费用扣除谈个人所得税改革［J］.贵州财经学院学报，2003（04）
3、李哲.刍议个人所得税免征额和费用扣除标准的改革［J］.福建税务，2003（05）
4. 张惠琴.美国个人所得税制度［J］.粤港澳市场与价格，2007（04） 
5. 王珍.美国个人所得税税前扣除制度经验及借鉴［J］.地方财政研究，2007（01） 
6、金永洁.个人工资、薪金所得税应以家庭为纳税单元［J］.安徽农业大学学报（社会科学版），2006（03） 
7、于兵.科学合理地设计我国个人所得税税制［J］.当代财经，2003（02） 
8、于颖、王柏玲.关于我国个人所得税费用扣除的思考［J］.东北财经大学学报，2002（05） 9、张敏.美国的个人所得税征管［J］.价格月刊，2002（06）

相关论文