浅议王维与李白的山水诗

现代心理学认为：在人们追求愿望得不到满足，或严重受挫的的时候，往往以同其生活阶段不相称的人类发展早期的某些原始的幼稚行为来适应当前的生活，这种回归，是由意识状态倒退到无意识状态的变态心理现象。从李白受变的条件、过程和结果看，诚为斯论之极佳佐证。李白早年的不少山水诗作，大类于王维的平和淡远。比如《访戴天山道士不遇》：“犬吠水声中，桃花带露浓。树深时见鹿，溪午不闻钟。野竹分青霭，飞泉挂碧峰。无人知所去，悉依两三松。”这是诗人平和宁静、恬淡闲逸的心性与安祥幽谧、清丽明艳的大自然了无痕迹的切合和交融。而当他遭到政治残酷压迫之后，其山水诗中则多于感激，具有强烈的“骚”韵。比如《梦游天姥吟留别》，上天入地的游心驰神，陷人于惝恍迷离之中。末两句“安能摧眉折腰事权贵，使我不得天心颜”突兀而出，分明告诉世人：其醉翁之意不在山水，而在乎政治。自然山水引发出来的不是虚无恬适，而是与政治用事所息息相关系的激怨愤懑。因此，其山水诗中，不仅贯注以愤激之气，而且时不时地生硬地冒出几句牢骚语，使其山水诗政治抒情化了，足见其“无意识状态”的程度之深。主客体之间的严重对立，使李白成为一个巨大的、不和谐的、始终激烈冲突着的矛盾体。特别是他的浪漫气质和理想主义，把十分繁难艰苦的事情看得一蹴而就的简易，以诗人之心观察政治和人情世态。非常滑稽的是，他在遭受放逐之厄运后，心理逆反，用世之情分外强烈：“中夜四五叹，常为大国忧”（《经乱离后天恩流夜郎忆旧游书怀夏韦太守良宰》）；成就之心也分外急切：“我欲攀龙见明主”（《梁甫吟》）；自信力愈发崇高：“但用东山谢安石，为君谈笑静胡尘”（《永王东巡歌》其二）。“陈寅恪先生曾作考证，说他具有胡人的血统，所以生命力强，富于想象，既想成大事业，又想作神仙。但太白的毛病在极端浪漫，为了发泄他的生命力，有时往往不择手段，……”（《闻一多论古典文学》第107页）而其结果则愈发加大了主客体间的落差，李白在这成反比的加速循环中，心理愈发敏感，情感也愈发容易激变，一旦有山水外物与之不平之心相撞，其深刻而巨大的忧愤和感伤便具象为崩云裂岸的潮回海涵之大观。他不断地动用“黄河万里动风色，白波九道流雪山”之类的意象，以泄其愤，以呈其才，更是表现其耽于酒精和幻想中的精神胜利的愉悦，让我们领略其醉的深度。

题材方面的异同

 王维、李白这两颗唐代诗坛的超巨星，几乎同时降生于盛唐，又几乎同时陨落于大唐帝国大伤元气于安史之乱而逐渐走向衰败的转折时期，此二诗人主要的创作活动时期都是在最能代表盛唐精神的开元年间。他们一生在山水诗上均投以极大精力，且都获得了极大成功。 唐代诗人，大都有游历名山大川的经历，或因出仕，或为走终南捷径而求名。面对祖国各地的绮丽风光，平添诗情画意，扩大了视野和心胸，自然激发诗人创作出许多景色雄伟壮丽而又洋溢着积极乐观情绪的优美诗篇。这在王李二人的山水诗中都有明显的体现。如王维的《使至塞上》： “单车欲问边，属国过居延。征蓬出汉塞，归雁入胡天。大漠孤烟直，长河落日圆。萧关逢候骑，都护在燕然。”
 1、王维多平常心而醉心于山野奇趣，对平常物体察入微，虽多取北方景，却不贪大求动，夕照、秋月、瘦山、幽篁、古木、宿鸟，“辞秀调雅，意新理惬，在泉为珠，着壁成绘，一字一句，皆出常境”。李白则心高气傲，尤其喜好雄伟瑰奇，笔下多南方景，追求形象出众，怪石、危崖、飞瀑、惊湍、轰雷、掣电，借山水挥斥幽愤，以至于“出鬼入神，惝恍莫测”。 2、表现形式上 王维多用五言，且是绝句短制，就必然要求能够耐人寻味，以尽可能少的字句表现尽可能多的内涵。这与诗人不出大言、不作直语而追求含不尽之意于象外的美学趣味有关，往往一诗一景，平和静穆，剔透玲珑，如画中小品，然无言之言，欲尽而不尽，有“得意忘言”之妙境。李白则不主故常，任由意志主宰，不能以律束，故多用七言歌行古体，纵横错综，气逸调雄，荦荦不可相羁，实在是与其秉性姿质相一致。诗人以神来之笔极写飞瀑之动态，磅礴而瑰玮。于大自然的伟力神功面前，李白感到的不是己身的渺小无为，而有一种极其无限的解放感、昂扬感和飘逸感。 3、结构构思李白的山水诗，在结构构思上则不拘形式，只以一个“情”字贯穿。情之所至，笔之所至。正如苏轼所说：“大略如行云流水，初无定质，但常行于所当行，常止于不可不止，文理自然，姿态横生”。如《蜀道难》一句“噫吁 ，危乎高哉！蜀道之难难于上青天”，破空而来，中间又叹”蜀道之难难于上青天，使人听此凋朱颜”，结尾再叹：“蜀道之难难于上青天，侧身西望长咨嗟”。结 语 唐代的山水诗，是充分吸收古代文学的养份，继承六朝山水文学的遗产，又在新时代的土壤中，茁壮发展起来的。唐代社会发展的每一个阶段都涌现大批的诗人，创作了大量的优秀山水诗篇，具有强大的艺术生命力。山水诗在唐代近三百年的流变过程中，王维和李白等杰出诗人，远远超过了前人的成就，攀上了山水诗艺术的颠峰，从而奠定了他们在山水诗史上不可动摇的历史地位。他们在中国的诗歌发展史上描绘了最灿烂的一笔。
 
表现形式方面的异同

 王维处心积虑地表现太古般空寂的禅境，展示大自然本来的韵律，没有世俗纷争的烦恼，只有物我相惬的契应，尘虑皆空，表里俱沏，诗人享受着精神超越的无限快乐。李白则大不然。他的一生几乎尽沉醉于幻想世界里，一向自视甚高，一直处信极强，政治上的希望值得自然非常之高，而且至老不衰。然而，在其“仰天大笑出门去”《南陵别儿童入京》的自得不久，便又没入蓬蒿，成为几乎永久的“蓬蒿人”。不屈己不干人的李白蒙受绝大的羞辱而生成绝大的失落感，“平生不下泪，于此泣无穷“（《江夏别宋之悌》）。始终找不到出路，而又始终不甘“远身金殿”，便始终靠山水与幻想以自我麻痹。“谁挥鞭策驱四运？万物兴歇皆自然”，“吾将囊括大块，浩然与溟涬同科”（《日出入行》）；“白日何短之，百年苦易满。苍穷浩茫茫，万劫太极长。……吾欲揽六龙，回车挂扶桑”（《短歌行》）。诗人傲视万物，囊括大块，整个宇宙都不足以让其参与生命的竞赛，而游心于八极之外，这种无与伦比的天真和“舍我其谁”的极端自信，是相当典型的醉的精神状态。可是，他的超越，终究摆脱不了“功迨鲁连”的引力。而一直以功利的态度参与天地，化育万物。因此，李白充分发扬了庄子傲世与放达的自由精神，而却放弃了老庄“天如何人亦如何”的天人合一道学精义。
 
 
思想结构方面的异同

 庄禅以然为至上，而追求于一丘一壑一草一木中体会宇宙生命最深处的精义，使王维在与山水的亲近中培养起一种新的人格和新人生观，潇洒成林中风流的高士风范。 而李白则将不可为并的庄、儒融合为一，令庄、儒在不慕荣华，傲视权贵的主题上相同。本乃儒的一种翻版，儒家多从社会理角度看待人生和然，而与庄相并合，则让李白多从个体人生的角度看社会。 二人在哲学思想和文化心理上的偏重，使他们的人生价值取向和审美态度呈现极端差异，这在其各的山水诗中得以个特征鲜明的展示。  王维人到中年时悟道而悔有少年热切进取的动，深耽庄禅，充实个人的精神世界，生成了应付外来打击而保持独立人格的全安命的机智。于是，庄子人生态度、思维方式和美学趣味之影响对他发生直接而有效的作用了，这在他的诗中可在其诗中不时寻见这样的例子。  “清昼犹眠，山鸟时一啭”（《李处士山居》）“此夜任孤棹，夷犹殊未还”（《泛前陂》）；“偶然值林叟，谈笑无还期”（《终南别业》）……袁行霈先生认为：“诗和禅的沟通，表面看来似乎是双向的，其实主要是禅对诗的单向渗透。诗赋予禅的不过是一种形式而已，禅赋予诗的却是内省的功夫，以及由内带来的理趣；中国诗歌原有的冲和澹泊的艺术风格也因之占据了更重要的地位。”王维精于禅的内省功夫，而又旁取庄之“坐忘”、“心斋”的体悟经验，使山水诗的表现由外至内、由形而神以质的转变，而中国诗歌原有的冲和澹泊的艺术风格和美学趣味则得以最大可能最大度的发扬。这是其于山水诗的最突出最重要的贡献，对中国诗学及美学重神韵特的形成具有极大影响。 清代“神韵说”的创立者和力倡者王渔洋以王维为诗之正宗。翁方纲在《七言诗三味举隅》中作这样的揣度：“先生于唐贤独推右丞，少伯诸家得三味之旨，盖专以冲和淡远为主，不欲以雄鸷奥博为宗。”以平和淡远为正宗，虽有囿于偏好，却不失为一家之高见。 王诗兴象超远，句意深婉，神韵独造，实在是难有人可望及的。 李白也有不少类如王维的神意幽深的山水诗作，其《独坐敬亭山》：“众鸟高飞尽，孤云独去闲。相看两不厌，只有敬亭山。”神逸方外，超然冥邈。但是，清雄俊鸷的壮美毕竟是其山水诗的主要特征。 诗人之一生于政治上就根本没有开展过，除了两年类似乐工、倡优的供奉翰林，便一直是处江湖之远的蓬蒿人，因而，对儒家的用世精神，乃至己的经济才具也开始发生怀疑，但“一生欲报主，百代期荣亲”热欲丝毫没有冷淡，而只是越来越多地存有一种一步青云的侥幸心理，“狂风吹我心，西挂咸阳树”。 在始终无法遂其匡济心志的情况下，便特别耽于幻想，其审美基点往往还是放在政治功利之上，借助虚构以具象奇幻境界，作为一种心理补偿。 从他的山水诗中我们可以获得非常鲜明的感觉，即诗人具有极其烈极其由的主观精神，往往以“情感”和“意念”这个内在的“有”，君临万物，挥斥八极。而人在无限宇宙时空中的绝对中心地位和崇高价值，赋予山水以摆脱时空束缚的飞升力量，故而，其诗中多“大鹏”类然想象之物，及许多“无中生有”的山水景象。 诚如日本学者吉川吉次郎在《中国诗史》里指出的：“李白他是想以身奇特的幻想，来包容整个世界。可以说，他是一个从‘无’中产生‘有’的诗人。”   王、李二人的思想的多元结构，在主要是政治原因的作用下而调整嬗变，都是从儒学出发而走向各适意的极端，由多种思想文化因素渗而逐渐发展为相对单纯的专一。 在思维方式上，王求其无，而李求其有。 王庄禅互补，以庄说禅，以庄之虚无参禅之空有，万有归无；李则侧重于庄屈，援求儒的事业名节，万无托有。 在对于生命价值的理解上，王追求生命的终极关怀，而李则更多地考虑生命的现实效价。 而在美学趣尚上，对二人影响最深刻的莫过于老庄，他们只是各取所需地表现出鲜明个的偏重而已。

相关论文