论《三国演义》战争描写的艺术

[摘 要]
 《三国演义》在中国是一部家喻户晓的书，其中的一些人物也是非常深入人心的。在中国古代几部长篇小说名著中，《三国演义》和《西游记》是最好读的，因为它们都写得很热闹，情节很生动紧张，人物也带有浓厚的传奇色彩。比较不好读的是《金瓶梅》、《儒林外史》和《红楼梦》，因为它们写的都是平凡的事，或甚至是家庭生活中琐碎的事，没有超凡的人，也没有超凡的壮举。明代公安派的袁中道曾经这样评论过《金瓶梅》的艺术，说是“琐碎中有无限烟波”。这话说得非常好。你读《金瓶梅》和《红楼梦》这样的书，如果不能从琐碎中看出无限烟波来，那你就会觉得没有意思。这就逼迫你要去动脑子，一边读一边不断地思考问题。《三国演义》这样的书好读，但也容易停留于看热闹，可以不动脑子，这样所得也就很浅了。今天讲《三国演义》战争描写的艺术，战争是很激烈，很热闹的，但里边也很有一些讲究和门道，值得我们去思索和体会。
[关键词] 官渡之战 赤壁之战 彝陵之战

 据有人统计，《三国演义》全书写了大大小小四十多次战争，但每次战争不论是大的战役还是规模较小的战斗，作者写来都是各具面貌，各有特色，一点也不雷同。最突出的是书中关于三大战役的描写。三大战役是指：官渡之战（第三十回）、赤壁之战（第四十三－－第五十回）、彝陵之战（第八一－－八四回）。这三次大的战役，都影响到三国时期的整个历史进程，同时又在全书的艺术构思和艺术结构中占有很重要的位置，作者是很用心地写出来的，所以具有很高的典型意义。
 　　一、官渡之战
 作者对官渡之战的描写，没有停留在表面的谁胜谁败上，而是把重点放在表现战争的谋略上，即指挥员主观指导的正确与否上，这是符合战争的客观规律的。
 1、官渡之战双方的分析    （1）双方英雄所见略同
 曹操的另一位谋士荀攸说：“绍军虽多，不足惧也。我军俱精锐之士，无不一以当十。但利在急战。若迁延岁月，粮草不敷，事可忧矣。”袁绍的谋士沮授分析说：“我军虽众，而勇猛不及彼军；彼军虽精，而粮草不如我军。彼军无粮，利在急战；我军有粮，宜且缓守。若能旷以日月，则彼军不战而败矣。”立场不同，但所分析的敌我双方的特点、面临的形势和双方应该采取的战略和战术，可以说是英雄所见略同。这就是：袁绍虽然兵多粮足，但战斗力不如曹军；而曹操虽然兵精，但数量远不及袁军，更重要的是粮草不足。
 （2）主帅对谋士所持的态度大不相同
 袁绍在发兵之前，早已被他关在狱中的田丰从狱中上书说：“今且宜静守以待天时，不可妄兴大兵：恐有不利。”这本来是出于一片忠心的对形势的正确分析，但袁绍却听信谗言，以为田丰出语不祥，不利于他的“仁义之师”，要将他斩首。经众官劝免后才暂时放下，说：“待吾破了曹操，明正其罪！”而对于沮授的正确分析和劝告，袁绍不但不听，反而认为他的话如田丰一样“有慢军心”，将沮授囚禁军中，说：“待我破曹之后，与田丰一体治罪。”
 
 2、官渡之战的思想启事
   （1）从全局出发
 要发动一次大的战役，不能仅仅考虑自己的兵力是否强大，更重要的，是要有开阔的视野，有长远的战略眼光，从全局出发来分析形势，来权衡利弊，才能作出正确的决定。    （2）确定正确的战术
 正确分析双方的条件和特点，认识各自的短长，在此基础之上，确定正确的战术，以已之长攻敌之短。   
 （3）听取不同的意见，集思广益
 在战争中要发扬军事民主，听取不同的意见，集思广益。袁绍十分愚蠢，但如果他稍微虚心地听取手下谋士的意见，具有起码的民主作风，也不至于落得最后的惨败。
 　　二、彝陵之战
 　　彝陵之战与官渡之战有很多相似之处。彝陵之战按时间顺序是远在赤壁之战的后面，但刘备的失败与袁绍有相似之处，为了便于对比，提到前面来讲。这次战例也是以弱对强，最后的结果也是以弱胜强。三顾茅庐时，诸葛亮为刘备制订的基本路线是，占据荆州、益州作为根据地，联吴抗曹，伺机统一天下。后来的斗争实践证明了这条路线是完全正确的，凡是执行这条路线时就得到发展（下面要分析的赤壁之战就是最生动的一例），而违背这条路线时就遭到挫折、失败。
   
 赤壁之战
     三大战役中，赤壁之战是最复杂、最丰富，也是描写得最为精彩的。小说用了整整八回书的篇幅来描写这场战争。作者以精彩的笔墨，生动地写出这场尖锐复杂、惊心动魄的外交斗争，表现了《三国演义》的作者在描写战争时眼界很开阔，不是只看到具体的战役本身，而是对战争的进程和全局有全面的把握和深刻的认识。

 结合战争描写，谈谈《三国演义》的人物描写。总结艺术经验，从文学借鉴的角度，谈两个问题。
 一是，写反面人物而不回避写他的优点，而写他的优点，又并不防碍将他写成一个反面的典型，相反却因此而使得人物的性格更加丰满，更加真实，更加有血有肉而富于生命力。
 二是，《三国演义》写人物，常常使用对比、烘托、映衬等艺术手法，取得了很好的艺术效果。

相关论文