工业产值与能源耗量的实证分析
 论文摘要：改革开放以来，我国的工业产出迅速增长，从1978年1607亿到2002年46535亿（人民币，选用当年价格），增长了近30倍，但是，我国能源渐渐告急，九十年代以来，越来越多的企业渐渐重视由“粗放型”向“集约型”转变.本文旨对近24个月的工业产值和能源耗量进行实证分析。利用EVIEWS软件对模型进行了参数估计和检验。最后，我们对所得的分析结果作了经济意义的检验和分析，并相应提出一些政策建议。
  
  关键词：工业产值  能源耗量  粗放型  集约型
 
 一   前   言
 
 工业产值的增加与能源耗量密不可分，尤其是重工业的发展更是对能源具有很强的依赖性。二战后，世界经济取得迅猛的发展，很多国家都度过了一个较长的经济黄金期，但是，七十年代欧佩克的建立使得全世界各工业大国都陷入了空前的能源危机，石油已经成为影响世界经济的一个重要因素，能源的变化就意味着工业产值的变动。本文所述的能源主要指煤炭、石油、电力等自然能源，工业产值涵盖国内所有重工业和轻工业。就我国而言，虽然是个能源大国，但是从人均而言，又是个能源小国，改革开放以来，我国的工业取得长足的发展，而能源短缺也渐渐成为人们关注的焦点，如何高效的利用能源？如何实现可持续发展？能源与工业发展两者之间的关系十分密切，下面我们从我国当月的能源耗量和工业产值的角度出发，建立计量经济模型对上述问题进行分析。
 
 二 计量经济模型的建立
 我们选取能源耗量Y作为因变量，工业产值X作为自变量，建立了简单线形回归模型：    
            Y = a + bX + u
        Y :我国当月能源消耗量    ( 单位:万吨)
        X :我国工业当月生产总值  ( 单位:亿元)
        U :随机扰动项
 注 ：能源耗量万吨以标准煤计算。
 三 中国2001.07-2003.06数据的搜集
通过查阅近三年的统计年鉴，我们得到以下数据:
 
obs Y X
2001:07 8595.45 2201
2001:08 8910.66 2233
2001:09 8947.11 2352
2001:10 9181.66 2332
2001:11 9413.24 2389
2001:12 10233.71 2632
2002:01 9189.39 2158
2002:02 7616.26 1880
2002:03 9714.51 2456
2002:04 9668.99 2569
2002:05 9883.06 2617
2002:06 10239.87 2780
2002:07 9748.68 2568
2002:08 10127.4 2634
2002:09 10265.4 2825
2002:10 10164.83 2830
2002:11 10384.64 2949
2002:12 11415.6 3216
2003:01 10051.61 2662
2003:02 8765.3 2547
2003:03 10800.01 3134
2003:04 10851.61 3197
2003:05 11232.44 3190
2003:06 11704.95 3633
（注：由于我国近几年物价指数相当稳定，以上数据全采用当年价格，即工业产值数据没有消除物价因数.数据来源于中国统计年鉴2001，2002,2003）

四 模型的参数估计及检验
     我们根据以上数据可以通过上边设定的线形回归模型对我国工业产值和能源耗量之间的关系进行计量模型分析。通过EVIEWS软件的计算，我们得到以下的结果：

Dependent Variable: Y
Method: Least Squares
Date: 12/13/03   Time: 14:33
Sample: 2001:07 2003:06
Included observations: 24
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 
X 2.243101 0.157699 14.22398 0.0000
C 3899.324 425.0896 9.172947 0.0000
R-squared 0.901927     Mean dependent var 9879.433
Adjusted R-squared 0.897469     S.D. dependent var 960.8949
S.E. of regression 307.6835     Akaike info criterion 14.37568
Sum squared resid 2082721.     Schwarz criterion 14.47385
Log likelihood -170.5081     F-statistic 202.3216
Durbin-Watson stat 2.061590     Prob(F-statistic) 0.000000

     从图表和残差图中我们可以认为残差是服从正态分布的，所以我们可以进行计量经济模型回归。
对模型回归结果:
从显示图表中我们得到以下的结果： Y  =  3389.324  +  2.243X  
 (425.0896)   (0.157699)
 (t=9.172947) (14.22398) 
 R-Squared=0.901927   df=23
     从上面的估计的结果可以看出：可决系数R-Squared=0.901927，表明模型在整体的拟和非常好。系数显著性检验：对于C、X的系数，t的统计量的绝对值都远大于2,都通过了检验。下图展示了Y  X 在坐标中的相关性.

接着我们利用ARCH检验进行异方差的检验

ARCH Test:
F-statistic 0.206720     Probability 0.890328
Obs*R-squared 0.739118     Probability 0.863967
    
Test Equation:
Dependent Variable: RESID^2
Method: Least Squares
Date: 12/13/03   Time: 14:39
Sample(adjusted): 2001:10 2003:06
Included observations: 21 after adjusting endpoints
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 
C 112076.6 52725.04 2.125682 0.0485
RESID^2(-1) -0.026910 0.238090 -0.113023 0.9113
RESID^2(-2) 0.009084 0.237024 0.038324 0.9699
RESID^2(-3) -0.183879 0.237181 -0.775269 0.4488
R-squared 0.035196     Mean dependent var 93937.32
Adjusted R-squared -0.135063     S.D. dependent var 160472.1
S.E. of regression 170965.9     Akaike info criterion 27.10596
Sum squared resid 4.97E+11     Schwarz criterion 27.30492
Log likelihood -280.6126     F-statistic 0.206720
Durbin-Watson stat 2.044584     Prob(F-statistic) 0.890328
 
对于残差项我们对其滞后了三期.从表格中我们可以看到：
Obs*R-squared  <  7.81  显而易见,模型不存在异方差.

最后进行自相关的检验。先利用图示法：
 相关2从图形我们可以看出随机扰动项不存在自相关。
 
 再用DW统计量进行检验
 同时我们进行DW统计量的检验:德宾-沃森d统计量在0.01显著性水平上查表得:
 dl=1.081    du=1.087
 本模型中du < 2.045 < 4-du
 显然不存在自相关。

五  模型的经济意义检验
   经过回归，我们得出了工业产值和能源耗量的回归方程：
 Y  =  3389.324  +  2.243X
 首先，截距项a=3389.324 。从中我们可以分析得：如果我国工业产值为0，能源消耗量为3389.324（万吨）。也即是国内的其他行业能源消耗量。从数据中分析得出，我国的工业所耗用的能源大致占总能源的70%。这与我国的实际情况恰好相符合。
 其次，系数b = 2.243 ，即：当工业产值每增加一亿元，就要消耗掉2.243万吨能源。以一吨标准煤203.5元（人民网2003.9.21价格）来计算，每增加一亿元工业产值，大约要消耗掉价值450万元的能源。也就是说：在每增加生产一块钱的工业品中，能源成本就要占约四分五厘钱。而这个结论也大致与我国的实际情况一致。所以，模型对现实经济有较强的解释效果。
 
 六 我国工业与能源的未来
 从上边的模型中，我们已经大致了解了我国的能源及工业产值的状况，从中不难发现，对比其他的发达或较发达工业国，我国的能源利用效率并不理想。能源对于工业产值的贡献与发达国家还有很大的差距，能源危机的逐渐加重和工业产值的迅速增加之间所形成的矛盾也越来越棘手，这也正是90年代以来，政府一直推崇的经济要由“粗放型”向“集约型”转变的原因。
 按实现经济增长途径的不同，经济增长方式划分为两种：一是粗放型经济增长方式。其基本特征是单纯依靠增加生产要素的投入来扩大生产规模，实现经济增长。以这种方式实现经济增长，消耗较高，成本较高，产品质量难以提高，经济效益较低。 二是集约型经济增长方式。其基本特征是依靠提高生产要素的质量和利用效率，来实现经济增长。以这种方式实现经济增长，消耗较低，成本较低，产品质量能不断提高，经济效益较高。 一个国家的经济增长方式是与其经济发展阶段和经济技术条件相联系的。在不发达阶段，经济增长以粗放型增长方式为主是难以避免的。到了发达阶段，经济增长方式则以集约型为主。中国正处于工业化的初期阶段 ，工业增长方式基本上仍处于“粗放型”扩大再生产的状态，资源能源消耗大，环境污染严重。转变工业经济增长方式，变粗放型为集约型，降低资源能源消耗，防治工业污染，是实施中国工业可持续发展的必由之路。我国的经济增长方式，由粗放型向集约型转变是十分必要的，这是因为： 　　第一，经济增长需要各种资源的供应，但是，资源对于经济增长的需要总是有限的，尤其我国，人均占有资源不足，如果经济增长方式不转型，就很难支撑日益扩大的生产规模。只有转变经济增长方式，才能缓解资源有限与经济增长对资源需要之间的矛盾。 　　第二，不同的经济增长方式所产生的经济效益大不相同。粗放型方式，投入大，成本高，效益低。而集约型方式则投入小，成本低，效益高。实现经济增长方式的转变，可以较快地增强国家的经济实力，提高人民的生活水平。 　　第三，经济增长方式直接影响一个国家在国际市场上的竞争力。发达国家可以凭借其高超技术，向国际市场推销技术密集型产品，从而获得丰厚利润。而发展中国家，由于技术落后，则只能出口初级产品或低档次的产品，不仅价格低，收入少，得不到更多的实惠，而且在国际竞争中也处于极为不利的地位。因此，必须提高技术水平，转变经济增长方式。 　　总之，转变经济增长方式，是提高经济效益，实现社会主义现代化建设，在国际经济竞争中取胜的根本途径，是我国人民跨世纪的迫切任务。近年来，我国政府也在逐步加强优化工业结构，促进工业增长方式的转变。在推进工业经济增长方式从粗放型向集约型的转变过程中，把优化工业结构，合理规模经营，加快企业组织结构调整，作为宏观调控的主要措施和防治污染的重要途径，以建立投入少、产出多、质量好、消耗低的资源节约型、科技先导型的工业体系。
 相关2.04
 
 
参考文献：
1《计量经济学》 庞皓主编 西南财经大学出版社
2《中国统计年鉴》2001  2002 2003年
3 财大电子图书 中宏数据库
4《新中国五十年统计资料汇编》 中国统计出版社 1999年
5 中华人民共和国可持续发展国家报告  1999.06
6《20年经济改革回顾与展望》    中国经济出版社