留在象牙塔的道貌岸然亦或走向“超女化”？
——大学教师教学方式的探讨
回顾2007年的媒体年度重要人物，“学术超女”于丹被许多媒体定为年度十大热门人物之一。于丹是中央电视台百家讲坛栏目中继易中天之后推出的最成功的“学术明星”。一年多以前，于丹还是北京师范大学一名默默无闻的教师，如同中国最成功的选秀活动“超级女声”中的那些草根歌手一样，于丹的成名似乎一夜之间。所谓树大招风，在她被冠之以“学术超女”的称号后，在社会中立刻引起“挺于丹”和“倒于丹”的两股风潮。喜欢于丹的人可以说出千百个喜欢她的理由，因为她率直，因为她可爱，因为她的口才，因为她对我们内心的关注，因为她对生活的感悟，因为她可以让小学生都喜欢两千多年前的圣人……。讨厌于丹的人也可以说出千百个讨厌她的理由，因为她肤浅，因为她不专业，因为她曲解¾¬典，因为她把自己的想法强加给了我们的圣人……
暂且不论孔子、庄子这些圣人如果听到于丹的解读是否会真如一些号称古典文学的专业研究人士所说的那样不得瞑目，也不论于丹的解读对古典文学的研究有多少学术价值和意义，至少我看到了一个用感情和感悟来授课的大学教师。如果说对学术的追求必然要深索在象牙塔中才对得起“学术”这两个字，或者只能得到少数圈内的人肯定才算得上有“价值和意义”的话，历史上的董仲舒、朱熹等对孔孟之道妄加解释并影响大众之流理应像于丹一样受到讨伐。不仅如此，就连孔子本人也应当受到批判，因为孔子生平追求的绝不是坐拥汗牛充栋的典籍，而是修身齐家治国平天下，只是他的际遇让他无可奈何。但是为什么只有这些走出象牙塔，以一种活泼跳跃的方式让大众接受的人物才能在历史上留名呢？
大学教师的教学目的到底是什么？教学应该采取什么样的方式？作为一个年轻的大学教师，我也时常被这样的问题缠绕，始终无法脱身。是向学生传授能体现“学术价值”的道貌岸然的思想还是把能称之为“理论”或“思想”的东西以一种朴素、可爱的面貌呈现给学生？也许是我对学术本身的理解不甚深入，也许是对教学的技能把握还未至炉火纯青之境界，至少现在我认为，如果不能将看似深奥与玄妙的思想以一种亲切的方式传递给学生的话，那么这种教学本身就是失败的。
当然，要将深奥与玄妙转化为亲切与可爱，或多或少要渗入教育者本身的感情与感悟。而当经典渗入了个人的感情与感悟的话，这本身肯定已经脱离了创造经典者本人的原本感受。教育的对象是人，要将一个稚气的、些许天真的、不成熟的学生在走出大学校门时变成一个成熟的、乐观的、自信的成人，靠的不是高高在上宛如晨星般不可触及的经典和思想，而是教师用心灵和感情对经典和思想加过工以后以一种活泼的方式和朴素的言语传授，让学生深入脑海，很久以后回忆起来时还能产生共鸣
所以，大学教师应该深入象牙塔取经，但当我们转身向他人传授取到的经时，应该走出象牙塔，以一种更接近人的心灵的方式去传道授业解惑。如果“超女化”是大家喜闻乐见的，为何我们的教学方式就不能来一点“学术超女化”？！