语文课,还应回归本真 [摘  要]：现在上语文公开课似乎有了一种惯例：一定要用多媒体；一定要有分组讨论。没有多媒体似乎就不能体现新观念，没有现代感；没有分组讨论，似乎就不能体现学生的主体性，课堂气氛来得不热烈……这些都是一直以来困扰我们语文教师的难题，是课改路上的绊脚石。我认为，语文课，还应回归本真。
  [关键词]：语文课  传统  “三个一”
 现在上语文公开课似乎有了一种惯例：一定要用多媒体；一定要有分组讨论。没有多媒体似乎就不能体现新观念，没有现代感；没有分组讨论，似乎就不能体现学生的主体性，课堂气氛来得不热烈……种种怪象，打着课改标签，却背离了语文教学的本真。因此，回归语文教学的本真，提高语文教学效率，是值得每个语文教师关注的重要问题。我认为，语文教学只有在充分朗读、个性感悟的基础上，构建生命互动、有效拓展的课堂，才能秉承语文教学的优良传统，回归语文教学的本真。
 一、语文课：多媒体不可滥用
 不可否认多媒体的确方便快捷，形象直观。它的产生让我们有了更多的教学方式的选择。但从语文这种课的特点来看，它本质是语言，需要植根于文本，生成于思考，实现于表达。无论哪一种教学手段，如果离开了这个本质，毫无疑问，语文课就没有了语文味。
 多媒体课往往从问题的设置到问题的答案，把一切都设计好了，好象给这堂课的每一个步骤设计了好了圈套，需要学生顺着这个步聚钻进去，因而多媒体课最怕“乱套”，“乱套”了就没办法顺利进行。然而语文课堂的活力恰恰在于它的随机性，灵活性，或者说就需要“乱套”。有时对于一个问题的讨论，学生有了比预先设想更出色的表达，多媒体却一时难以作出调整，结果出现在屏幕上的还是事先打好的东西，很让人扫兴。其次，多媒体在使用中常常需要关闭教室里的其它光源，加之多媒体一页一页的闪现让人目不暇接，难以使学生有静心看书的条件，无形中脱离了文本。此外，多媒体把文本的结构，知识的归类疏理得一清二楚，形象直观，但在其优势的另一面却是会抹掉了语文课所必须的想象空间。所以语文课滥用多媒体的做法常常是弊多利少。如果说多媒体对于语文课有作用，我觉得主要用于复习整理，或是音像图片的展示。如果单是探究文本的语言和思想，一味依赖多媒体显然是不可取的。
 二、语文课：分组讨论切忌形式
 随着新课程改革的推进，不少教师为了体现了学生主体性，在教学设置中一般都有分组讨论的环节，以充分调动学生的参与和思考，当然是可以的。但往往因为有时间的限制，教师又不得规定时间，或三两分钟，或四五分钟。于是叽叽可喳喳一一阵讨论之后，接着就是小组选代表发言。“做”的色彩太重，很有流于形式的嫌疑。
 一堂课也就四十分钟，设置了分组讨论，教师还要紧张地把控时间，其讨论的自由度和深刻性难有保证。听过很多公开课，凡有分组讨论这个环节，发言的质量大都不怎么高，至少说明讨论还不够成熟。再者，能够发言展示讨论成果的只是一两个，其他学生也参与了讨论却很难有机会展示，也因为时间关系也就不了了之了。由此看来，学生的主体性并没有真正体现。这样的话还不如抛出问题后，让学生独立思考，随性发言，教师再借此引导讨论的步步深入。
 有时一篇课文太长了，教者为了节省时间，往往是把课文分解成两块或几块，一组承包一块研讨，我怀疑文本的解读是不是就没有整体感了。如果确实太长，那是应该课外去读的。一堂课的四十五钟很有限，主要应该是用来共同探讨课外阅读中遇到的问题，解难答疑，引导阅读的深入。有的公开课是借班上课，既不与学生相熟，也没有提前通知预习的可能，所以不宜选用长文。如果进入讨论阶段，我个人认为，还是自由发言的好，一者体现公平性和竞争性，让已经有成熟思考的学生先得发言权。二者体现思考的独立性。分组讨论中一般只选一个代表发言，假如这一组中意见没有统一，发言人能代表谁呢？
 三、语文课：呼吁传统的回归
 在新课程背景下，不少教师在教学方法上所作的探索在带来新鲜成果的同时，也难免有些华而不实的成份。我以为，语文毕竟就是语文，几千年的教学传统有很多宝贵的经验我们不能放弃，在语文越来越陷入困境的当今，需要我们从传统中寻求突破。
 所谓语文课传统，概括讲就是“三个一”，即：一支笔，一张嘴，一本书。
 “一支笔”，就是要有简洁明朗的板书，有现场书写的激情，有即兴发挥的睿智。相比来说，多媒体把知识点事先就预备好了，课堂上的展示犹如一次重播，而靠着一支粉笔驾驭课堂乾坤，好比是现场直播，就算是在快餐文化流行的今天，人们看直播的热情远远大于重播。所以用好自己手中的粉笔，同时可以吸引学生。
 “一张嘴”，就是要有灵巧富于睿智的表达，能启发学生的思考。这张嘴巴不一定要滔滔不绝，把整个课堂灌得密不透风，要张驰有度，能即时调节课堂气氛，调动学生的思考。这张嘴巴不一定要伶牙利齿，把整个课堂变成自己的独角戏。这样做即使学生佩服你了，也不算得成功，因为这不是语文课的目的，让学生的嘴巴灵巧起来才是这张嘴巴的功夫。
 “一本书”，就是要有共同研究的母体，是思考的起点，是表达的根由，通过“有字”的书读出“无字”的书，启动学生的想象，启迪学生的智慧。教师通过这本书，引导学生把长文读短，把短文读长。把长文读短，是要求教师能引导学生准确把握长文的精髓，培养发现能力和分析概括能力；把短文读长，就是要求教师引导学生通过短文把思维伸展更广阔的天空，借一文通宇宙之变，借一文晓人生之理。如此伸展自如，能进能出，方把这本书变成语言文学的富矿，深入开采，化为学生生活与思想的养料。
 总之，这“三个一”大有文章可做，需要我们语文教师从传统上再深入思考，寻求突破。如果一堂语文课到了只能依赖多媒体才能激活，只能靠所谓分组讨论之类的形式才能调动课堂的时候，说明我们技穷了，那肯定会把语文推向更深的困境。
 [参考文献]：
 张志公 《传统语文教育初探》  上海  上海教育出版社
 宁鸿彬 《面向未来,改革语文教学》  北京  光明日报出版社  1989
 陶行知 《中国教育改造》  北京  东方出版社  1996
 区培民 《语文课程与教学论》  杭州  浙江教育出版社  2003

相关论文