拿“缰绳”栓住恶搞“网络恶搞”问题的法理分析

搜索高级搜索

原创毕业论文

拿“缰绳”栓住恶搞“网络恶搞”问题的法理分析

作者: 浏览:24次

免费专业论文
政治工作论文
计算机论文
营销专业论文
工程管理论文范文
医药医学论文范文
法律论文范文
生物专业论文
物理教学论文范文
人力资源论文范文
化学教学论文范文
电子专业论文范文
历史专业论文
电气工程论文
社会学专业论文
英语专业论文
行政管理论文范文
语文专业论文
电子商务论文范文
焊工钳工技师论文
社科文学论文
教育论文范文
数学论文范文
物流论文范文
建筑专业论文
食品专业论文
财务管理论文范文
工商管理论文范文
会计专业论文范文
专业论文格式
化工材料专业论文
英语教学专业论文
电子通信论文范文
旅游管理论文范文
环境科学专业论文
经济论文
人力资源论文范文
营销专业论文范文
财务管理论文范文
物流论文范文
财务会计论文范文
数学教育论文范文
数学与应用数学论文
电子商务论文范文
法律专业论文范文
工商管理论文范文
汉语言文学论文
计算机专业论文
教育管理论文范文
现代教育技术论文
小学教育论文范文
机械模具专业论文
报告,总结,申请书
心理学论文范文
学前教育论文范文

收费计算机专业论文范文

收费计算机专业论文
Delphi
ASP
VB
JSP
ASP.NET
VB.NET
java
VC
pb
VS
dreamweaver
c#.net
vf
VC++
计算机论文

毕业论文范文题目：拿“缰绳”栓住恶搞“网络恶搞”问题的法理分析，论文范文关键词：拿“缰绳”栓住恶搞“网络恶搞”问题的法理分析
拿“缰绳”栓住恶搞“网络恶搞”问题的法理分析毕业论文范文介绍开始：
拿“缰绳”栓住恶搞“网络恶搞”问题的法理分析
随着电子计算机的普及和网络技术的进步,“网络恶搞”作为一种具有多种外在形式的大众个人思想的表达方式,在互联网上日益流行,其行为常常与公民、法人的权利发生冲突,从而导致侵犯公民、法人的民事权利。其实，“恶”并非字典所指的“凶恶”的“恶”，而是表示某种程度的副词，是“超出了一般程度”、“违反了正常礼教”、“让人哭笑不得”的程度很夸张的表达方式，并不是坏的意思。但在当前,包括我国在内的大多数国家对于“网络恶搞”行为缺乏明确的法律界定和相关的法律规制,导致“网络恶搞”行为犹如一匹脱缰的野马，任意妄为，不仅仅停留在搞笑的本质上。本文试图从法理学的角度，就“网络恶搞”给我们生活带来了什么影响、怎样认清“网络恶搞”行为的边界和底线以及怎样规范和整治“网络恶搞”行为等三个方面进行分析。
一、“网络恶搞”给我们带来了什么？
近年来，网络上“恶搞”层出不穷。从“小胖”、“猥琐男”的图片恶搞到《一个馒头引发的血案》、《闪闪的红星》的片子横空出世，再到“我发的不是帖子，是寂寞”等“寂寞”派句式的流行，“恶搞”现象形式多样，随处可见，或可信手拈来。诚然，有部分恶搞不得不让我们佩服其独到的思维和想法，娱乐了大众的心情，但是，在宽松包容的虚拟网络世界里，恶搞更多的是负面影响，损害着他人的利益。
“恶搞”作为一种特殊的互联网文化，已经被大部分网民所熟悉。分析“恶搞”对象由普通人到明星再到红色经典人物的发展过程不难发现，“恶搞”者最初纯粹是为了“搞笑”、好玩，或显示自己的“智慧”。随着越来越高的关注度，大量作品成为网站赚取商业利益的好办法，也是作者出名的捷径，其内容也渐渐脱离正轨。从本质上来说，“恶搞”就是拿一些现有作品开刀，对一些现有的内容进行重组、拼接、割裂，甚至颠覆，排除其娱乐性、创作性和部分健康、单纯的“恶搞”，大部分“恶搞”带来的更多是负面影响。首先，它歪曲了事实，容易混淆人们的是非观念。其对思想比较成熟的成年人产生的负面影响不一定很大，大家看到这种作品，心中有数，有的嗤之以鼻，或者一笑了之，不会接受这种价值观念。但是对于正在形成世界观、价值观、人生观的广大青少年来说，这种影响不能忽视。况且，如今网上看“恶搞”作品的大多数是未成年人。其次，“恶搞”无形中产生庸俗化倾向，助长玩世不恭、粗鄙的社会风气。再者，被“恶搞”的人物或作品给当事人和网民群众带来的更多的是精神伤害。
二、“网络恶搞”行为的边界和底线。
网络恶搞往往是对现实的反讽、颠覆和解构，具有很强的草根性、平民化等特点，所以，在我看来，恶搞本身并不恶，它是个中性词，既可以用来进行善意的批评，但也会被某些人用来进行恶意的人身攻击，既可以用来供人娱乐，博取大众一笑，又可能会被人用来发泄一己之私愤——正是从这个角度上来说，恶搞是有边界和底线的！
“恶搞”必须尊重他人的人格，不能把恶搞的自由建立在他人痛苦的基础上；恶搞应当遵循基本的道德规范，不能以败坏社会风气为代价；恶搞必须尊重基本的历史事实，而不能故意歪曲历史；恶搞应当在法律许可的范围内，不允许有超越法律的行为；恶搞必须尊重我们的民族感情，而不能伤害我们的民族感情。“恶搞”行为很大程度是以丑为美，通过丑化人物形象，重新剪辑视频造成喜剧效果。站在法理的角度看，其实网上很多“恶搞”行为都侵犯了他人权利，属于违法。自然人对自己的形象享有维护其完整性的权利，有权禁止他人非法毁损、恶意玷污，以维护自己的尊严，从这一点上看，肆意利用他人形象进行“恶搞”，随意拼贴的行为已经侵犯了他人的肖像权和名誉权。
“恶搞”必须保证不能颠覆我们这个民族的精神价值观念，不能破坏社会、国家的主流意识形态，这不是对恶搞自由的限制，而是为了更有序、规范地恶搞，是为了让恶搞有一个更好的生存环境，因为，唯有如此，才能让恶搞这种世俗文化步入健康正常的轨道，捍卫我们的精神信仰。
三、怎样规范和整治“网络恶搞”行为。
对网络恶搞的规范，除了自我规范和借助道德舆论手段外，我以为以现有的法律、法规为基础进行规范比较恰当。现在我国司法界以及普通民众普遍有一种浮躁的“立法崇拜”心态，即出现任何社会问题，大家首先想到的不是去积极地从现有的法律中挖掘能够规制这些行为的法律条款或精神原则，而是去找有没有现成的法律、法规进行制约，如果没有，就主张制定新的法律法规来指导、规范这些行为，以为立法可以一劳永逸地解决这些社会问题。事实上，法律不可能穷尽所有的现实行为进行规制，所以，我们应该尽可能地从现有的法律条文中适用这些行为。对恶搞的规制也是如此。
对恶搞的限制，应该竭尽所能地在既有的法律法规中寻找限制恶搞的规章条文，而不是专门为之重新出台一个新的规定，制定一个新的法律，这既是对“法无禁止即可为”原则的尊重，也是对“许可设置尽可能地少”原则的遵守。比如对诸如《闪闪的红星》这些红色经典的恶搞，可以从知识产权法中找到制裁其的理由；对明星、名人等形象的恶搞，可以从肖像权入手进行限制；至于本文开始所说的日本网络游戏对《红楼梦》的恶搞，由于涉及到民族感情问题，国家公诉机关可以国家的名义提起公诉或者有社会责任感的律师可以提起公益诉讼。这些手段都能够很好地对恶意恶搞进行有效的限制和规范，所以，对恶搞的管理，最关键的问题不是我们没有相关的法律进行约束，而是没有很好地去执行现有的法律。
互联网已发展为社会文明的重要组成部分，必须承担起维护和发展社会文明的义务。针对目前网上视频泛滥的情况，广电总局已建立比较先进的信息网络视听节目监管中心，形成及时有效监管的体系。有关互联网视频的新管理条例则将适当放宽网络视频提供商的准入机制和资质认证。凡是新浪、搜狐、网易、腾讯、TOM等上市互联网公司，均被视为拥有开展视频服务的资格。那些未上市公司则视情况而定。其次，在获得了大网站的支持后，广电总局还将针对整个行业的违规行为展开严厉打击。通过这种方式，广电总局逐渐将互联网视频市场纳入自己的管理体系。
而早在2004年7月，广电总局曾经颁发《互联网等信息网络传播视听节目管理办法》(即“39号令”)，明文规定：“从事信息网络传播视听节目业务，应取得《信息网络传播视听节目许可证》”，并根据业务类别、接收终端、传输网络等项目分类核发《许可证》。“39号令”第17条还规定，有影视剧情节的网络短片，因其存在“向公众传播”的目的，同样需要获得广电总局颁发的相关许可证。若违反“39号令”规定，由县级以上广播电视行政部门责令停止违法活动、给予警告、限期整改，可以并处三万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。恶意的网络恶搞应该规范和限制，而这些现有的法律、法规也完全可以成为我们整治日益泛滥的网络恶搞的最佳工具。

以上为本篇毕业论文范文拿“缰绳”栓住恶搞“网络恶搞”问题的法理分析的介绍部分。

本论文在法律论文栏目，由论文网(www.zjwd.net)整理,更多论文,请点论文范文查找