论内阁制及总统制的区别
  
 总统制是指总统既担任国家的元首又担任政府的首脑的一种政体形式。它不在于国家是否有总统。总统通常定期由公民直接或间接选举产生。议会的议员也是定期由公民选举产生。但是，总统与议会是相互独立的，总统只向人民负责，不对议会负责。总统直接组织和领导政府，政府只向总统负责，不向议会负责。总统不能解散议会，议会也不能用不信任票迫使总统辞职。总统虽然可以对重大问题进行个人决策，但是议会最后通过的议案，总统必须执行. 内阁制是以议会为基础而形成的。内阁的首脑由议会中通过选举而产生的议员中占多数的政党或政党联盟的领袖担任。内阁的成员由内阁的首脑从与其政见相近的议员中挑选，或由参加内阁的各党派协调分配名额产生，然后提请国家元首任命。国家元首只是在名义上代表国家，执行些礼仪上的活动，并无实际权力。国家实际权力在内阁，由内阁代表国家元首向议会负责。国家元首颁布法律、法令和发布文告都必须由内阁首脑或有关阁员签署。内阁向议会负责，定期向议会报告工作，接受监督。如议会通过对内阁的不信任案，内阁就只有向国家元首提出总辞职，由国家元首任命新的首脑重组内阁，或者是由内阁提议国家元首解散议会，重新进行议会大选，然后，根据大选结果组织内阁。内阁总揽国家政务，其首脑有权任命所有政府高级官员，负责制定和执行国家对内、对外的一切重大方针与政策. 内阁制和总统制是资本主义国家所采取的政权组织形式中最主要的两种形式，我们往往把内阁制和总统制混淆，因此，有必要弄清它们之间的差异。当前，在资本主义世界，实行内阁制的典型国家为英国，实行总统制的典型国家为美国。因此，我们主要根据这两个国家的情况，从以下几个方面认识内阁制和总统制的差异：    一、政府产生的方式不同
 采用内阁制的国家，其政府首脑一般是多数党的领袖担任，其内阁成员由首相提出并任命。在英国，首相本人首先是由选民选举成为党的领袖。如果他领导的党在大选中获胜，他才能被女王任命为首相。一旦被任命，他随即就向英王提出政府各部大臣和其他大臣约百余人的名单，英王照例批准。首相从这百余大臣中选出20到30名高级大臣组成政府。实行总统制的国家，总统由选民间接选举产生，总统挑选府人员，由参议院批准。
 二、政府与议会的政党关系不同
 采用内阁制的国家，内阁首相既然是议会中多数党的领袖，因此，执政党的政策总是得到本党议员的支持。这是因为，这些政党的权力集中，组织严密。在议会中，当选的议员如果不支持执政党的政策，便会受到党纪制裁，轻则在下次选举中不能再度获得提名，重则被开除出党。因此，在英国，一旦执政党领袖获胜，他就既能控制内阁又能控制议会。在美国，总统所领导的党不一定在议会两院中成为多数党，总统也不能对议会实行绝对的政治联盟，它对本党议员不能进行制裁。美国国会议员享有很大的独立性，他们虽然也在“政党的标签”下竞选，但是，一旦当选，便视自己为本选区的代表，而不是政党的代表。另外，美国总统选举每四年举行一次，但改选1/3的参议院和全部众议院则每两年举行一次。这样，当总统在任职中期刚刚开始积蓄力量，以便在两年后的总统选举中进行实力较量时，大部分国会议员都要进行改选。这种中期选举在许多方面与大选的选举不同，而且选举的结果可能对现任总统意义十分重大。在极端的情况下，这种中期选举能够导致控制权的变化，以致一个党控制总统职位，另一个党控制众议院或参议院，甚至同时控制参众两院。1946年的杜鲁门总统和1954年的艾森豪威尔总统，都遇到反对党占多数的众议院和参议院。所以说，在美国，总统所领导的党不一定在参众两院中成为多数党。如果出现这种情况，总统就不能完全控制国会。
 三、政府对议会的责任不同
 采用内阁制的国家，内阁掌握行政大权，制定一切内外政策并向议会负责，它有责任答复议员的咨询，解释政府的政策。而采用总统制的国家，总统既然由选民选出，那么，政府便不对议会负责，只对选民负责。在美国，国会和政府彼此分立，各有宪法规定的任期，各司其职。总统只对选民负责，但选民不能罢免总统。国会无权将总统免职，除非众议院因总统犯罪而对他提出弹幼，并经参议院审判定罪。雄誉攘裸潇黛灌褂麟潇箱摄播娜魂沙
 四、议会有无不信任投票权不同
 在内阁制下，议会对于政府有不信任投票权。在英国，如果反对党对政府提出不信任案并且获得通过，政府必须下台。在总统制的国家，议会除拥有弹劫权外，不能以不信任案的方式迫使总统辞职。弹幼是对总统违法犯罪的审查和追究，并不涉及政府政策的正确与否。它和内阁制的国家由于议会对政府执行的政策不满而提出不信任投票在性质上是不同的。
 五、有无解散议会权力不同
 在内阁制下，内阁可以提请国家元首解散议会，重新大选。作为在议会通过不信任案时而同议会相对抗的手段，执政党可以在它认为有利的时机宣布实行大选，从而使在野党处于不利的地位。英国两党领袖都能熟练地运用这个办法。战后以来，历次大选都是在执政党领袖认为有利于该党的时刻举行的，很少等到任期期满的时候。在总统制下，总统没有这个权力。在美国，参议院和众议院的选举每两年举行一次;对1/3的参议员和全部的众议员进行改选。这种中期选举的做法会导致一些奇特的政治现象，其中之一是不管国会如何拒绝对总统妥协让步，总统都无权解散国会，所以他并不掌握那种有时被认为是议会制政府最后进行法律制裁的武器。但作为对立法机构的控制手段，总
统有权对议案行使否决权。
 六、元首发布命令是否必须副署不同
 在英国，国家元首虚有其位，他在履行宪法规定的职责时，必须有首相或部长、大臣副署，才能有法律效力。首相、部长、大臣对自己的副署行为必须从两个方面直接向国会负责:一方面，对违法行为负法律责任;另一方面，对政策问题代表元首负政治责任。这种内阁副署制度就是英国不成文宪法上所谓的英王“临朝不理政”的原因。在美国，总统是多种角色的领袖—国家元首、党的领袖、武装部队总司令、政府首脑和主要的立法创始人。同时，他体现着国家的力量和权威。在四年或更长的时间里，就是他一个人担负着美国对外事务和许多国内事务的最后责任。因此，总统发布命令不必经过副署，总统的决定由总统自己负责。

 七、政府决定政策的方式不同
 在内阁制下，政府决策由内阁会议决定。在英国，重大政策问题一般都是由内阁会议讨论，首相主持内阁会议，并对讨论作总结发言，他的总结发言就是最后的决策。在总统制下，内阁成员都是总统的下属，政府的政策由总统决定。议员能否兼任政府阁员不同在内阁制下，议员可兼任内阁的阁员，政府可以直接向议会提出议案。在总统制下的国会议员不可兼任政府的阁员，内阁成员也不得出席议会会议。
以上从七个方面对内阁制和总统制作了比较。当然，这七个方面的差异仅仅是形式上的差别，从根本上说它们都是实行资产阶级专政的政权组织形式。

相关论文