浅议我国上市公司治理存在的主要问题及对策
 随着公司制企业的发展，现代公司呈现出股权结构分散化、所有权与经营权分离等重要特征，导致治理问题成为现代公司的核心。因此，研究公司治理问题具有重要的现实意义。本文仅就我国上市公司的治理问题作一些探讨。
 一、目前我国上市公司治理存在的主要问题及原因分析
 我国自20世纪90年代以来，特别是1993年国有企业建立现代企业制度、进行公司化改造以来，公司治理问题已为社会广泛关注。立法与监管机构等先后出台了一系列改善上市公司治理的规则，上市公司的治理正在逐步走向规范。但由于我国经济改革开放只有30余年，大多数上市公司是从计划经济体制下国有企业转制而来的，没有经历过比较规范的有限责任公司发展阶段，加上我国公司法规还不健全，中国证券市场还是一个新兴市场，因此，上市公司治理不可避免地存在一些问题，主要是：
 （一）股权结构不合理——股权过分集中、国有股“一股独大”。一般说来，股权结构直接决定着公司控制权的分布，是公司治理的基础。不合理的股权结构是上市公司种种非规范现象形成的根本原因。这种股权结构必然会导致以下弊端：一是公司为控股股东或高管层控制。股权高度集中，使得第一大股东利用控股地位几乎完全支配了公司董事会和监事会，从而导致公司治理结构的不平衡。一股独大意味着“内部股东控制”。在大公司的操纵下，股东大会就可能成为大股东“一票否决”的场所和合法转移上市公司利润的工具。如美尔雅、三九医药等上市公司，募集的资金就大量被其母公司或控股公司所占用。二是国有产权主体虚置。从理论上讲，国有资产的最终产权主体是明确的，即全体人民，由其代理人——国有资产监督管理部门代为行使出资人权利。但这些代理人在经营目标上与真正的所有者并不完全一致，真正的所有者关心的是其投入资本的保值增值，而代理人则更多地关注自身的政绩与仕途，因而很难真正从委托人的立场出发来监督国有资产，从而形成事实上的国有产权主体虚置。三、中小股东权利缺失。在我国上市公司处于主导地位的发起人股、国家股和法人股不能流通，对于持有普通股的中小股东来说，他们实际上对公司事务没有发言权，缺乏有效的直接控制力，并且非流通股占绝对主导使得企业不存在被敌意接管的可能。
 （二）、董事会构成不合理——独立性不强、运作不规范。我国上市公司的治理结构，从表面看形成了“三会四权”的制衡机制，即股东大会、董事会、监事会和经理层分别行使最终控制权、经营决策权、监督权和经营指挥权。但从实际情况看，由于股权的过度集中，没有形成健全的董事会运作机制，导致一些公司董事会有名无实，突出表现为：1、内部人控制较为严重。内部人控制是指在所有者缺位的条件下，由企业的经营者、员工或者大股东实际控制了企业的情况。据有关资料显示，我国国有上市公司平均每个公司拥有董事9.7人，其中外部董事3.3人，内部董事6.4人，平均内部人控制的比例占67%。之所以出现这种现象，主要原因是：董事会与执行层高度重合，或者执行董事在董事会中占优势，导致“内部人控制”；董事长、CEO都由上级党政机构“一纸任命”，无法形成制衡。2、独立董事很多成为“花瓶”。我国从2001年开始引入了独立董事制度，目的在于通过独立董事对公司重大决策过程的参与，监督经理人员，促进科学决策，从而更大限度地增加公司价值。独立性和决策参与是该制度的基石。但目前我国上市公司独立董事在独立性和决策参与方面都很不够，许多董事成为摆设的“花瓶”。3、董事会运作不规范。（1）一些公司大部分董事会决议以联签的方式进行，且部分决议只有部分董事联签，无法保证其他董事充分行使职权。（2）有的公司董事会过于依赖通讯表决方式，即便在审议重大事项时也不召开现场会议；有的董事会违反公司法及《公司章程》规定，在表决时采用鼓掌通过方式。（3）部分公司董事会未设立专门委员会。
  (三)经营者激励约束机制不健全——激励不足、约束不到位。高层管理人员的激励约束机制是公司治理制度的关键所在。完善的激励机制是推进公司蓬勃持久发展的动力之源，而良好的约束机制是确保公司健康有序运行的必要条件。我国目前仍没有形成适应市场经济的、得到法律保护的公司经理激励制度，主要表现：一是激励力度偏小。现在对国有公司经理人员多是沿用过去的薪酬制度，对执行人员缺乏足够激励。如果与付出的劳动相比较，合理的预期收入与实际收入差距较大，经理就会设法攫取灰色收入甚至不合法收入，如利用公费吃喝玩乐、旅游、出国等。二是缺乏制度化的激励保障。年薪制是企业经营者报酬制度改革的发展趋势，但这项制度缺乏有效的法律保障，使经营者感到风险太大。另外年薪制只考虑在任经营者，忽视离任者，容易使一些经营者在任时想方设法捞取一些额外好处，有的甚至铤而走险。三是经理股权激励作用微弱。经理股权激励在西方发达国家是非常重要的一种激励，在我国只有少数企业试行。对于公司管理人员来说，所持本公司股票，相对于他们的其他收入和福利来说是微不足道的，他们持有股票的目的是为了赚取一、二级市场的价格差，股权对他们的激励作用微弱。在少数实施股权激励的公司中又存在利润操纵问题和市场操纵问题。
 （四）外部治理机制不健全——市场调节功能失控、失灵。公司的外部治理机制是指由证券市场、经理市场、公司控制权市场、股东诉讼、机构投资者、银行、公司法、证券法、信息披露、会计准则、社会审计、社会舆论等构成的系统监控制度。中国现阶段市场机制的不成熟，使得以市场为基础的公司外部治理机制发育不全，难以充分发挥市场的优胜劣汰功能。在证券市场上，由于股份占绝对份额的国有股、法人股不能流通，并购交易行为无法通过股票市场展开。由于股份集中，造成大多数上市公司的股东大会、董事会基本由国家股东和法人股东把持，阻碍了股市对公司治理影响的途径。公司上市复杂的审核制度，以及上市公司相当一部分股份不能自由流通，破坏了股市自动均衡的调节机制，产生高抬股价的效应，削弱了股票市场的信息传递功能，使外部治理机能扭曲，影响公司治理的效率。
　二、完善我国上市公司治理的基本对策
　 针对上述问题，要完善我国上市公司的治理，就目前而言，必须采取以下措施：
 （一）优化股权结构，切实保障股东大会有效履行职责。合理的股权结构是使企业价值最大化最重要的方法。要采取多种途径减持国有股，建立一种具有中国特色的股权多元化、分散化、动态化而又有效的机制，以此来优化上市公司股权结构。大力发展机构投资者，发挥机构股东的作用，向社会基金、境外投资机构、证券投资基金、银行等配售。推行内部职工持股制度，构造新的投资主体。可以通过增资扩股、股权转让方式进行。要健全股东大会的规章制度，保障股东大会有效履行职责，维护全体股东利益。股东大会应有广泛的代表性，并注意保障中小股东的权益。
 （二）健全董事会、监事会制度，完善决策和监督的功能。首先要完善董事会的功能。一方面，要通过适当扩大董事会规模，引入独立董事、保障其独立行使职权，明确职工和中小股东代表的董事地位等措施优化董事会结构，切实有效地增强董事会的独立性。董事会的选举可采用累计投票制，使相对控股股东难以把持董事会，进而使中小股东的权益得到一定程度的保障。在董事会内设置主要由独立董事组成的治理委员会、报酬委员会、审计委员会、战略委员会等，以此来履行董事会的职责。对董事会成员要明确权利和义务，并根据履职情况决定报酬，确保权责利相统一。另一方面，要建立董事会的自我评价体系，强化董事会的战略管理功能与责任，包括实现决策的规范化、科学化，推动和监督企业内部各个环节的制度建设，使企业的运作程序化、透明化、合理化，不断提高内部控制机制的有效性。其次要完善监事会的功能。1．要引入独立监事。监事会的大部分成员应由独立监事构成,监事会主席应由独立董事担任，独立监事应当是专职，且必须经过股东大会选举,并实行多数票决。同一股东只能提名1名独立董事或外部监事,不得既提名独立董事又提名外部监事 2、监事会成员要强化会计专业知识。监事必须熟悉财务并具有必要的业务知识,监事会中至少应有一至两名财务专家，同时还要在法律、经济管理等知识结构上形成合理搭配。3．改革监事的薪酬机制。监事的薪酬方案应由独立董事为主组成的薪酬委员会提出,并经股东大会最后决议通过。这样,才能改变以往监事由“被监督者”定薪酬、发工资而形成依附关系的被动局面。4．构建完善的监事责任追究制度。要从立法的角度对监事的职权和责任作出明确规定，对不作为造成公司损失的要负连带损害赔偿责任，严重的要追究法律责任。
 （三）建立有效的激励机制，充分调动经理人员的积极性。要建立市场化的、动态的、长期的激励机制，把经营者的报酬与经营成果挂起钩来，既给予高层管理人员以较高的年薪，同时根据经营业绩给予相应的公司股票和股票期权。如果由于高层管理人员的原因导致公司经营不善，必须给予高管人员以相应的惩罚。要严格执行《公司法》规定的由股东大会确定董事与监事的报酬、董事会确定经理的报酬的法定程序，建立一套明确有效的考核办法，使高层管理人员的报酬能够与其履行职责的情况及公司的经营业绩相联系，促使他们对公司投入更多的时间和精力，将其自身利益与公司股东利益挂钩，与企业的长期发展挂钩。如何建立一个既符合企业实情又有利于企业发展的高管薪酬制度，一直是中国企业的软肋。当前，高管层的薪酬结构应由基本收入、绩效奖励、超额奖励和股权激励等组成，还要考虑社会公平、社会道义、社会伦理等方面的因素。这是因为中国企业与国外企业的经营环境并不完全相同。一个是完全的充分的市场竞争环境，另一个则是不完全的市场竞争环境。在完全的市场竞争环境下，企业高管与企业的业绩存在正相关性，但是，在我们现在的上市公司中，特别是国有控股的上市公司，企业的效益好坏并不完全依赖于企业高管的经营水平，而是相当程度地依靠政府、政策的扶持，以及相对的垄断。所以，完全按照国外企业对高管采取过高薪酬激励的做法是不合适的。从技术层面讲，高管的收入与中层干部和普通员工的收入差距应保持在一个合理的范围内。美国著名管理学家德鲁克曾说过企业内部薪酬差50倍以内是合理的。我们可以结合中国的国情确定一个合理的范围。在收入结构上，高管的基本收入占30%左右是比较合理的，更多的收入应该由绩效决定。这样对高管能形成更好的激励效果。
 （四）完善外部监控机制，增强外部治理功能。一要发展公司控制权市场。证券市场上的公司控制权竞争，能够促进资本有效地重新配置，形成对公司董事和经理的外部市场约束。当前，要在推进国有资产管理体制改革的同时，进一步推动外资和民间资本通过并购国有股进入上市公司；建立和完善有利于公司控制权市场健全发展的规章制度；构建以价值创造为中心的微观市场运作机制和监管机制，抑制市场操纵、内幕交易、关联交易等不正当的并购活动。二要建立健全上市公司的信息披露和信息传递制度。证券监管部门必须加大对上市公司运作的监督力度，坚持日常监督、巡回检查和查处举报问题相结合，对非规范运作的上市公司在配股、增发新股方面要设置更多的限制等。

相关论文