论《三国演义》人物描写
[摘 要]《三国演义》一共写了一千二百四十八(还有说是1191)人物，人物多且杂，可谓形形色色，其中有几十个人物都个性鲜明，栩栩如生。作者在完成人物描写时，直接塑造了不同的人物形象，反应了不同的人物性格，出现了不同的人物故事情节，这些内容的出现，都是作者完成人物描写做了铺垫的结果。我们在探究作者所运用的人物描写方式时，能看到作者运用的描写方法很多，尤其是夸张和渲染方法的使用、人物描写对象的曲折合理性、普遍性的特点作者运用的很娴熟，而且很有艺术特点。
[关键词] 描写方法 渲染 夸张

    人物描写是指把人物的外貌、语言、心理、动作等方面的一个方面或几个方面，通过生动的语言文字描述出来并呈献给读者的一种方法。罗贯中在《三国演义》中，将人物描写的栩栩如生，个个人物有血有肉，性格分明。我们剖析其人物描写的方法及技巧能够发现很多特点，尤其是其中渲染和夸张的使用突出了人物性格，使得人物出现的合情合理又具有普遍性。
 一、关于《三国演义》整体人物描写方法及其特点
  《三国演义》整体人物的描写方法多种多样，众所周知包括外貌、动作、语言、内心等几个方面,在研究其人物描写的时候我们可以看到很多特点。作者在确定人物描写的主要方法技巧时，选择的是对描写对象的渲染和夸张，同时我们还能发现其中描写人物存在的普遍性和曲折性。渲染和夸张的使用不仅是一种方法的体现，而是一种技巧的运用。《三国演义》描写人物的技法有不少,比如用夸张和渲染的手法,刻画诸葛亮是“智绝”,关羽“义绝”,曹操“奸绝”;又如用传奇性的细节和情节塑造人物,曹操梦中杀人,借人头压军心,就很能凸现他的枭雄形象;再如善于用特定情势和氛围表现人物内心的精神状态,最著名的就是刘备送别徐庶时欲砍去遮挡视线的小树林。
 下面就《三国演义》中人物描写方法的使用，以及使用过程中体现的特点做以下阐述：
人物描写时注重渲染
  渲染是个多义词，在绘画，建筑，文艺创作中都有具体的意思。我们指的是文艺创作的一种表现手法，是对所写对象作突出的描写、形容、烘托。毛宗岗在《读三国志法》中说：“《三国》一书，有奇峰对插，锦屏对峙之妙。”[毛宗岗著，《读三国志法》，（上海：古籍出版社，1989年）第266页。]这里指的就是渲染的体现作用。
  在作品中，我认为作者似乎很注重对人物形象的渲染，而且运用的很娴熟。我们都明白一个道理：只有在对比中才能真正看到事物的长短。作者在人物描写时，故意把底色安排的很厚重或者很平淡，完成底色调的铺设后作者描写出的人物形象就鲜明多了。写诸葛亮未出茅庐已知天下事、发明各种实用武器是智慧的化身，这些都是在渲染周边人的同时在比较中体现出来的，没有袁氏集团的迂腐就体现不出诸葛亮的睿智，这是在比较中渲染诸葛亮睿智的形象。我们重点看写曹操用王垕的头安慰军心的故事，作者一次又一次的渲染出曹操安排王垕怎么样去减军粮“可将小斛散之，权且救一时之急。”[罗贯中著，《三国演义》，(四川：四川文艺出版社，2008年)第198页]而后，军粮问题仍然没有解决，曹操又生一计对王垕说：“欲借汝头以示众耳”。这时他的真正目的才显现出来，斩了王垕的头，最后才达到“众怨始解”的目的。在这一过程中，作者故意渲染出军粮的紧缺，就连读者都以为用小斛散粮就能把问题解决了。最后解决问题的方法竟是王垕的头，这一过程掉足了读者的口味，作者浓墨渲染，最终的结果充分体现出曹操用王垕的头安慰军心的智慧与价值。
 
人物描写时夸张手法的体现 
 夸张是文学作品创作中的一大特点，为了表达上的需要，故意言过其实，对客观的人或事物尽力作扩大或缩小的描述。
 《三国演义》在人物描写过程中出现了大量的夸张写法，第一章，在描写刘备相貌时就写到：“两耳垂肩, 双手过膝，目能自顾其耳”。试想，哪个人能有这样的相貌，要真的有这样的相貌还是人嘛，更别提英雄了。作者这样夸大相貌描写的意图还是为了体现刘备与众不同，有帝王相的效果。
    又如，“张翼德大战长坂坡”[罗贯中著，《三国演义》，(四川：四川文艺出版社，2008年)第156页]这一章为了反映张飞的勇猛，作者三次大吼，最后一次，曹军夏侯杰竟然“胆裂而亡”。作者为了呈现出更形象的张飞的勇猛形象，先描写了其外貌：“只见张飞倒竖虎须，圆睁环眼，手绰蛇矛，立马桥上”，这一人物描写过程言语虽然简单，但从上到下描写的很形象。接着写了张翼德三次“大喝”，第一次：“我乃燕人张翼德也! 谁敢与我决一死战？”。曹军的表现则是“曹军闻知，尽皆股栗。”声音像雷声显然是一种夸张。接着，第二次“大喝”，“燕人张翼德在此!谁敢来决死战？”曹军则“颇有退心”。第三次“大喝”,“战又不战，退又不退，却是何故？”夏侯杰则“胆裂而死”，试想这也太夸张了吧，大喝一声能吓到人，但是能把人吓死，而且是把五脏的“胆”吓得破裂了。这些都能体现作者夸张技巧的成熟运用。
 在渲染和比较中去塑造人物形象，描写人物特点既能加深读者印象，又能使作品更生动形象。
人物描写合情合理，同时又很曲折
    作者在人物描写、情节安排、都下了大功夫，我要分析人物描写的成功对作品的影响。《三国演义》中运用不同人物描写方法，去塑造人物形象，在人物描写的过程中把历史和文学自然结合，显示出了很自然的人物描写方式，又使这些人物描写的效果有了浪漫传奇的色彩。描写人物特点既能加深读者印象，又能使作品更生动形象，这样就创造了一种人物很曲折的安排方式,他的艺术价值就是:作品的人物描写不止要合情合理也要很曲折。
    《三国演义》中人物出现地很曲折，似乎很少顺风顺水，总在情理之中安排人物出场，又很意外的插入一些插曲。三姓家奴——吕布的出现，吕布，吕布跟丁原、跟董卓这两个‘干爹’的描写，使得吕布这一形象在逆子与英雄之间多次变换，当然，在变换的同时给人留下了深刻的印象，使得人物出场很曲折，也加速了作品的流传。
 诸葛亮这一人物形象的出场可以说是作者重点描述的过程。“三顾茅庐”请诸葛亮的出场已经是经典，首先，作者写刘备从襄阳城逃脱了蔡瑁的追杀后，由一牧童指引见到了水镜先生，于是水镜向他推荐了“伏龙、雏凤”，这可以说是作者安排的第一层铺垫。其次，刘备送徐庶千里，徐庶别而忽返，向他推荐了诸葛亮，此为作者安排的第二层铺垫。接着作者写水镜到刘备处访徐庶不见而又谈论起颍川贤士之多，又言徐庶所荐之诸葛亮曾自比管仲、乐毅，此时，玄德请诸葛亮出山之志坚矣！而读者心目中诸葛亮的形象开始愈加伟大起来，此为作者的第三层铺垫。　　“三顾茅庐”过程使得诸葛亮的出场更曲折，刘备兄弟三人造访诸葛亮不遇，回来的路上遇一仙风道骨之人，刘备以为此人即是诸葛亮，急下马向前施礼，问之乃诸葛亮之好友崔州平也。崔并不同意刘备请诸葛亮出山补缀乾坤，并认为“恐不易为，徒废心力耳。”，而刘备并不为所动，求亮之心更坚。此可为第四层铺垫。第二次再访时遇到了诸葛亮的另一个好朋友石广元（起初刘备听其不俗的歌咏，也认为是终于见了诸葛亮），接着，刘备又把诸葛亮的岳丈黄承彦误认为是诸葛亮，此为作者安排的又一层铺垫。此时，不只是刘备非见诸葛亮不可了，就连读者也急不可待了。第三次造访，刘备终于如愿以偿的见了日思夜想的诸葛亮，于是出现了名垂千古的“隆中对”，从此，刘备在诸葛亮的辅佐下连战皆捷，终于开创了“三分天下有其一”的伟业。在这一过程中，诸葛亮在读者心目中的形象也逐渐丰满起来。
 这些人物描写在变换中显得十分曲折，这样的描写使得作品故事情很强，也能给人留下很深刻的印象，显得人物描写的很有层次。
人物描写的对象存在普遍性的特点
 在这里，我必须要指出的一点是我们要区分一下,普通是指人或事物没有什么显著的特点；普遍则指人或事物很常见。
 鲁迅在《中国小说的历史的变迁》中指出，《三国演义》的作者罗贯中对小说人物“描写过实。写好的人，简直一点坏处都没有;而写不好的人，又是一点好处都没有。”[鲁迅著，《中国小说史略》，(济南:齐鲁书社，2004年)第368页。

参考文献
鲁迅著，《中国小说史略》，济南齐鲁书社，2004年，第2版
2、罗贯中著，《三国演义》，北京人民文学出版社，1996年，第4版
3、游国恩等著，《中国文学史》，天津古籍出版社，2005，年第1版
4、，试述《三国演义》在人物描写上的特色，黄平]《三国演义》人物描写符合大众思维模式，描写人物时都很普遍，君王就应该有君王的气势，英雄就应该有英雄的魅力，奸佞小人就应该该长着一副丑恶的嘴脸，作者在人物描写的时候就故意把每一个人物形象写的很普通。在众多人物的形象塑造中，我们大多能看到对某一形象基本上都是绝对的褒义评价或绝对的贬义批判，比如，刘备被褒为仁君形象;曹操则被贬为奸诈且残酷的坏人形象，诸葛亮被形容为智慧和才能超群的人物，这是一般学者都能看的评价。   
 作者把人物形象这样安排是有原因的，一方面是因为作者本身就对这些人爱憎分明，“拥刘反曹”、“忠义思想”的影响，原因是描写的过程体现了正常人的思维。另一方面，从作者的角度出发，罗贯中的出身也是一波三折，经历了人世间的百态，他虽未经历三国的乱世，但是他对刘备仁义君子、关羽义薄云天、张飞侠义肝胆也是他自己崇拜的偶像，所以，他愿意花精力在人物描写上下功夫。一部小说人物描写方法的成功在古代或现代，在国内或国外是不多见的。
 由于罗贯中在 《三国演义》里，塑造的人物形象采用了这些艺术手法，这标志着我国古典小说在人物描写上的新发展，因而在中国文学史上，它尤如一颗璀璨的明珠，光彩照人，让人百读不厌。
二、 客观评价《三国演义》人物描写的成就和不足
 《三国演义》的地位很重要，无论是文学、史学、古代小说等都占有一席之地。在人物描写方面,描写出的人物形象主体相对稳定。作者能善于调动丰富多彩的环境、对象和情节来打造出神入化的类型化人物和审美系统,使得类型化的人物形象更加丰满,具有经久不衰的艺术魅力。
作者抓住了人物形象的主体性格                                                        
 作者注重突出人物形象的主体性格,并从各个角度来充实、丰富这一性格特点,使其具有特殊的情趣和魅力。《三国演义》在创作上如此成功，我认为最为重要的一点，就是作者在塑造人物时无论是塑造相同或相反的性格都体现了人物主体性格。关羽和曹操是书中的主人公，关羽“义绝”，曹操“奸绝”。关羽“义绝”，忠于汉室，拥刘反曹；曹操“奸绝”，欲废献帝而自立，灭汉立魏。此两人本来就有不共戴天的仇恨。一个“忠”，一个“奸”，性格相反。关羽是豪杰，曹操则是奸雄。作者对他们的人物描写，不只是停留在对人物的单独描划，而是把他们的对立性格放在一起，给予活灵活现的刻划。曹操是一个乱世奸雄，他性格狡诈残酷，“宁教我负天下人，休教天下人负我”，这是他的人生哲学。他恩将仇报，杀害吕伯奢一家，他为报父仇进攻徐州，“所到之处杀戮人民，发掘坟墓。”他的“枭雄”形象是曹操个人的写真，虽然被关羽的“义”折服过，虽然被郭嘉的“感动”过，但是他的主题性格仍然是一个“枭雄”。
作者人物描写有很大细致化成分
    我们观察整部作品，作者笔法开阔，一气呵成，不失大师风范。但仔细看其人物描写方法不难发现，细致刻画部分入微，精益求精。罗贯中在塑造《三国演义》的具体人物时，从宏观上主要采取了渲染、夸张、刻画普遍性特点等（论文已做论述）方法，在微观上的细腻化方面，作者写外貌描写的脸谱化，比如写关羽之外表，超凡脱俗，足见其英武；写情节描写的紧凑化，写赤壁之战交战前后，足见各方之谋略；写语言描写的传神化，写诸葛亮“舌战群儒”，足见其巧辩；写动作描写的传奇化，写关羽斩颜良，足见其勇猛；写环境描写的诗意化，写隆中环境之幽静，足见孔明之雅致等等。作者在人物描写时不单一运用某一手法，而是按照事件的脉络，交替灵活运用不同的艺术手法，细致刻画不同的时空内人物性格的发展，从而在整体上使人物形象更加饱满生动。
 《三国演义》的地位很重要，无论是文学、史学、古代小说等都占有一席之地。从批判的角度分析，我们要敢于批判权威，勇于指出《三国演义》在人物描写方面的不足。《三国演义》中，曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽然很丰满而且可以被大多数人接受，但是多少还存在被扭曲的成分。
1、从《三国演义》中人物描写的特点看，要指出的是人物描写这种手法运用的不足，主要体现在人物性格缺少发展，属定型化典型。如诸葛亮生来就聪明，“上知天文下知地理，五行八卦诸子百家，无所不知无所不晓”，曹操生来就奸诈“宁可我负天下人，勿叫天下人复我”。
2、 从《三国演义》塑造人物性格上看，作者有时夸张过分，在描写《三国演义》的一个重要人物诸葛亮时，作者明显夸大其词。诸葛亮赤壁之战巧借东风、白帝城托孤扶阿斗、孔明灯木牛流马连弩箭等多项发明，这些东西太出神入化，诸葛亮简直不是“人”，是“神”！正如鲁迅说的：“预长刘备之长厚而似伪，状诸葛亮多智而近妖。”说作者要夸大刘备的长、厚,结果却夸大了，这一评价十分正确。
 《三国演义》类型化人物形象在艺术描写上的优缺点,不仅仅是自身所具有的,也和作品的主题、时代背景以及作者的主观认识有着紧密的联系。

注释：

相关论文