论巴金《家》的反封建性
  《家》所描写的高家，是五四前后一个典型的封建地主大家庭，四代同堂、奴仆成群、礼教森严。这个封建大家庭，表面上，一家人知书达礼，兴旺昌盛，实际上掩盖着专制、伪善、庸俗、堕落，豪门大宅的根基已开始腐烂。在高公馆这个封建王国里，长辈们道德沦丧，坐吃祖业。而善良无知的青年男女却一个又一个被封建礼教所毒害和吞噬，断送了青春和生命，又或者离开高家而出走。梅、鸣凤、瑞珏三位年轻女性的死，具有震撼人心的悲剧力量，概括了封建大家庭里贵族小姐、丫环、媳妇的普遍命运。这深刻揭示封建思想的毒害性。
   《家》写出了“一个正在崩溃的封建大家庭的全部悲欢离合的历史，揭示了整个封建宗法制度必然走向灭亡的历史趋向”。　用作家自己的话说：他“所要展示给读者的乃是描写过去十多年间的一幅图画”(注：《〈激流〉总序》)。作者通过对人物大的细腻描写，表现了他对受害的青年男女表达深切的同情和对毒害人民的封建伦理无比的悲愤，并向垂死的制度发出了“我控诉”的呼声，反封建的斗争是非常强烈的。
我认为要更深地认清《家》的反封建思想可以从人物分析与爱情线索分析这两方面来进行。
    1、反封建思想可以从人物分析来体会
    觉慧是《家》众多人物里思想最积极的一个，是作者与封建思想的正面开火的具体表现。巴金在《家》中宣判不合理的旧制度死刑的同时，怀着满腔热情刻画了一个幼稚而大胆的叛逆者形象——觉慧。他是作家理想与希望的化身。觉慧虽然幼稚，但充满青春的激情与朝气，在封建势力面前“不顾忌、不害怕、不妥协”。由于受过新思潮的洗礼，觉慧成为一个人道主义者，同时具有初步的社会主义思想。在他的成长历程中，他看透了高家是一个怎样的腐朽的封建大家庭，也看清当时社会是如何的深受封建思想的毒害。
 高家里的新旧矛盾，毕竟是发生在“五四”时代。“五四”的浪潮掀起了青年一代的热情和理想，也加深了他们对于旧的制度和生活的憎恨。觉慧，是这种受到新思潮冲击的新生的民主主义力量的代表。他坚决反对大哥觉新的“作揖哲学”和“无抵抗主义”，他的信念很单纯，对旧势力“不顾忌，不害怕，不妥协”。但他又是“幼稚”的，对周围的一切还不能做出科学的分析，甚至感到“这旧家庭里面的一切简直是一个复杂的结，他这直率的热烈的心是无法把它解开的。”但又基于“五四”时代对旧的一切表示怀疑和否定的精神，他知道这个家庭是“无可挽救的了”。他并不想对“家”寄托什么希望，于是也热心交结新朋友、讨论社会问题、编辑刊物，创办阅读报社等，夸大地把改良社会、解放人群的责任放在自己的肩上。即使在他与鸣凤热恋的时期，他在外面也“确实忘了鸣凤”，只有回到那和沙漠一样寂寞的家里时，才“不能不因思念她而苦恼”。当鸣凤跳湖死后，他对高家更无可留念，最后，觉慧无所顾忌地离开高家而远走了。作者通过觉慧写出了革命潮流在青年中的激荡，写出了包含在旧家庭内部的新力量的成长，也通过觉慧来对觉新的“作揖主义”和别人的懦弱性格作了批判。在《春》与《秋》中，由淑英、淑华等人的成长过程，可以看到觉慧的行动对这个家庭所产生的巨大影响。觉慧最后离开黑暗的高公馆到上海是为了向往那里的“未知的新的活动”，还有那广大的群众和新文化运动。作品并没有正面地具体描写觉慧离开家庭以后所走的道路，但对封建家庭的叛逆，常常是知识分子走上民主革命的起点。根据觉慧性格的逻辑发展，在中国具体历史条件下，他是有可能经过较长时期的摸索而找到人民革命的主流和领导力量的。作品写到了“五四”革命浪潮的影响，四川军阀混战对人民的骚扰，学生们向督军署请愿和罢课的斗争，地主派人下乡收租等情况，这一切促使人民革命力量正在观苦斗争和不断壮大的时代，而这种背景就给觉慧这类青年人的叛逆性格和出路提供了现实的根据。觉慧的出走，为封建家族制度敲响了丧钟，宣告它在时代潮流冲击下行将崩溃的命运。鲜明的反封建性倾向，清新火热的文字，使《家》成为现实文学史上的一部杰作。
 觉慧是一个真正的新青年，是封建思想的叛逆者！具有反抗精神的觉民其实算不上一个与封建思想彻底斗争者，巴金也没有对他进行热情的歌颂，但从他思想成熟过程，最终成为一个反封建的先行者，这是值得称道的。所以我把他归类在第一类人物。我想巴金的初衷也是这样的。
    觉民是一个曾经徘徊在封建与现代的边缘的青年，他一脚踏在有着二千年历史的封建旧土地上，一脚踩在“五四”后的新土地上。我深深地理解他的彷徨、他的犹豫，但是他在小弟觉慧的影响下，在新思想的冲击下，终于“蜕变”了。无疑觉民是伟大的！为了琴，为了自己的幸福，他居然敢于反抗高老太爷的意志，拒绝冯家亲事，离家出走。他能勇敢地抗争：“请你们绝了妄想吧，我的条件不接受，我是决不回来的。”正是他的坚决，他的斗争，不但为自己，而且为琴赢得了幸福，因此琴成了高家最幸福、最美丽的女子。当他的抗争获得成功时，他也成了一个真正的新青年。    觉民的性格是沉着的，也是比较定型的；作者给他安排了一个比较顺利的遭遇，他胜利地得到爱情，跨过了逃婚的斗争。他的改变和发展，都是顺着一条路向前的，他自信可以掌握自己的命运。在《春》和《秋》中，他已站在斗争的前沿，不妥协地和长辈们当面争辩，成了一个封建思想的叛逆者。琴和淑英是比较先进女子的代表。他们受五四新思潮的影响，有弱者最终变为生活、命运的自我主宰者。琴能够鼓励淑英出走是值得赞扬的，淑英为了爱情大胆与封建家庭诀别更是值得颂扬的。因为在他们的身上炫耀着反封建的斗争精神。
    第二类人物是深受封建思想毒害与摧残的青年们。巴金给予他们最大的同情。他们不幸的命运就是对封建思想无情的批判。其代表人物是觉新、瑞珏、鸣凤、梅等。
    觉新是《家》中第三代代表，觉新并不是作者要褒扬的人物，但他的命运悲剧却是批判封建宗法专制的有力罪证，因而作者用在这个人物身上的笔墨仅次于觉慧。作者对他所花的笔墨非常多，而且可以说是整个作品布局的主干。而从艺术角度而言，这个人物则堪称是全书中最成功的人物——由于觉新是以巴金刚刚辞世的大哥为生活原型的一个人物，他的身上凝聚着作者对自己亲爱的人的深切痛惜，对他的刻画无保留地流露出作者对这个人物的情感——同情。这是最真实的往往也是最动人的。长房长孙的觉新虽然令人有“怒其不争”的痛感，但却受到绝大多数读者及评论者的关注，成为这部作品中最重要的人物形象。    觉新作为高家的长房长孙，是高家上上下下的希望，但他的“双重” 性格实在令人愤恨。作者哀其不幸，怒其不争。他既痛恨旧礼教，又总在旧礼教面前唯唯诺诺。他这样做是想维护和求得高家表面上的安宁，然而更受到了两面夹击：一方面，长辈们可以随心所欲地指使他，捉弄他，甚至责骂他；另一方面，觉民、觉慧情不自禁地指责他的守旧，发泄对他的不满。而面对这一切，他总是默默地忍受着，痛苦地挣扎着。也许觉新出于无奈，出于好心，但这是懦弱、无能。因此在他的身上发生了许多的悲剧。因为他的懦弱，失去了心爱的梅，导致梅落得凄凄惨惨的下场；因为他的无能，有了梅的教训也不吸取，让瑞珏又一次重蹈覆辙，再次重演悲剧。这就是封建思想在作怪。对觉新而言，刘半农的“作揖主义”和托尔斯泰的“不抵抗主义”思想，是杀害“梅”和“珏”的罪魁祸首。这是封建制度、封建礼教、封建迷信夺取了他的青春、他的幸福、他的前途。    觉新是一个为旧封建伦理道德所毒害而失掉了反抗性格的青年人，他心底里虽然有着是非和爱憎的界限，也理解夺去了他的幸福和前途、夺去了他所最爱的梅和瑞珏的根源是“全个礼教，全个传统，全个迷信”，但他无力挣扎，只能伤心地痛哭，忍受着精神上的痛苦。他是旧礼教制度下的牺牲者，但同时又不自觉地扮演了一个维护者的角色。作者对他是有批判 (通过觉慧，曾多次批判他的怯弱)，但更多的是同情和原谅。读者只有在把他当作一个牺牲者的心情下才可能产生一点惋惜；这种情绪却往往又为人物自己的行动所否 定了。
    可以说，觉慧的悲苦的命运是当时社会大多数青年命运的缩影。他的不幸是对封建思想无情的抨击。
    其次《家》通过对年轻女子们悲惨命运的塑造进一步地控诉了封建思想的毒害。梅和瑞珏都是贤惠的女子，都成了“全个礼教，全个传统，全个迷信”牺牲品，但他们无力挣扎，只能伤心地痛哭，忍受着精神上的痛苦；即使是纯洁、刚烈的敢于以死向封建专制抗议的丫头鸣凤，也逃脱不了“命运”的安排；更不要说柔弱的婉儿了，他们都逃脱不了封建思想的毒害，都成了封建思想的牺牲品。鸣凤身为卖身丫环，没有自主权，主人要把她当礼物送人，她没有拒绝的权力。鸣凤决定去松梅园投湖自尽以殉情。死前她曾想找觉慧来进行最后的奋斗，然而觉慧那是专注于办刊物写稿的“大事业”，没有听见鸣凤在窗外的呼唤。鸣凤终于死了，最让人震撼的，鸣凤死后，高家未曾有任何心动悔悟，竟然用另一个丫环婉儿代替，这又断送了婉儿的一生。
    作者通过对这些年轻女子的悲惨命运的塑造，就是对封建思想的最大讽刺与批判。《家》第三类人物是虚伪、荒淫、愚昧的老一代，他们是反面控诉封建思想，他们表达巴金深刻的反封建思想。
    对于那些虚伪、荒淫和愚昧的老一代的人们，作者并没有把他们漫画化，给予了深刻的憎恨和无情的诅咒。从高老太爷和《秋》里面死去的克明身上，揭露了封建旧制度的卫道者们表面十分严峻而其实极端虚伪和顽固的本质。另外一些庸俗、泼辣和愚蠢的女眷们的活动，例如陈姨太、王氏、沈氏等，更以她们的丑恶形象引起了人们的深深的厌恶。而通过一些性格善良的人们的牺牲，封建统治阶级的“吃人的”面貌和作者的极端憎恶的感情就表现得更为鲜明。   
作者巴金  《和读者谈家》根据1956年年底为英译本写的《后记》改作
           《激流》总序写于1931年4月
作者钱理群、吴福辉、温儒敏、王超冰，《中国现代文学三十年》，由上海文艺出版社1991年出版。
作者钱理群、吴福辉、温儒敏，《中国现代文学三十年》（修订本），由北京大学出版社1995年出版

相关论文