一、金融风险与金融安全

国内学者对金融风险的研究较晚，一般从亚洲金融危机以后才从不同的角度去研究金融风险和金融安全。王硕平(2000)较早地应用系统的思想和方法对金融风险进行研究，并运用因子分析法和层次分析法建立了我国金融风险系统结构、确定风险指标权重和综合评价风险；许文彬(2001)以经济学和经济史学的角度从理论上对金融风险的产生和发展过程进行逻辑推演和理论归纳；章和杰(2002)通过分析金融风险的内在机理，得出影响中国金融系统风险的主要因素是中国基本金融制度存在严重缺陷的结论，并提出亟需建立中国金融风险预警模型并寻找中国金融制度的改革路径；张奇(2002)认为金融风险的形成从本质上说是由于金融市场长期偏离均衡所引起的，在冲击动力机制的作用下金融体系的不稳定性逐步积聚与增强金融风险随之产生在传导机制作用下金融风险逐步扩散对实质经济产生影响在稳定机制作用下金融风险逐步得到控制；方先丽(2003)以发展中国家为研究对象，重点阐述在经济全球化的大背景下金融风险具有的新特征，并首次提出了中国应防范和监管金融创新产生的金融风险。

随着对金融风险理论研究的深入，国内学者也逐渐跟上了国外前沿的研究步伐。向文华(2005)通过对金融自由化与发展中国家金融风险的相关性进行了定性定量分析，并在此基础上对金融自由化进程中金融风险向金融危机转化的条件、原因和后果作了开创性研究；马一民(2006)和谷季娟(2007)从不同的视角探讨了利率风险、汇率风险、流动性风险和操作风险的形成机制，并建立了各自的金融风险防范机制；戎生灵(2007)对金融风险理论的总结，以及国内外金融风险现状的比较分析，提出了建立现代金融风险防范的金融监管体制。

而2007年次贷危机的爆发，使我国理论界逐步重视对金融创新与金融风险的关系，并且加大了对金融创新风险的研究。但对金融创新风险的探究，我国开始于21世纪初。陈子季(2000)通过详细分析金融创新的宏观效应，认为金融创新是“双刃剑”，既促进了金融发展，又为货币政策的制定带来困难，同时也增加了金融体系的潜在风险；刘笑萍(2002)对金融创新与金融风险的关系分析，认为市场性创新虽有助于提高效率，但可能造成金融风险，如果制度性创新与市场性创新相互适应，则在提高金融交易效率的同时，也有效地规避了风险。张亦春(2002)对金融创新与金融安全的研究认为，它们之间是相辅相成的关系；巴曙松(2003)认为金融监管应当尊重金融机构的创新能力，实行激励相容的监管与鼓励金融创新的监管理念；于红川(2004)认为金融创新过程中形成的风险过度集中和相互关联，使风险的发生会导致整个金融体系的危机，应在提高系统效率的同时还增加了金融系统风险。

通过对次贷危机形成及传染机制研究的深入，更多的国内学者对本次金融危机本质有了清晰的认识。时辰宙(2008)认为金融创新风险主要集中于金融工具、金融机构、金融政策等层面上；唐震斌(2008)认为金融创新应加强金融监管创新，从而改善我国金融组织结构，预防金融风险；余斌(2008)从微观角度分析了金融创新与金融风险的对立关系，并建议慎用金融创新；杜志强、吕彬(2008)以及彭雪蜂(2008)提出要发挥金融创新的积极作用，就必须加强内部结构和外部环境的金融风险防范和反馈机制；李健旋、裴平(2009)认为我国应处理好金融创新与实体经济的关系，加强金融风险监管。

二、产业安全与金融安全

从20世纪末开始，随着全球金融一体化进程的加速，国内学者就金融安全问题展开了不同层面的研究剖析，大致可以分为银行业、资本市场和实体经济三大类。本文所研究的金融产业安全主要集中于中观和宏观的实体经济之内。梁勇(1999)提出开放经济下“金融主权”是控制金融体系的力量，保持对国内金融顺利运行和金融良性发展的控制；雷家骗(2000)认为金融安全的隐患来自金融系统中各主要部门及其业务管理中产生的个别金融风险，强调通过严格科学的管理，来消除个别金融风险从而防止系统性金融风险；刘立峰(2001)从全局性和整体性方面，分析一国金融风险问题，认为经济周期、结构、制度与政策是宏观金融风险形成和发展的主要因素，也是防范宏观金融风险的主要方面；黄金老(2001)认为国家安全问题生成于一国内部的金融自由化，将研究的重点放在因国际资本投机性冲击而引爆一国金融危机的可能性；刘沛、卢文刚(2001)认为金融安全应当是一种动态均衡，而且是基于信息完全和对称及其反馈机制和应激机制良好的运行基础上的动态均衡；刘锡良(2004)认为金融安全是以金融功能的正常实现为特征的，在产业层面上的金融安全是金融中介机构交易服务、经纪功能、证券转换三大功能的正常运转，资金流的渠道畅通、市场不完备性的弥补、流动性的提供。

次贷危机爆发和全面扩散之后，国内学者从产业方面对金融安全又提出了许多新的观点和看法。郑新立(2007)认为从金融行业本身人手，通过深化金融体制改革，促进金融产业安全来保证整个国民经济的平稳运行；叶建华(2008)从政府干预的角度提出了保护实体经济与虚拟经济的安全、维持金融产业平稳运行与建立金融安全体系的建议；贺强(2008)通过总结次贷危机的教训，提出了一整套保障金融产业安全的措施，包括建立统一的金融风险委员会以及创立金融产业安全机制等；潘园园(2008)认为在国际金融的开放必须以建立金融业风险防范机制为基础；曹玉书(2008)从宏观上论证了中国经济与金融安全的关系，认为企业微观基础的加强是金融产业安全的根基，金融企业的内在竞争力是金融产业安全的核心，而金融管理体制的完善是金融产业安全的保证；刘元(2009)认为美国次贷危机中政府调控不力，金融外部监管松散，金融产业结构脆弱等方面导致了全球经济的衰退，并提出从产业组织、监管机制等方面加强我国金融业安全。

三、金融创新风险与金融安全的关系

随着金融危机对实体经济的危害不断扩大，我国经济学界也结合本次次贷危机的经验教训，对金融创新与金融安全的关系提出了独到见解。何德旭，范力(2008)从实证的角度透过美国次贷危机系统地分析了美国金融创新中金融安全问题，他们认为：首先，金融衍生品的创新给金融安全埋下了危机的种子；其次，资产证券化——这一金融业务的创新带来了金融安全的不稳定性；再次，财务管理、资产管理和资本运作的金融服务创新导致的金融体系风险；金融创新的风险转移机制加剧了次贷危机的风险在全球的扩散性和危及性。穆西安(2009)从国家金融安全体系视角论证了各国金融创新中金融安全的缺失，如金融安全体系职能不完善，风险防范处置能力不强；中央银行核心地位不突出，难以有效履行应有职能；审慎监管框架未能有效建立，无法全面覆盖金融风险；存款保险制度安排存在缺陷，不能适应风险处置要求等。而且他在建议中强调应发挥政府的金融安全功能和规范金融创新作用。何德旭，郑联盛(2009)首次辨证地论述了金融创新与金融安全的关系，并从防范金融创新风险的角度去阐述如何做到金融安全。主要内容包括：

金融创新对金融安全的积极影响：在微观层面上，金融创新对金融安全的促进作用体现在金融风险规避、金融效率提高和金融市场发展等方面；宏观层面金融创新的宏观效应主要集中在金融创新对货币流通、金融体系稳定性和金融发展安全等方面。

金融创新对金融安全的负面影响：金融创新可能造成货币流通的不确定性、金融体系的脆弱性、金融危机的传染性和系统性风险。金融创新对货币稳定性的不利影响主要体现在降低了货币需求的稳定性，增强了货币供给的内生性以及削弱了货币政策的可控性；金融创新带来的金融脆弱性主要表现在金融创新的杠杆效应、复杂性、信息不透明和流动性的易变性等；金融创新对金融安全威胁的另一个方面，是金融创新放大了金融危机的传染性。

防范金融创新风险的金融安全措施：一是提高金融创新的信息透明度是保障金融安全的基本条件；二是金融机构加强对金融创新产品的风险管理是保障金融安全的基础环节；三是完善金融创新的监管体系是保障金融安全的核心要求；四是货币金融当局的有力救援是金融风险扩散的有效防火墙；金融创新仍是规避或减少金融风险，保障金融安全的主要途径。

相关论文