一、金融监管分工与竞争

二、特点和问题

三、有效协作路径

四. 建议

内 容 摘 要

 在目前中国的监管体系中,除银监会、证监会、保监会依法履行对金融业的监管职责外,人民银行、财政部、审计署也被赋予了相应的监管职责。发挥各自优势,共同参与金融监管,这是我国金融监管的一大特色,但也存在一些问题。有必要对各部门间的职能进行梳理和并分析,并就相互间的合作提出建议。本文分为四个部分。第一部分讨论金融监管分工与竞争现状，各监管部门分工不同但目标一致难免竟争表现在微观监管领域的竞争其次是宏观监管理念的比较等，第二部分分析各监管部门的特点和问题。财政审计监管表现在微观性其他部门监管则表现在宏观性于是便出现了重复监管， 避重就轻、监管盲区等问题。在此基础上，第三部分讨论作为应对方案的金融监管协调的四种路径。第四部分结合我国金融监管体制的演变与特点，论证较之单一监管架构，分业监管基础上的协调机制更为可取，并就我国金融监管协调机制的健全和完善提出建议，最后是一个简短的结论。

 金融监管与竞争

在目前中国的监管体系中,除银监会、证监会、保监会依法履行对金融业的监管职责外,人民银行、财政部、审计署也被赋予了相应的监管职责。发挥各自优势,共同参与金融监管,这是我国金融监管的一大特色,但也存在一些问题。有必要对各部门间的职能进行梳理和并分析,并就相互间的合作提出建议。  一.金融监管分工与竞争 

（一）各监管部门的分工 （1） 国务院金融监管部门:由中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会构成。分别依据《银行业监督管理法》、《证券监督管理法》和《保险监督管理法》界定监管对象,授权监管。国务院金融监管部门行使的是公共金融监管职能,监管职责的核心是维护公众利益,这也是监管立法主旨。  （2） 中国人民银行:依法制定和执行货币政策,维护金融业整体稳定,人民银行行使的是公共金融监管职能,由《中国人民银行法》授权界定。人民银行对金融机构的监管是其间接手段和目标,其更注重维护金融体系的整体稳定。  （3） 财政部及驻各省专员办:行使金融监管的职责体现在三个方面,一是国家会计体系包括金融会计体系,金融财务政策的制定者,由《会计法》授权行使公共金融监管职能;二是现阶段金融风险最终的承担人,虽无法律授权,但事实为整个金融业提供国家担保,上述两项职责是公共金融监管职责;三是授权行使国有金融机构直接出资人的权利,该监管权属非公共金融监管职能。  （4） 审计署及驻各省特派办:行使金融监管的职责体现在两个方面,一是依据《宪法》和《审计法》的授权,行使国家审计职能,对国务院金融监管部门(证监会、保监会、银监会),人民银行,财政部的监管行为、监管绩效有再监督的职责,行使公共金融监管职能;二是授权行使国有金融机构出资人的再监督职能,对国有金融机构履行外部审计职能,该监管权利属非公共金融监管职能。 

（二）各监管部门间的竟争 上述部门虽分工不同但目标一致,难免竞争。

（1）微观监管领域的竞争,主要体现在现场检查的方法尤其是会计检查,以及非现场监管的分析技术和分析能力上。目前,监管的竞争态势已展开,例如随着审计署“金审工程”的启动,审计部门着手进行联网审计,依托商业银行的数据集中和电子化,逐步将商业银行的电子数据实时传输到审计署计算中心,各特派办通过网络对各自管辖的商业银行进行实时监控和检查,以弥补非现场监管手段的缺乏和监管人员的不足,并切实提高监管的效率,达到适时、动态防范和控制风险的目的。目前,银行监管部门也已启动“1104”工程,非现场监管的手段和分析方法将有质的飞跃。  （2）宏观监管理念的比较。财政、审计的监管理念正从传统的账项基础检查、制度基础管理全面转向风险审计。在财政、审计的监督中,越来越广泛的运用巴塞尔银行监管委员会确立的国际监管标准,并结合国际先进的财政、审计理念和手段,通过定性和定量分析,提高财政、审计的监管质量,并从财政政策和对监管者权力制约的角度来提高宏观监管的成效。  （3）问责与再监督的压力。对于金融机构的重大问题,如果由财政、审计部门来发现问题,则说明监管部门的存在失职:例如2004年财政、审计部门在查处交通银行锦州分行的伪造法律文件进行呆账核销案件,中行开平支行联行资金被盗4.8亿美元等重大案件中,审计部门都间接指出没有见到当地银行监管机构及时的监管举措。今后,财政、审计部门将强化履行银行监管的再监督职责,即银行监管绩效审计,独立评估银行、证券、保险和人民银行的监管工作。审计上述部门是否依照有关法规进行监管,是否有效地防范了金融体系中的漏洞,履行监管职责的合规性以及履行职责的效果等。 二.特点和问题 

（一）各监管部门的特点

首先财政、审计在监管方面的特点和优势,主要体现在微观领域。 

（1）审计署及驻各省特派办具有监督审计的独立性。由于过去“大一统”形成的金融格局,国务院金融监管部门与监管对象关系过于密切,尤其体现在派出机构上,极大地妨碍了监管的独立性。财政部、审计署及其派出机构与金融行业尤其是银行业之间没有历史性的体制联系,相比较而言,其工作人员能够更客观、公正地履行职责。近年来,财政监督和金融审计实践也证明,其在揭露并惩处金融机构各类违法违纪事件、约束其依法经营、加强管理等方面都发挥了重要作用。 

（2）财政部及驻各省专员办具有会计专业性。首先,与国务院金融监管部门的工作人员相比,财政、审计工作人员在会计知识和技能方面有着工作优势,对会计政策、也包括各项金融会计政策都比较熟悉。其次,财政、审计人员对金融机构进行监管的首要目标是审核金融机构财务会计资料的合法性、合规性、真实性。而国务院金融监管部门脱胎于政府的金融行政管理,客观地讲长期形成的是金融管制的思路,要树立科学的监管理念并深入开展监管实践尚存在着一个时间过程。目前监管部门对金融监管的理念和模式都已有共识,即由注重对违规行为处罚处分的合规性监管转为风险性监管,引导金融机构树立防范风险的意识,促进其采取积极稳妥的风险处置措施,加强抵御风险的能力。但是,要建立完善的风险监管机制,不从会计环节入手是难以到位的。从监管实践来看,国务院金融监管部门主要是对金融机构的日常业务进行检查,往往不够注重、也没有足够力量和手段对金融机构财务会计资料的真实性和合规性进行审核,从而难以发现金融机构利用会计科目人为调整数据,增减资产、负债和损益及联行等相关会计科目背后的问题。  （3）财政及审计具有延伸检查权。法律授权财政、审计不仅可以对金融机构进行监督、审计,还可对相关单位和企业进行审计,对外部引发金融风险的一些外部因素进行稽核、控制,这是国务院金融监管部门所不具备的。银行的业务涉及社会再生产的全过程,财务活动也随着业务活动连续性而展开。由于《会计法》、《审计法》授予财政、审计部门较强的检查、取证权力,能够深入检查和了解有关企业的经营情况和财务状况,全面了解资金的使用情况,就监督、审计所涉及的问题对有关单位进行跟踪调查,能够有效弥补国务院金融监管部门的局限性。  其他方面的特点还表现在处罚力度大、综合性强、手段先进等等。  其次国务院金融监管部门的特点和优势主要体现在宏观领域。  （1） 对风险把握全面。国务院金融监管部门对金融机构的监管包括市场准入,营运监管和市场退出的全过程监管。有效的金融监管必须是保持对整个金融体系的动态、预警、连续地监管,保持整个金融体系的相对稳定;不仅评估金融机构运作的数量指标,也对金融机构的内控机制、法人治理结构等方面的缺陷进行评估并提出督促改进措施。从这一点考虑,与财政、审计比较,国务院金融监管部门是全过程、连续的监管,从监管的实践和理念来看,国务院金融监管部门正从金融管制向金融监管转变,监管在由重市场准入退出的审批管制型全面向 “管法人,管内控,管风险”的风险监管型转变,在目前的监管实践中,对股权(资本)结构的合理性、法人治理结构规范性、内控的严密性、资本充足率等方面的监管重于市场准入、退出的监管。与此相比较,财政、审计的监管尚未完全涉及上述监管内容。  （2）宏观金融分析能力强。由于国务院金融监管部门有统计并汇总相关金融数据的职责,并且具有日常性、连续性的非现场监管手段,在数据掌握,日常情况的了解上远甚于财政、审计部门。也因此,国务院金融监管部门在历次宏观调控中发挥了重要作用,为国家宏观调控部门制定政策提供决策信息。  （3）业务优势。由于监管的专业化和日常化,从新业务的发展来看,国务院金融监管部门在监管金融创新工具方面具有比较优势,一是贷款类金融创新工具,如可调整利率的抵押贷款、浮动利率贷款、背靠背贷款、可转让贷款合同等;二是债券类金融创新工具,如次级债券、浮动利率债券、零息债券、可转换债券等,三是银行与证券、保险等行业的衍生或兼容业务,以及金融期货、期权等;四是一些资产管理类创新工具,如资产证券化等精通程度上高于财政、审计部门。

（4）就几个国务院金融监管部门言，银行监管者将防范系统风险、维护系统稳定作为核心目标；保险监管者将保护保单持有人的利益作为核心目标；证券监管者则对投资者保护，确保市场公平、效率和透明，以及减少系统性风险三个目标给予同等重视。  中国人民银行的特点则是在国务院领导下制定和执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务的宏观调控部门，它通过货币储备和资产分配来向国民经济的其他领域传递货币政策。金融监管可以保证实现银行在执行货币政策时的传导机制。

（二）存在问题

 毋庸置疑,上述六家政府监管部门在各自领域独立行使金融监管职责,取得了明显的成效,但是,从金融业的发展趋势来看,目前这种监管体制日益暴露出诸多问题。主要表现为:

（1）“群龙治水、重复监管”。国务院金融监管部门、财政、审计监督部门由于缺乏相互间权责的明确界定和职能的严格定位,使得这些部门常常使用各自享有的行政监督权各行其是,进行短期应景式的检查,施以运动式的监管措施。这必然造成“群龙治水”的现象,表现为 “重复监管”或局部“监管过度”,造成监管理念的扭曲、监管效率的低下和监管资源的浪费。

（2）“越俎代庖、监管越位”。国务院金融监管部门、财政、审计监督部门在行使公共监督职能和非公共监督职能时,缺乏明确界定,公共监督职能和非公共监督职能相互越界,有悖于市场规则并阻碍统一、规范、透明的监管原则的建立。

（3）“避重就轻、监管盲区”。目前,国务院金融监管部门、财政、审计监督部门监管重点还是集中于常规型业务,尽管各政府金融监管部门都提出了风险监管的理念,但是,对金融创新尤其是高风险的金融衍生业务存在监管空白。目前我国金融机构推出的各类金融理财产品，是金融创新的集中体现，也是监管乱局的源头之一。现有的理财产品涵盖各种金融机构，包括商业银行的人民币和外币代客理财业务、信托投资公司的资金信托业务、基金管理公司的基金管理业务和委托资产管理业务、证券公司的定向资产管理业务和集合资产管理业务、保险公司的投资连接保险和万能保险业务等。 各类理财产品虽然在法律性质上虽然尚无清晰界定，但都具有相当程度的信托色彩，在功能、运行机制和监管思路方面也大体一致。 然而，由于缺乏监管协调，各监管部门在这一领域基本上是按照机构监管的原则各自为政，在投资金额起点、期限设置、能否保本、能否有固定收益、能否转让流通以及能否跨地区分支机构经营等基本问题上各执一词，既不利于相关业务的顺利开展，更不利于有效监管和投资者保护。

（4）就银监会，保监会，证监会而言，与监管目标相适应，银行和保险监管机构侧重于确保被监管机构清偿能力的审慎性监管，而证券监管者在审慎性监管之外，更注重通过对业务经营行为的监管，确保市场的公平、效率和透明。在监管目标、理念和方法上的差异，经过长期实践，形成了各监管机构不同的监管风格或者说监管文化。与较为温和内敛的银行和保险监管不同，证券监管机构通常更为强硬，强调信息披露和自律监管，依靠更为激进的执法手段处罚不当行为人，遏制违规行为。这种立足于严格披露要求和严厉执法措施的监管文化，与银行和保险监管者侧重监管对象安全与稳定的更为“家长式”的监管文化相去甚远。

 三. 有效协作路径 

 分工有利于监管的专业化的提高,协作有利于监管成本的降低,无论是监管专业化还是监管成本的降低,都是监管效率的提升,但是二者之间是有矛盾的,选择一个可接受的平衡点,是政府监管部门的实践选择。巴塞尔协议中《有效银行监管的核心原则》指出“在一个有效的银行监管体系下,参与银行组织监管的每个机构要有明确的责任和目标……另外,还要建立监管者之间分享信息及为信息保密的各项安排。”对此,监管部门可探索以监管信息合作为切入点,从提高金融监管效率,深化监管合作方面考虑：

（1）是构建银行、证券、保险的监管合作框架。 如目前我国金融机构推出的各类金融理财产品是金融创新的集中体现，也是监管乱局的源头之一。各监管机构各自为政，为解决这一问题，需要改变监管方法，由机构监管转向功能监管。对于已有的理财产品，根据其基本功能（如信托），由人民银行会同“三会”协商确定基本监管规则，报请国务院以行政法规形式发布，作为该领域监管依据。在此基础上，有权监管机构根据相关产品的具体功能，可以制定实施细则；如果在实施中出现分歧，同样经由协商解决，如无法取得一致，可以通过常设协调架构中的争议解决机制，由人民银行报请国务院裁断。对于将来的金融创新，也依据功能原则加以协调监管：任何监管部门对可能涉及其它部门权限的混合金融产品制订规则时，应事先与该部门及人民银行进行协商，达成一致；如无法取得一致，则可诉诸争议解决机制。

（2）是银行、证券、保险监管部门与人民银行的监管协作，建立人民银行主导的法定监管协调架构。迄今为止的金融监管协调仅限于银监会、证监会和保监会不定期召开的监管联席会议，停留在政策层面，不是法定机制，内容也以“务虚”为主，实际收效甚微。必须存在一个总体意义上的监管者，对金融机构进行总体监督和控制；惟其如此，金融监管协调才具有坚实的平台。

（3）是银行、证券、保险的监管部门分别与财政、审计部门的合作。 建立文字型信息沟通、披露机制及高层会晤机制,就一些重大问题进行磋商，;建立业务协作机制,分享现场检查结果.另审计部门对金融创新尤其是高风险的金融衍生业务存在监管空白，这一点需要加强合作。

（4）是合作方式的选择与深化。 

四.建议从国际经验来看,国际监管当局的合作已有成功合作路径,巴塞尔银行监管委员会在与其

他金融市场监管者达成《银行业与证券业监管者之间的信息交流》(1990年10月)、《巴塞尔委员会和证监会国际组织在里昂高峰会议上的联合申明》(1996年5月)、《金融混业集团联合论坛》(1998年9月)等文本,为国内政府金融部门的合作提供的可咨借鉴的内容。银行、证券、保险监管部门和人民银行可考虑在此框架内,不断拓展和深化监管协作的内容和广度。 监管部门间监管协作的平台选择及深化可作以下考虑：首先考虑建立文字型信息沟通、披露机制及高层会晤机制,就一些重大问题进行磋商;建立业务协作机制,分享现场检查结果;再次逐步建立金融监管数据库,提高监管的电子化水平,实现金融监管的数字化和网络化,建立监管信息系统和计算机支持系统,并进行系统联结,实现动态监管共享。今后,政府金融监管部门可在计划、执行和结果等方面进行全方位的信息交流和共享,形成联合监管,真正形成决策、执行和监督的全过程的监督,从而避免出现监管“真空”和重复监管,以降低监管成本,提高监管效率。  根据《巴塞尔新资本协议》,发达国家的金融监管日益向大监管的方向转变。金融大监管强调金融监管当局、金融监管对象、社会监管力量的综合监管和相互治衡。根据目前金融监管的现状,完善的、高效的监管体系应由政府监管为主导、金融机构内部控制为依托、行业自律为辅助和社会监督为补充、国家财政、审计为再监督的五位一体的立体监管层次组成。只有让每一个层次都能有效发挥作用,才能保障金融监管的绩效,才能有效地防范化解金融风险,实现金融业的健康、稳定、持续发展。 参考文献

 （1） 中国人民银行《2006年中国金融市场发展报告》总论（2007年5月）。

（2）温家宝：“全面深化金融改革 促进金融业持续健康安全发展”（在2007年全国金融工作会议上的讲话），载新华网。

 （3） 巴塞尔银行监管委员会《银行业与证券业监管者之间的信息交流》(1990年10月)。

（4）巴塞尔银行监管委员会《巴塞尔委员会和证监会国际组织在里昂高峰会议上的联合申明》(1996年5月)。

（5）廖凡、王斯曼：《略论人民银行与银监会监管职能的划分与协调》，载《金融法苑》2003年第8期，第53-54页。

（6）巴塞尔银行监管委员会《金融混业集团联合论坛》(1998年9月)。

收费专业论文
汉语言文学论文
物理学论文
自动化专业论文
测控技术专业论文
历史学专业论文
机械模具专业论文
金融专业论文
电子通信专业论文
材料科学专业论文
英语专业论文
会计专业论文
行政管理专业论文
财务管理专业论文
电子商务国贸专业
法律专业论文
教育技术学专业论文
物流专业论文
人力资源专业论文
生物工程专业论文
市场营销专业论文
土木工程专业论文
化学工程专业论文
文化产业管理论文
工商管理专业论文
护理专业论文
数学教育专业论文
数学与应用数学专业
心理学专业论文
信息管理专业论文
工程管理专业论文
工业工程专业论文
制药工程专业论文
电子机电信息论文
现代教育技术专业
新闻专业论文
艺术设计专业论文
采矿专业论文
环境工程专业论文
西班牙语专业论文
热能与动力设计论文
工程力学专业论文
酒店管理专业论文
安全管理专业论文
交通工程专业论文
体育教育专业论文
教育管理专业论文
日语专业论文
德语专业论文
理工科专业论文
轻化工程专业论文
社会工作专业论文
乡镇企业管理
给水排水专业
服装设计专业论文
电视制片管理专业
旅游管理专业论文
物业管理专业论文
信息管理专业论文
包装工程专业论文
印刷工程专业论文
动画专业论文
环境艺术专业论文
信息计算科学专业
物流专业论文范文
人力资源论文范文
营销专业论文范文
工商管理论文范文
汉语言文学论文范文
法律专业论文范文
教育管理论文范文
小学教育论文范文
学前教育论文范文
财务会计论文范文

电子商务论文范文