从知识管理的角度看商业银行之分行结构

摘要  高新技术产业是国家发展的重要命脉，商业银行面对此种变动快、风险高的产业，若要做好授信工作，从知识管理的角度来看，有必要设计最适合的分行结构，使银行能提供高品质的授信服务，并降低授信之风险。
关键词 知识管理  高新技术产业  授信  最适分行结构

1 引言
 高新技术产业已成为世界各国发展的重点，商业银行也逐渐发觉其客户的结构在转变，对于高新技术产业的授信比重也越来越高。而这种变动快、风险高的产业型态，对于银行授信而言是一种新的挑战。银行处于知识经济的环境下，必须有不同于以往的经营策略，才能提升竞争力，而知识管理的理论正可以提供银行许多经营管理的创意及想法，对于银行提高组织的信息处理能力，有着重要的影响，进而成为银行提高竞争力的基石。因此，本文透过知识管理的角度，分析商业银行的授信流程；并采取焦点群体(Focus Group)法的方式进行探索性的研究，以探讨不同的分行设计之优缺点，并找出最适合高新技术产业授信的分行结构，供银行业者作为参考。
 
2 台湾银行业界现行之授信流程
 首先以图1来针对台湾银行业界之授信流程作说明。从图1中可知，授信流程主要包括三个参与者，包括授信客户、分行授信部门及总行的授信审查部门。首先，客户向分行提出其需求，并提供征信资料（data），分行授信部门则在取得客户的资料后，依银行的内部规范产生制式的信息（information），这些信息包括标准格式的客户财务分析、信用分析及产业分析，并参酌这些征信的结果及客户的需求，分行授信人员依其经验及知识(knowledge)，提出初步的授信条件的建议方案，而这种判断其实就是模糊决策的应用。
 在授信人员提出的建议方案经过分行经理认可后，这些征信信息及建议方案就会被送到总行的授信审查部门(在此仅讨论授信额度超过分行经理权限的情形)。审查部门的审查人员，在分析过分行送过来的信息后，会与分行授信人员进行沟通，并提出质疑及建议。因为角色的不同，授信人员与审查人员的意见常常有很大差距，所以在此进行的其实也就是双方的价值沟通，其结果通常是设法取得平衡点，但也有可能反而产生更大的歧异。
 而后授信及审查人员的一致意见或是相反看法，都会一起送到授信审查委员会（台湾的银行界一般采合议制进行授信审核）讨论，由列席委员讨论之后，决定最终的授信条件。最后再由分行将授信条件告知客户，与客户完成签约及动拨额度的后序手续。

 图1 台湾银行业界之授信流程图
图1 台湾银行业界授信流程

 根据目前银行的授信决策(或知识传递)流程及其作业速度，一般需要一个月到二个月的时间，若中间有争议产生，可能还要费时更久。而这还仅是一般授信案件的流程，若遇到联贷、政府策略性补助贷款或是其它特殊案件，作业时间可能还会更长。这样长的决策时间，若以知识经济时代的标准来看，实在是不符合竞争力的要求，无怪乎麻省理工学院（ＭＩＴ）史隆管理学院副院长拉赛德（Donald Lessard）会在2001年3月的访台演讲中直批金融体系落伍，阻碍台湾产业发展，值得银行业者加以检讨。
 
3 分行的组织架构
 本文再对台湾银行体系下的分行组织进行探讨。此处分别以「分行的功能」及「分行的权力分配」为两大构面，将银行型态加以区分，可以得到如图2的四个象限，用来表达目前分行的组织样貌。其中，「分行的功能」指的是分行被赋与的功能复杂程度。所谓复杂化是指分行从存汇作业、外汇交易、消费性产品到企业金融等各项业务都涵括，授信人员须同时处理消费性及企业金融业务，这也是分行最传统的面貌；专业化的分行则会清楚界定为作业性分行、消费性分行或是企业金融分行，或是由家数少，但涵盖区域较广的「区域中心」来集中作业，授信人员专业分工，消费性或企业金融业务分开，这类分行是近年来银行尝试的新型态。
 
  图2 台湾之银行业分行功能及权力分配构面图
 图2 分行组织形态的不同形态
 
 至于「分行的权力分配」指的是分行经理的权力集中程度。传统的分行属于科层式组织，分行经理的权力最大，分行内所有业务及人事权都由经理掌管，这样架构下的分行经理权力大、责任也大，所需要的能力也最高，从授信、存汇作业、会计、外汇交易乃至分行经营，大小事务均有赖经理裁决，尤其授信的行销、分析及判断均由经理决定，分行的其它授信人员只做后段作业及例行性工作。
 这种权力集中的情况会带来几个问题，第一是经理人才相对养成不易，人格特性、学经历及品德操守缺一不可。第二是授信业务的推展、know-how及授信品质全系于经理一人，容易有道德风险，经理离职造成的伤害也较大。第三是分行内的人员成长性受限制，重要知识掌握在经理手中，经理人的个性直接影响到知识的分享及传递。所以目前台湾有些银行已经尝试引进AO(Account Officer)制，将部份传统经理的职权限缩，分散至AO等人员身上，或是在分行经理之外，另外在总行依产业别设置项目主管，一方面打破功能式组织结构，也设法使企业金融业务能更加专业分工。
 
4 焦点群体法之研究结果
 为了了解上述四种型态的分行的优缺点及经理的角色，本文以焦点群体(Focus Group)法，邀集十二位台湾银行业界之高新技术产业授信主管进行探索性之研究(研讨会于2001年3月20日于台湾省新竹市举行)，并将其结果整理如下表所示(表1)：

 表1  四种分行型态的比较
 一般分行经理制
(第三象限) 一般分行AO制
(第四象限) 区域中心经理制
(第二象限) 区域中心AO制
(第一象限)
经理权限 最大 中等 中等 最小
经理角色 人事管理 人事管理 人事管理 
 行政作业管理 行政作业管理 行政作业管理 行政作业管理
 存汇作业管理 存汇作业管理  
 消金及企金授信管理 消金及企金授信管理 企金授信管理 企金授信管理
 领导及控制 领导及控制 领导及控制 领导
 寻找客户  寻找客户 
  行销管理  行销管理。
优点 经理事权统一，
分行整合性高。 分行整合性高
 分行专业化经营，
成本降低 分行专业化经营，
成本降低
 若经理能力良好者，可以结合所有分行资源推行业务 部份权力授与AO人员，可以帮助经理寻找客户  授信人员专业分工

 对讲求「关系」的传统产业最有效   最有利于科技产业授信
    培养专业人员较容易
缺点 经理不易培养

 AO人员仍受限于分行经理，权责不清 采用经理制将无法发挥专业化分行的优点 授信、存汇及外汇部门各自独立，整合性差，事权不易统合。
 经理分身乏术 经理分身乏术 分行授信易有弊端 AO制较强调个人竞争、成员易有冲突
 经理容易欺上瞒下 产业专业性不足 授信、存汇及外汇部门各自独立，整合性差，事权不易统合。 若同时采用矩阵式组织，其指挥系统协调较不易。
 分行授信易有弊端   
 产业专业性不足   
授信人员成长性 最低 较高 较低 最高

5 结论
 从表1的结果来看，区域中心AO制的分行设计具有分行专业化经营、降低作业成本、人员专业化程度较高及分行经理负担较轻等优点，对于高新技术产业变动快、风险高的产业型态，有较佳的适应能力，且在从事授信的行销能力及风险控管能力上均有较佳的表现。
 从本文的研究结果显示，对于想要从事高新技术产业授信的商业银行而言，采取区域中心AO制的分行设计应是较佳的选择。

主要参考文献
 1  倪成彬. 加入WTO后我国金融业因应之道—论银行现代化经营策略. 金融研训季刊，2000.4: 3-6
 2  杜长树. 服务业知识管理创新与经营. 台湾台北大学企管研究所硕士论文，1999,7: 32-55
 3  辜辉趁. 企业电子化知识管理策略研究. 台湾师大工业教育研究所硕士论文，1999,7: 15-22
 4  夏侯欣鹏. 信任与权力对组织内知识分享意愿影响之研究-以银行放款部门主管为例. 台湾政大企管研  究所硕士论文，1999,7: 37-64
 5  李梁坚, 张志向. 中小企业授信评估模式建立之研究. 台湾台大管理论丛第九卷第二期，1999.3: 44-59

The Best Branch Structure of Commercial Bank for Hi-tech Industry Loan In Terms of Knowledge Management

Abstract  High-tech Industry is the blood for the development of a country. In face of such quickly-changing and high-risk industry, it is necessary to design the best branch structure for commercial bank in terms of knowledge management. For bank, this can upgrade the quality of credit and reduce the risk of loan. 
Keywords  Knowledge Management   Hi-tech Industry    Loan   Branch Structure

相关论文