内容摘要：商业银行历来是一个高风险行业，为了防范和化解风险，商业银行、监管当局和学术界都在不断地研究与完善对商业银行的风险管理。自20世纪80年代以来发生的一系列银行操作风险事件使得各国银行监管者和经营者认识到操作风险的重要性，开始研究如何管理和防范银行操作风险。

随着我国金融机构改革日渐深入，国内管理者深刻认识到健全的风险管理体系在其可持续发展过程中的重要地位。随着信用风险和市场风险管理的日渐成熟，国内监管机构把研究和学习的目光投向了三大风险之一的操作风险。特别是从2010年开始，我国商业银行将逐步实施《巴塞尔新资本协议》，如何构建操作风险管理体系，如何从定性和定量等多个方面完善操作风险的管理成为了国内监管者和经营者的一个咱新的课题。本文以重庆银行为例，详细阐述了银行风险管理的现状、以及改善的意见和建议。

关键词：操作风险，风险管理，重庆银行

目 录

前言4

一、操作风险的定义4

（一）新巴塞尔协议对操作风险的定义4

（二）国内对操作风险的定义4

二、重庆银行操作风险管理现状描述4

三、重庆银行操作风险管理存在的问题5

（一）操作风险管理组织结构不合理5

（二）操作风险意识不到位，未形成有效的操作风险文化6

（三）人为因素的制约7

（四）内控制度执行力问题8

四、重庆银行操作风险管理改进与完善9

（一）健全操作风险管理组织结构9

（二）加强操作风险管理内部环境建设9

（三）加强人才队伍建设10

（四）完善内控机制建设，提升制度执行力11

参考文献12

商业银行加强操作风险管理的思考 

前言 

操作风险自商业银行诞生伊始就伴随其左右，并时刻存在于商业银行的运行过程中。历史经验教训表明，商业银行即使达到很高的资本充足率水平，也可能因为严重的操作风险损失而陷入经验困境，甚至破产倒闭。《巴塞尔新资本协议》将信用风险、市场风险和操作风险同步纳入银行资本计量与监管的范围，标志着操作风险管理已经成为商业银行全面风险管理体系的重要组成部分。

一、操作风险的定义

（一）新巴塞尔协议对操作风险的定义

在2004年巴塞尔银行监管委员会发布的新巴塞尔资本协议——《统一资本计量和资本标准的国际协议:修订框架》中,操作风险定义为：“由于不完善的或失灵的内部程序、人员和系统，或外部事件所引起损失的风险。”[8]此外，新协议还将操作风险划分为人员风险、系统风险、资本控制风险、产品和销售风险、流程操作风险、工作环境风险以及法律风险，但不包括战略风险和声誉风险。

（二）国内对操作风险的定义

根据中国银监会颁布的《商业银行操作风险管理指引》第三条规定，操作风险的定义为：“操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、员工和信息科技系统，以及外部事件所造成损失的风险。”[10]本定义所指操作风险包括法律风险，但不包括策略风险和声誉风险。从银行操作风险管理角度来讲，我国监管部门结合了国内商业银行的实际情况，将操作风险按人员因素、内部流程、系统缺陷和外部事件这四大类别分类，见表2-2。

二、重庆银行操作风险管理现状描述

重庆银行成立于1996年，是长江上游和西南地区成立最早的地方性股份制商业银行，现有96家分支机构，员工2600余人。建行十几年来，在重庆市政府、监管当局和社会各界的指导支持下，坚持“以科学发展为主题，以加快转变发展方式为主线”，以“防风险、调结构、保增长、促转变”作为基本指导思想，牢牢把握“地方的银行、市民的银行、中小企业的银行”的市场定位，全行持续保持健康发展。在全行员工共同努力下，总体呈现出“规模提升、结构改善、管理优化、风险可控”的良好态势。截止2011年末，重庆银行总股本达20.2亿股，资产总额达到1272亿元、存款余额893亿元、贷款余额640亿元，实现净利润14.63亿元，资本充足率11.96%，不良贷款率0.35%、拔备覆盖率526.74%，实现了规模、质量、效益的同步增长，竞争能力明显增强，各项经营指标在全国城商行中名列前茅。在英国《银行家》杂志2010年公布的“全球银行1000强排名”中，重庆银行综合排名690位，较上年上升77位，总资产排名568位，较上年上升117位，资本资产比率775位，较上年上升165位；真实利润增长率排名166位，资本利润率排名58位，资产利润率排名226位。近日，在《亚洲周刊》发布亚洲银行300排行榜上，重庆银行荣膺“2012年10大股东权益回报率最高银行荣誉奖”，2011年的股东权益回报率位列亚洲地区第9名.

重庆银行按照现代化公司治理结构设置“三会一层”，权力机构为股东大会，董事会、监事会对股东大会负责，按照公司章程的规定分别履行决策、管理和监督职能。根据我国《商业银行法》，商业银行的各个分支机构或者事业部门都不具备独立法人资格，而是实行“一级法人”管理。重庆银行采用的也是以“总行—分行—支行”为基础的管理责任体制，各分支机构均为非独立核算单位，其经营管理活动根据总行授权进行，并对总行负责。

2002年9月，中国银行监管部门开始提出操作风险管理控制。重庆银行对操作风险的认识和管理是随着内部风险管理体制建设而逐步完善的。重庆银行风险管理体制的演变大致经历了三个发展阶段。第一个阶段是从1996年到1999年，主要侧重于信用风险管理，对操作风险的认识比较肤浅；第二阶段是从2000年到2004年，风险管理呈现出信用风险管理和市场风险管理并重的特点，这一阶段重庆银行操作风险管理实现实质性跨越；第三个阶段是2005年以后，重庆银行开始进入了全面风险管理阶段，操作风险管理体制日趋完善。

三、 重庆银行操作风险管理存在的问题

（一）操作风险管理组织结构不合理

现行的重庆银行风险管理的组织架构，各分支机构拥有经营和管理双向职能，基层业务部门受分支机构管理层及总行相关部门双向管理，分支行管理层由总行管理层管理，分支行行长在本机构的权利较大，负责本机构的业务经营和拓展及风险管理，其风险控制约束力大大小于基层其他员工。尽管近年来，重庆银行开始在个别大支行试行风险管理岗制度，设立风险管理经理岗位，但风险管理岗位的职责和权限还没有具体的明确，其所行使的风险管理权力还相当的有限，受支行及总行风险管理部门双线管理，受支行行长的支配较大，还处于探索的阶段。特别是新设立的远郊支行，不仅没有风险管理岗位，业务部经理在做业务的同时还监管支行授信条线，支行内部风险管理得不到有效监控，支行行长等管理层为业务发展轻风险控制的事情屡见不鲜。

此外，银行应当建立起全面的操作风险管理架构来有效管理和控制操作风险，一是必须有一个独立的部门或团队来专门负责操作风险管理；二是应该有一个专门的操作风险委员会，确保各部门在操作风险管理中协调配合，该委员会还负责操作风险战略的制定和操作风险政策的审批。但现实是，重庆银行对于操作风险的管理职能并没有设立一个专业的部门负责，而是由风险管理委员会总体监督管理。由于各业务及营业部门对应不同的监督职能部门，风险的识别与评估分散在不同的业务部门，未对风险进行集中归口管理，普遍未制定全行统一的操作风险管理策略，这就使得高管层无法清楚掌握银行面临的整体操作风险状况，同时，会使某些操作风险因没有部门管理而陷入真空状态，造成操作风险管理的缺失，且各级部门之间的职责边界还不清晰、运作机制还不很畅通和协调。

可见，目前重庆银行所构建的操作风险管理体系存在着缺陷，重庆银行未来所面临的挑战之一就是如何调整及改革操作风险管理体系的问题。

（二）操作风险意识不到位，未形成有效的操作风险文化

在重庆银行发展初期重规模的扩张、轻内控管理的思想和行为比较严重，对操作风险的认识也不够准确，认为操作风险就是操作性风险或操作中存在的风险，操作风险的重要性比不上信用风险等其他风险，这些错误的认识制约了其操作风险管理的发展。有资料显示，违规操作、内部欺诈等行为所导致的操作风险损失事件在我国商业银行操作风险中占比超过80%，说明“有令不行、有禁不止”的违规现象屡见不鲜。

实践表明，只有培育良好的合规文化，才能使风险管理机制有效发挥作用，才能使风险管理政策制度得以贯彻落实，才能让风险管理技术变得灵活而不僵硬，才能让每位员工发挥风险管理的能动作用。事实上，即使在风险管理体系和技术较为成熟的西方国家，合规管理依然是金融机构全面风险管理的基石。

（三）人为因素的制约

人员是操作风险管理中极为重要的因素，员工素质的高低影响着企业的发展，制约着企业的风险管理水平。由于存在重基层操作员工管理，轻高级管理人员管理的错误思想，重庆银行风险管理相关部门的精力主要放在基层操作人员身上，对分支机构的高级管理人员仅有离任审计稽核，缺乏日常的风险监督管理。但事实上，近来国内主要发生的大案要案都是高级管理层的违规犯案，犯案金额之巨大，后果非常严重。事实证明，高级管理人员引发的操作风险损失力度要远远大于基层操作人员。此外，在分支机构高级管理人员的选拔任用上，普遍存在重业务能力、轻风险管理；重业务绩效、轻品德行为的情况，业绩为重的思想非常普遍，以致分支机构管理层内控履职不到位，大多存在侥幸心理，认为只要不出大案要案，出现一些违反业务操作的行为也无关紧要。正是因为这种错误的侥幸心理，分支机构的大多行长对

本机构的内控制度建设没有按照总行要求进行细化、加强管理，当业务发展与内控制度发生冲突时，想的不是坚决执行制度，而是想尽办法绕开制度去做成此笔业务，并把这样的思想带给员工，对那些坚持制度的员工不但不支持，甚至认为其“呆板”，不够灵活，阻碍了本机构的发展。

为了减少人力成本突出经济效益，重庆银行的基层一线员工特别是柜台人员配备不足，身兼数职的情况比较严重，缺少必要的内部监督制约，因缺少后备柜台人员，在员工休假期间基层人员配置更加不足，存在极大的操作风险隐患；各业务条线的管理部门，对下级业务部门制度执行情况的检查和督促整改不到位，同质化问题屡见不鲜。在责任追究上，重庆银行对管理人员的案件问责比较明确，但很少埠究过人事部门用人失察的责任，不能树立较好的选人用人观。

支行员工对于操作风险管理的理论认识欠缺，对操作风险管理的流程、职责仅仅停留在个人业务操作领域，缺乏外延性的了解；在工作实践中，对于操作风险管理工作仅仅是被动的迎合，缺乏主观能动的力量。多数支行员工对于操作风险管理的认识，仍然停留在个人绩效考核的层面，缺乏全面性、系统性、科学性认识。具体到经营工作中，员工往往存在这样一种错误的意识：业务拓展与风险管理相互矛盾，业务要拓展就要承担风险，风险管理制约着业务拓展。

此外，重庆银行操作风险管理人才极度缺乏，缺乏一批对操作风险有充分了解、熟练运用计算机和掌握丰富风险管理知识的风险管理人员。而现有的风险人员大多专注于信用风险，对操作风险尚未有深入研究，还不具备专业操作风险管理人员的一般条件，人才的缺乏将成为重庆银行操作风险管理进程中的最大制约因素。

（四）内控制度执行力问题

从重庆银行历年稽核检查出来的问题汇总数据上看，涉及操作风险方面问题80%都与没有严格执行制度相关，操作风险的发生与制度执行力弱存在相当大的一联系。实践一再证明，凡是每一个案件或出现较大风险的背后，都是规章制度执行不力的结果。例如，违背会计核算原则办理业务。迫于营销压力，银行员工明知不能做的业务也设法去做，或是错误理解服务的内涵，无条件地满足客户要求，或是不合规的业务“倒逼”会计违规操作等，形成操作风险隐患。

制度执行不力，主要存在以下问题：第一，缺乏积极向上和合规的企业文化，没有相应的措施和机制引导员工树立正确的人生观、价值观和金钱观，且对新员工的培训不到位，使以往一些不规范的操作和观念通过“以老带新”得以错误延续；第二，人情大于制度、关系高于规章、信任代替监督的情况屡禁不止；第三，缺乏抵制违规违章的激励机制，对举报有功人员也没有相应的保护激励机制；第四，缺乏对支行管理人员的科学评价机制，现在各行都不同程度地存在只要任务完成得好就是优秀行长，对那些敢管理、会管理、善管理的行长表彰奖励不多。

问责不到位在重庆银行也有所表现，对查出的违规人员的处理情况，违规问题中大部分属于操作风险范畴，大多数处理限于通报批评、罚款、记过等。因为问责还不到位，惩戒力度不大，难以给违规人员和其他人员

以警示、震慑作用，故违规成本较低，同时，在问责过程中存在讲人情、念以往业绩和贡献的现象，影响了问责的效果。

 对查出的问题整改不彻底的现象也较突出，重庆银行每年对各部门、各分支机构都要进行现场的、非现场的、全面的或是专项的检查，同时，也经常接受监管部门和外部审计部门的各项检查，在这些检查中，或多或少地发现了一些操作不规范、存在操作风险隐患的问题，向被检查机构提出了整改要求，但过一段时间或是下次再检查时，同样的问题或多或少仍然存在。从稽核部每年的稽核检查问题汇总情况表中可以看出，违规的“同质化”现象较为突出，这说明被查机构对查出的问题整改不彻底、不到位。甚至出现“你改他犯、边改边犯”的现象。

四、重庆银行操作风险管理改进与完善

（一）健全操作风险管理组织结构

在国内银行业开放后面临国际银行业激烈竞争和挑战的巨大压力下，我国商业银行原有的组织发展模式已经无法满足进一步快速发展的要求，迫切需要打破原有的组织发展模式，通过组织结构改革提升效率。对重庆银行来说，借鉴国外商业银行的管理模式，将“总行—分行—支行”的管理形式扁平化，以此强化总行风险控制部门对下属分支行的管理控制力度。

 扁平式的组织结构，其操作风险管理的优势在于：

（1）与业务运作系统一样，风险控制系统从总行到分支行，组织上自成体系。总行对人员和业务实行条线型控制，直接对董事会负责。而事后风险管理则以稽核监督为主进行事后的常规业务稽核和风险事件损失处理。

（2）应用先进的技术工具，实现风险管理系统化。在其内部，业务操作和风险控制同时融于计算机程序之中，运用先进的计算机操作技术控制风险点；同时，还运用计算机管理的会计和统计分析技术实施经营管理和操作风险控制。

操作风险管理委员会按条线在分支行分别建立起操作风险垂直管理的风险管理部和风险管理岗位系列。操作风险管理部直接对上一级管理部门负责，主要职责是落实各业务线的操作风险管理政策和程序，并对各分支机构和业务部门进行操作风险的垂直管理，力求在操作风险暴露的第一时间对之进行控制和缓解。

在业务部门和分支机构的操作风险管理岗则负责根据操作风险管理政策，对基层网点的操作风险暴露进行识别和评估，提出操作风险管理措施的意见和建议，并履行监督职能。对业务部门和分支机构实施风险管理人员定期轮换制和会计负责人、法律合规人员的派驻制，前移风险控制关口，增强风险管理的独立性和有效性。要充分完善审计委员会职能，实现审计稽核的垂直管理。将审计委员会明确为全面风险管理的监督、评价部门，负责检查、评价内部控制的健全性、合理性和遵循性，督促管理层纠正内部控制存在的问题。操作风险管理委员会负责拟订、执行风险控制程序，而审计委员会则负责监督、评价控制状况，并将修正控制意见反馈给操作风险管理委员会，以完善内部控制体系。

（二）加强操作风险管理内部环境建设

根据资料显示，违规，内部欺诈等损失事件在我国商业银行操作风险中占比超过80%。这说明我国商业银行内部控制存在着最严重问题是制度的遵循性，也就是内部控制的复合型或者合规性问题。合规问题是当前我国商业银行操作风险管理的核心问题。事实上，即使是风险问题管理量化技术应急非常先进的美国，仍将合规管理作为全面风险管理的重要内容。

巴塞尔委员会在《操作风险管理与监管的稳健做法》中，将商业银行操作风险的管理与监管划分为了四个层次。其中的第一个层面就是“营造适宜的风险管理环境”，并指出商业银行的管理层有责任营造一种良好的风险文化氛围，将风险文化和风险管理制度的建设结合起来。

商业银行操作风险文化是指商业银行在经营活动过程中形成的有关操作风险的意识、心理、风险知识和与之相适应的管理制度的总和，包括风险思想和风险制度。

（三）加强人才队伍建设

操作风险管理的核心，仍然是对人的管理，包括对人的道德、能力和一个良好的激励机制等，为有效引入操作风险管理提供支持和保障。从重庆银行人才结构看，操作风险管理方面有实际经验的人员较少，客观上需要结合自身实际情况进行培训和引进相应的人才。员工教育可从以下几方面着手：

第一，员工自觉的思想约束是保证各项规章制度贯彻执行的前提。要加强员工的思想道德教育，使员工认识到操作风险的防范是银行核心竞争力的体现。引导员工树立正确的世界观、人生观和价值观，爱岗敬业，忠于职守，提高自身的职业道德水平。

第二，要通过广泛的风险教育来培养所有员工对风险的敏感和了解能力，形成防范风险的第一道屏障。自上而下的构建良好的操作风险的控制环境，做到人人关心风险、把握风险和控制风险。

此外，要建立公正、合理、高效的人为资源管理体制，增强员工的归属感和责任感。要根据每位员工的品德和业务能力，结合不同年龄、学历和工作经验，分配适合的岗位；同时把好“进门关”，对重要部门、要害岗位的员工，要进行严格挑选，并适时进行岗位轮换，防范操作风险。同时，也要加强行内高级管理人员的合规意识，使其摆正业务拓展与执行制度之间的关系，以合规经营为拓展业务的前提。高级管理人员要遵守法律和各种规章制度，摆正权力与制度的关系，权力不能凌驾于制度之上，并在经营管理过程中要对照自己的决策，及时自查修正，尽量从高级管理层方面减少银行操作风险发生的可能性。

（四）完善内控机制建设，提升制度执行力

完善的制度，体现着操作风险严密的实施要求。拟定制度，要严谨又具有操作性，易于理解并记忆。即坚持 “严密”、“实际”、“易记”、“管用”八字方针。对新开办业务，内控制度建设一定要具备严密性、前瞻性和可行性，覆盖全面，对于各种可能出现的风险隐患要尽可能的杜绝。

坚持与时俱进完善制度，不断增强规章制度的全面性和可操作性，确保制度涵盖各个要害部位和业务环节，业务操作有依据。定期在各级机构各业务组织开展操作风险的识别与评估，查找新出现的“风险点”，建立“风险库”。通过案例分析并根据预测，确定相应的控制措施，不断优化和完善各类经营管理流程，制定出具有前瞻性、综合性、可操作性的作业流程。

其次，要不断完善相互制约监督机制。建立科学、严密、有效地统一领导，分级管理的控制体系，使内部各部门形成权责明确，相互牵制的统一体，改变过去因相互制衡机制欠缺而造成的内控制度不力的情况。确保商业银行内部控制要求覆盖各项业务过程、所有的部门和各个操作环节、岗位，全覆盖和无盲区。全面落实操作风险管理责任制，努力筑牢三道防线：完整、科学、有效的规章制度和操作程序为第一道防线；严格授权分离和岗位监督制约为第二道防线；以独立的监督、检查和评价为第三道防线，以保证业务操作的合规性。严格落实授权和岗位责任制，干部交流和重要岗位轮换制度，强化岗位间交流和监督作用发挥。

强化风险责任的追究机制，加大对责任人员的查处力度也是关键。一是通过补充、修改完善有关问责制度，加大对各级领导人员管理责任的追究力度，特别是加大对由于失职造成风险损失的各级领导人员的责任追究力度，让那些信奉“上有政策，下有对策”的人付出沉重代价；二是加大对责任认定人员的行为约束和责任追究，确保责任认定工作得到落实；三是通过对处理程序的调整、完善，明确处理程序中应贯彻的原则、责任认

定部门、责任认定的监察部门、责任认定程序与处理程序的对接等。通过内部监管和外部监管的协调配合，强化风险责任的追究机制，坚决遏制有令不行、有禁不止的违法违规行为。

参考文献

[1]施光中,王银洋，浅议国有商业银行操作风险管理,现代金融, 2005, (05)

[2]张吉光.商业银行操作风险识别及管理[M].北京：中国人民大学出版社，2005：54-68

[3]Basel Committee on Banking supervision. The New Basel Capital Accord. Bank for international Settlements[M]，2004：1-120

[4] 中国银监会《商业银行操作风险管理指引》(银监发[2007]42号)

[5]《中国银行业从业人员资格认证考试辅导教材-风险管理》（2010年版）

收费专业论文
汉语言文学论文
物理学论文
自动化专业论文
测控技术专业论文
历史学专业论文
机械模具专业论文
金融专业论文
电子通信专业论文
材料科学专业论文
英语专业论文
会计专业论文
行政管理专业论文
财务管理专业论文
电子商务国贸专业
法律专业论文
教育技术学专业论文
物流专业论文
人力资源专业论文
生物工程专业论文
市场营销专业论文
土木工程专业论文
化学工程专业论文
文化产业管理论文
工商管理专业论文
护理专业论文
数学教育专业论文
数学与应用数学专业
心理学专业论文
信息管理专业论文
工程管理专业论文
工业工程专业论文
制药工程专业论文
电子机电信息论文
现代教育技术专业
新闻专业论文
热能与动力设计论文
教育管理专业论文
日语专业论文
德语专业论文
轻化工程专业论文
社会工作专业论文
乡镇企业管理
给水排水专业
服装设计专业论文
电视制片管理专业
旅游管理专业论文
物业管理专业论文
信息管理专业论文
包装工程专业论文
印刷工程专业论文
动画专业论文
营销专业论文范文
工商管理论文范文
汉语言文学论文范文
法律专业论文范文
教育管理论文范文
小学教育论文范文
学前教育论文范文
财务会计论文范文

电子商务论文范文