清代李渔在《闲情偶寄》一书中论及戏曲的有两部——词曲部和演习部，谈及戏曲诸多要素如结构、音律、宾白、科诨、格局、授曲、教白、脱套等，且多从自己的实践中总结，颇有见地。其中论及宾白，可谓一针见血，“尝谓曲之有白，就文字论之，则犹经文之于传注；就物理论之，则如栋梁之于榱桷；就人身论之，则如肢体之于血脉。”又说“常有因得一句好白，而引起无限曲情，又有因填一首好词，而生出无穷话柄者。”（《词曲部·宾白小序》）对宾白之于曲的意义，给予充分肯定。

因感秦腔之粗犷浅白，又从李渔之“宾白”部分感受良多，故试从语、文、意三部分谈清代三部传统秦腔剧目，《回府刺字》（乾隆三十年手抄本，焦文斌所藏，《秦腔剧目初考》为《岳母刺字》）、《画中人》（清嘉庆十年老县班立本主雷玉孝记）、《刺中山》（清嘉庆十三年腊月朔日孙朝庆抄）。其实此三部清代秦腔剧目，作者已不可考，但从剧目语言文字上看，《回府刺字》其语浅显直白，不像是文人所作。《画中人》本事虽为明末清初石传渠所作传奇《画中人》，然剧目使用的粗言粗语以及方言不少，《刺中山》所引不少诗作描写人物形象，倒像极文人之笔。此三部剧目在语方面倒符合李渔戏曲理论，但在词、意两方面却有诸多有不同。

一，语求俏似。李渔道：“言者，心之声也。欲代此一人立言，先宜代此一人立心，若非梦往神游，何谓设身处地？无论立心端正者，我当设身处地，代生端正之想；即遇立心邪辟者，我亦当舍经从权，暂为邪辟之思。务使心曲隐微，随口唾出，说一人，肖一人，勿使雷同，弗使浮泛。”李渔从自己创作体会出此一语，现在众多文学理论家亦有不少类似论述。从《回府刺字》《画中人》《刺中山》看，文人创作与非文人创作之戏曲均非常重视“肖似”。

以《回府刺字》为例，本事见《宋史·岳飞传》《说岳全传》第二十四回，场目仅两回，很短，宾白亦不多，却将人物形象刻画得栩栩如生。如岳母在岳飞身上刺字，白“跪了！”刺完字后，又白“起去！”“这是眉公赐与铁弓一张，你在军前一战而成，看酒来！”送岳飞时，“快去吧，掩门”。岳母大义凛然的形象便在这三言两语之中出现在众人面前。《回府刺字》其实重不在岳飞，而是岳母，故场目很短，但是岳母的道白弥补“唱”，把岳母的心理及性格充分展示，恰恰验证了李渔言，“务使心曲隐微，随口唾出，说一人，肖一人”。

《画中人》中，同样是叫画，但是小生余常明、书童秀琴、丑角胡安的道白完全不同。余常明（白）：

观中师父才教我虔诚叫画，画必有灵。我言道，拜她容易，不知名姓怎么叫她。那师父言道，天机不可泄漏。教我临叫时，思想心苦虔诚，就想出她的名字来！小生这几日可谓虔诚至矣，怎么还想不起画中人的名姓来？

——自《明清戏曲珍本辑选》第399页

秀琴的道白则是：我好错！既要叫美人，也要至至诚诚，断荤吃素，先把豆腐忌了。将画挂马房，虔诚拜叫，自然有个美人出来，叫我秀琴名儿哥哥，好来成亲。便是这个主意！

——自《明清戏曲珍本辑选》第405页

而胡安拿到画后叫画没反应，便说一段：

（白）小姐呵，我大相公也晓得你的心事：嫌我一嘴毛，你不下来。这也不难，待我把它清楚清楚，取镜来一观。（看介）怪他娘的，实不成样子。……拔了胡子或者好看些。待我拔了它。

——自《明清戏曲珍本辑选》第41 5页

三段滚白，形象全出。余常明乃书生，相信诚能格物，连续几天烧香拜画，只为想起画中人名姓，可谓虔诚至矣。书童秀琴，想所谓的虔诚无非就是断荤吃素，但他的断荤无非就是断了他最喜欢吃的豆腐，可笑但也不失可爱。而胡安则认为叫画不灵是因为自己的外在形象，长了胡子，而且认为只要拔掉胡子画中人自然就出来，不学无术的风流公子哥形象就在这一段道白中全部展现出来。

二．词别繁减。李渔认为旧曲新剧的宾白应有所别，旧曲“即使一句宾白不道，止唱曲文，观者亦能默会，是其宾白繁减可不问也”。而“新演一剧，其间情事，观者茫然，词曲一道，止能传声，不能传情，欲观者悉其颠末，洞其幽微，单靠宾白一着。”旧曲已为人们所耳熟能详，甚至每一句说唱道白插科打诨都能说出来，此时宾白已不重要，但新剧不一样，人们什么都还不知道，如果不重视宾白，那么新剧中的微妙之处，人们是无法了解的。故词别繁减，这是事实。此观点亦与时人不太一样，当然也是李渔从自己的创作实践当中总结出来的经验之谈了。

不过，此经验之谈似乎有些不太妥当。从《回府刺字》看，此剧虽为传统剧目，清时人们对其中的情节亦能如数家珍，但是仍有岳母的一段长宾白，讲述王孙贾君臣事，体现岳母的忠孝观，激励岳飞忠孝两全。《刺中山》讲述李渊李吉取中山一事。李氏兄弟事，时人亦能一一道来，但是戏班子在演戏时仍用不少宾白。因此，窃以为李渔论及旧曲“宾白繁减可不问”一语值得商榷，其理由如下，亦以经验之谈论之。

2008年余于凤翔三个村观戏班子演秦腔传统剧目即李渔所言旧曲《虎口缘》《三滴血》，每个村均人满为患，且几乎老老少少都能和台上的戏班子一起吼一起宾白，甚为壮观。其实一般看客观戏心理重在乐趣，而非李渔所言之重在理解戏曲微妙处，是重在获取意料之中的满足感，参与的快乐与热闹。惟有文人墨客，才重领会戏曲之奥妙吧。

词别繁减，当以人物情节之所需来论，而非以旧戏新曲来区分。故窃以为李渔在论述过程不尽合理。

三．意取尖新。李渔对“意”的理解颇有意思，指的是字词句。在“意取尖新”一篇中，讲的都是字词句如何尖新，“同一话也，以尖新出之，则令人眉扬目展，有如闻所未闻；以老实出之，而令人意懒心灰，有如听所不必听。”此句实则讲如何用新颖的表达方式去表达别人已经表达过意思，让人耳目一新，让人“列之案头，不观则已，观则欲罢不能；奏之场上，不听则已，听则求归不得”。而所谓的尖新，李渔解释说“其实尖新即是纤巧，犹之暮四朝三，未尝稍异”。而且认为“尖新二字，即文中之尤物也”。

李渔论意取尖新，似极文人耍弄文字，当然就宾白而言，讲究字词句的新颖，讲究与众不同的表达亦未尚不可。不过，秦腔三剧目，其意非取尖新，大多是些许众所周知的故事，故事情节众所周知，一如前文所提岳母讲王孙贾君臣事，《刺中山》讲刘邦项羽事，且人物出场自报家门大多会道上一句“恐君不信，有诗为证”，不厌其烦。

许是写戏与观戏目的不同，文人观戏与老百姓看戏亦有所别之故，李渔的观点和秦腔三剧目确实多有不同。

此外，李渔论及宾白时亦有一章谈“少用方言”，其理由是“传奇天下之书”，还说“至于他处方言，虽云入曲者少，亦视填词者所生之地”，“盖生此一方，未免为一方所囿。”所以提出一个比较有意思的见解，“欲作传奇，不可不存桑弧蓬矢之志”，意即写传奇者应怀有四方之志。如果以现在观点看，不可不谓李渔颇有企业家之眼界，善于开拓市场。怀有四方之志，其作品亦可适用于四方，不会为方言所限，可惜当时没有市场营销一说。不过，从中可看出李渔在写作戏曲时亦考虑戏曲的演出问题。

李政芳，海南政法职业学院教师

相关论文