论审计与会计及其他经济监督的关系_毕业论文范文网-论文范文

搜索高级搜索

原创毕业论文

论审计与会计及其他经济监督的关系

作者: (字数：15840) 浏览:1次

免费专业论文
政治工作论文
计算机论文
营销专业论文
工程管理论文范文
医药医学论文范文
法律论文范文
生物专业论文
物理教学论文范文
人力资源论文范文
化学教学论文范文
电子专业论文范文
历史专业论文
电气工程论文
社会学专业论文
英语专业论文
行政管理论文范文
语文专业论文
电子商务论文范文
焊工钳工技师论文
社科文学论文
教育论文范文
数学论文范文
物流论文范文
建筑专业论文
食品专业论文
财务管理论文范文
工商管理论文范文
会计专业论文范文
专业论文格式
化工材料专业论文
英语教学专业论文
电子通信论文范文
旅游管理论文范文
环境科学专业论文
经济论文
人力资源论文范文
营销专业论文范文
财务管理论文范文
物流论文范文
财务会计论文范文
数学教育论文范文
数学与应用数学论文
电子商务论文范文
法律专业论文范文
工商管理论文范文
汉语言文学论文
计算机专业论文
环境艺术专业论文
信息计算科学专业
物流专业论文范文
人力资源论文范文
教育管理论文范文
现代教育技术论文
小学教育论文范文
机械模具专业论文
报告,总结,申请书
理工科专业论文
心理学论文范文
学前教育论文范文

毕业论文范文题目：论审计与会计及其他经济监督的关系，论文范文关键词：论审计与会计及其他经济监督的关系
论审计与会计及其他经济监督的关系毕业论文范文介绍开始：
XCLW165320 论审计与会计及其他经济监督的关系

摘要及关键词----------------------------------------------------------------------2

引言----------------------------------------------------------------------------------3

一：经济监督概述----------------------------------------------------------------4

1.1内部监督-----------------------------------------------------------------------4

1 .1. 1会计监督-------------------------------------------------------------------4

1. 1 .2审计监督-------------------------------------------------------------------4

1.2外部监督-----------------------------------------------------------------------5

1. 2.1国家监督--------------------------------------------------------------------5

1. 2. 2社会监督-------------------------------------------------------------------5

二：审计与经济监督关系------------------------------------------------------6

2.1审计的特征--------------------------------------------------------------------6

2. 1. 1独立性特征----------------------------------------------------------------6

2. 1. 2权威性特征----------------------------------------------------------------6

2. 1. 3公正性特征----------------------------------------------------------------7

2.2审计与经济监督的关系-----------------------------------------------------7

2．2．1审计与经济监督的关系----------------------------------------------7

2．2．2 审计监督的特点------------------------------------------------------8

三：当前审计监督存在的问题------------------------------------------------9

3.1现行的审计体制，束缚了审计监督的双重领导体制------9

3.2审计法规不健全，监督缺乏保障机制------------------------------------------------10

3.3审计人员编制不够,素质不高,妨碍了监督职能的发挥

3.4舆论宣传不够,审计监督的地位尚未得到社会的普遍公认

3. 5从总体上来说经济监督体系的相互关系还没有理顺, 影响了较高层次经济监督作用的发挥

四：建立以审计监督为中心的经济监督模式-----------------------------11

4. 1 明确审计与专业经济监督的分工，划清它们各自的职责范围--11

4. 2 建立以审计监督为中心的经济监督模式-----------------------------11

4. 3 建立起审计与专业经济监督的总体协调机制-----------------------12

4. 4 提高审计监督的工作质量，以与其高质量的监督地位相符-----12

4. 4. 1审计人员素质------------------------------------------------------------12

4. 4. 2 审计监督的法律效力--------------------------------------------------13

4. 4. 3 自身组织的完善--------------------------------------------------------13

4. 5 在建立以审计监督为中心的经济监督模式过程中，还要不断强化各专业经济监督的作用--------------------------------------------------------------13

结论--------------------------------------------------------------------------------15

总结与体会-----------------------------------------------------------------------16

内容摘要

摘要：本文从经济监督中的审计监督角度出发，对审计监督与经济监督的关系进行了分析认识，进而针对经济监督中存在的问题，提出应该建立以审计监督为中心的经济监督模式，从而完善经济监督。

关键词：经济监督监督方式审计关系模式

论审计与会计及其他经济监督的关系

引言

经济监督职能就是审计人员通过对被审单位会计报表及相关资料的审核检查, 判断被审单位经济活动是否符合既定的标准, 对违反标准的经济行为予以揭示并提请被审单位纠正。经济监督的意义在于时刻监督着经济沿着一个规范的轨道发展，不至于使经济的发展脱轨、越轨，而走上错误的方向。审计在经济监督中占有很重要的地位，对经济监督的有效实施起着很重要的作用，因为审计监督是以各种专业经济监督为基础的, 而专业经济监督又须接受审计的再监督。同时审计监督与专业经济监督也存在着若干方面的不同在监督范围上, 专业经济监督一般都是通过处理各自的业务间接地发挥某一方面的经济监督作用, 是特定范围内的业务监督而审计监督部门不经管具体的经济业务, 与被审对象不存在必然的经济联系, 对国民经济中的各有关经济事项均可进行监督, 所以它是一种综合的专门经济监督形式。审计既可对各专业经济监督形式所监督对象进行监督又可对各专业经济监督形式本身进行再监督。它们存在着监督与被监督的关系。在监督独立性的程度上, 审计监督比专业经济监督具有更大的独立性和超脱性。

本文从经济监督中的审计监督角度出发，对审计监督与经济监督的关系进行了分析认识，进而针对经济监督中存在的问题，提出应该建立以审计监督为中心的经济监督模式，从而完善经济监督。

一：经济监督概述

所谓经济监督体系，是指包括内部监督(单位内部会计监督及审计监督)与外部监督(国家监督及社会监督)在内的经济监督体系。

1.1内部监督

1.1.1会计监督

会计监督是会计工作的一项职能，它是单位管理职能的组成部分。会计监督的对象是经济活动。会计监督是会计机构、会计人员通过会计工作对经济济活动进行监督。每个会计人员都有对其经营的会计事项进行监督的职权，这是《会计法》赋予会计人员及会计机构可以正当行使的职权。对济经济活动进行会计核算的过程，也就是实行会计监督的过程。监督的核心是要干预经济活动，使之遵守国家财政制度、财务制度，保证财经制度的贯彻执行，同时还要从经济效益出发，对每项经济活动的合理性、有效性进行事前、事中、事后监督，以防止损失浪费，抵制贪污盗窃、营私舞弊等违法犯罪活动，以保护社会主义财产的安全完整。

在现代市场经济条件下，会计监督有着其他监督无法取代的功能。因为会计监督是第一线的监督，是我国经济监督体系中最直接、最主要的监督手段。会计人员处于经济活动的最前沿，能及时发现和制止经济管理活动中各种薄弱环节及

经济活动中的违法现象，使损失减少到最低限度。会计监督是其他监督的前提和基础，其他监督在经济活动中实施时，只能借助于会计资料进行，如果会计监督做得不好，比如说资料不准确，数据不完整等，其他监督就会进入误区，不能取得较好的效果。

1.1.2 审计监督

这里所说的审计监督，主要是指内部审计机构实施的监督。建立健全内部审计制度是现代化企业依法经营的一项重要基础工作，是社会主义市场经济对现代化企业提出的一项法制要求，是企业法人代表必须履行的一项法定义务。企业的自主经营，自负盈亏，自我发展，自我约束这四个方面是相辅相成缺一不可的有机整体，而内部审计制度是自我约束的重要组成部分。作为独立的内部审计机构，首先．配备的审汁人员要合格．要具备审计及财务、会计等相关专业的知识性要求；严守职业行为准则的职业性要求；有一定知识宽度的结构性要求以及检查、取证、判断能力；凋查研究和综合分析能力；口头和文字表达能力；交流和协调工作能力；识别存在的或者潜在的问题的能力；提出包括审计建议在内的需要进一步采取哪些具体措施的能力等等一系列能力性要求。然后确定审计业务程序；建立审计工作正常制度；制定审计标准。即建立企业内部独立的审计机构。单位不仅要有独立的会计部门，还要有独立的审计机构，要建立有领导、职工、审计人员三结合的监督小组。会计机构内部不仪要有严格的稽核和内部牵制制度，内部审计机构还要对单位内部经济活动中的原始凭证的合法性、真实性、准确性、完整性进行监督；对各项财产的增减变动和结存情况进行监督：对国家明文规定的财政、财务制度的实施进行监督；对违法犯罪行为进行监督；对损失浪费行为进行监督等。随着改革的不断深入，经营机制的转变，经济支配权的转移下放，对内部审计机构随之有了更高的要求。内部审计从查错防弊转向改革管理，通过内部审计查证找出存在的问题、差距及症结或潜力所在，作出提高效益的建议通过内部审计，使企业加强对国有资产的经营或管理，以巩固和发展国有经济；保障国有资产的健全完整，提高国有资产的利用效率和效果；检查和评价内部各部门、各层次及各分支机构履行经济责任情况，链使实现经营目标，同时使企业健全、完善管理制度．挖掘内部潜力．提高经济效益，增强竞争能力，维护自身的合法权益。内部监督的主要方法是通过会计稽核和内部审计等监控制度．实施监督作用，借以制约经济活动，使企业根据确定的经济活动方向、目标正常进行．从而推动企业内部生产、经营、财务计划的实现，达到较好经济效益。

1.2外部监督

外部监督是包括财政、审计、金融、工商行政管理、税务等国家政府职能部门代表国家对各单位实施的监督，也包括具有客观、独立、公正立场的注册会计师事务所实施的社会监督：

1.2.1国家监督

国家政府的监督主要是监督各单位对国家资金、国有资产、法人资产的使用情况，财务收支情况，向国家缴纳税费情况以及其执行国家财政、财务制度情况。单位在接受国家财政、审计、金融、工商行政管理、税务等国家政府职能部门依法进行的监督时，负有如实提供会计凭证、会计账簿、会计报表和其他会计资料以及其有关情况的义务。

国家有关职能部门对各单位的财务会计工作实行监督是社会主义经济监督体系中的一个重要方面，它与单位内部会计机构、审计机构实行的会计监督是相辅相成的。

1. 2. 2 社会监督

会计师事务所实施的监督，是以接受委托的方式，对委托人提供审计服务，然后出具客观、独立、公正的审计报告书，就委托人的财务状况、经营成果以及纳税情况向政府及社会公众提供公正的社会监督。按照规定应当委托会计师事务所进行审计的单位，要配合注册会计师的工作．如实提供会计凭证、会计账簿、会计报表和其他会计资料以及其有关情况，同样不得拒绝隐匿、谎报．不得示意会计师事务所出具不当的审计报告。同时，财政部门也要以规则和约束力加大对注册会计师执业质量的监管力度，充分发挥注册会计师在社会监督中的作用。外部监督一方面是对各单位经济工作的监督，另一方面又是对内部监督的有力支持，是整顿经济工作秩序，提高经济工作质量的重要手段。经济体制改革中，新体制需要逐步成熟，旧体制又在许多方面失去效应。

二：审计与经济监督的关系

审计作为经济监督中的一种重要的方式必然有其重要的原因，我们该从本质、内容上还有审计种类等角度来理解审计，对于审计最全面的解释就是指为了查明有关经济活动和经济现象的认定与所制定标准之间的一致程度，而客观地收集和评估证据，并将结果传递给有利害关系的使用者的系统过程。这一表述既符合审计产生的目的，也符合我国宪法关于建立国家审计机关，实行审计监督制度的规定精神。

2. 1 审计的特征

本质上审计具有两方面涵义：

其一是指审计是一种经济监督活动，经济监督是审计的基本职能；

其二是指审计具有独立性，独立性是审计监督的最本质的特征，是区别于其他经济监督的关键所在。

审计与经济管理活动、非经济监督活动以及其他专业性经济监督活动相比较，主要具有以下几方面的基本特征。

2 .1. 1 独立性特征

独立性是审计的本质特征，也是保证审计工作顺利进行的必要条件。

国内外审计实践经验表明，审计在组织上、人员上、工作上、经费上均具有独立性。为确保审计机构独立地行使审计监督权，审计机构必须是独立的专职机构，应单独设置，与被审计单位没有组织上的隶属关系。为确保审计人员能够实事求是地检查、客观公正地评价与报告，审计人员与被审计单位应当不存在任何经济利益关系，不参与被审计单位的经营管理活动；如果审计人员与被审计单位或者审计事项有利害关系，应当回避。审计人员依法行使审计职权应当受到国家法律保护。审计机构和审计人员应依法独立行使审计监督权，必须按照规定的审计目标、审计内容、审计程序，并严格地遵循审计准则、审计标准的要求，进行证明资料的收集，做出审计判断，表达审计意见，提出审计报告。审计机构和审计人员应保持职业中精神上的独立性，不受其他行政机关、社会团体或个人的干涉。审计机构应有自己专门的经费来源或一定的经济收入，以保证有足够的经费独立自主地进行审计工作，不受被审计单位的牵制。

2. 1. 2 权威性特征

审计的权威性，是保证有效行使审计权的必要条件。审计的权威性总是与独立性相关，它离不开审计组织的独立地位与审计人员的独立执业。各国国家法律对实行审计制度、建立审计机关以及审计机构的地位和权力都做了明确规定，这样使审计组织具有法律的权威性。我国实行审计监督制度在宪法中做了明文规定，审计法中又进一步规定：国家实行审计监督制度。国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。审计机关依照法律规定的职权和程序，进行审计监督。

审计人员依法执行职务，受法律保护。我国审计人员依法行使独立审计权时受法律保护，如被审计单位拒绝、阻碍审计时，或有违反国家规定的财政财务收支行为时，审计机关有权做出处理、处罚的决定或建议，这更加体现了我国审计的权威性。

根据我国审计法规的要求，被审计单位应当坚决执行审计决定。对被审计单位和协助执行单位未按规定期限和要求执行审计决定的，应当采取措施责令其执行；对拒不执行审计决定的，申请法院强制执行，并可依法追究其责任。由此可见，我国政府审计机关的审计决定具有法律效力，可以强制执行，这也充分地显示了我国审计的权威性。

我国社会审计组织，也是经过有关部门批准、登记注册的法人组织，依照法律规定独立承办审计查账验证和咨询服务业务，其审计报告对外具有法律效力，这也充分体现它们同样具有法定地位和权威性。各国从法律上赋予审计超脱的地位及监督、评价、见证职能。一些国际性的组织为了提高审计的权威性，也通过协调各国的审计制度、准则以及制定统一的标准，使审计成为一项世界性的权威的专业服务。

2. 1. 3 公正性特征

与权威性密切相关的是审计的公正性。从某种意义上说，没有公正性，也就不存在权威性。审计的公正性，反映了审计工作的基本要求。审计人员理应站在第三者的立场上，进行实事求是的检查，做出不带任何偏见的、符合客观实际的判断，并做出公正的评价和进行公正的处理，以正确地确定或解除被审计人的经济责任，审计人员只有同时保持独立性、公正性，才能取信于审计授权者或委托者以及社会公众，才能真正树立审计权威的形象。

2. 2 审计与经济监督的关系

2 .2. 1 审计与经济监督的关系

审计职能是审计监督得以充分实施的综合表现，它们在相互联系、补充和作用中构成一个整体，并与其他经济监督相互结合，产生着对我国市场经济过程进行监督的总体效应。

由审计监督与专业经济监督所构成的经济监督系统应是一个合理的整体结构。在该系统中, 每种经济监督形式的性质和行为将影响到整体的性质和行为另一方面, 每种经济监督形式的性质和行为以及它影响整体系统的途径, 还依赖于其他一种或几种经济监督形式的性质和行为。对于经济监督系统, 必须明确作为一个整体所要体现的行为和功能, 各经济监督形式功能的发挥和它们之间相互关系作用的影响, 都要从整体的高度加以协调和控制。

经济司法监督是由经济监察机构和经济审判机构行使；审计监督是由审计机关和取得合法资格的社会审计组织行使；各种专业监督则是由财政、税务、银行、商检、计量、海关、工商管理以及社会公证等机构行使；而

单位经济监督则是由单位内部的会计、审计及其经济管理部门行使。经济司法监督和审计监督只是对经济过程实施间接监督，不与具体的经济业务发生直接关系。经济司法监督只管违法，不管违纪，只能“死后验尸”，不能防微杜渐；只有制裁惩罚，没有改进建议。而审计监督却两者兼得。专业经济监督往往是各管一行，各行其是，各负其责，免不了有职业偏向，且自身的业务活动(特别是经济活动)也需接受审计监督。由此可见，审计监督是较高层次的经济监督。

第一，审计监督表现其经济监察职能。我国《宪法》明确规定：设立审计机关，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企事业组织的财务收支，进行审计监督。这在法律地位上明确了审计机关是专职监察部门，其业务涉及到社会经济合法存在的各个部门，表现出其业务的广泛性和综合性。随着市场经济的发展，审计人员除了严格考察会计记录外，还对企事业单位的经济活动、经营绩效、管理状况等方面进行全面监察。这就表明审计经济监察的全面性(即考察全部经济过程)和准确性(即独立客观地表达审计结论)，具有其他经济监督所不能及的业务优势。

第二，审计监督表现其经济控制职能。审计是以一定的标准，如国家法律、方针政策、制度规定、决议及计划等既定标推，对经济过程实施间接控制。审计要审查的是那些单位“法不依、令不行、禁不止”，促使其经济管理活动按国家设定的轨道合法合理的运转。这是审计监督职能的核心，它贯穿于审计的始终。审计所具有的经济控制职能，不同于各种经济管理机构所进行的经济控制，主要表现在：前者独立于经济过程之外，具有较大的超然性，而后者处于经济过程之中，具有较大的非自主性；前者偏重于定期的或不定期的事后控制，而后者偏重于日常的事前与事中控制；前者以合法性的外部制约为主，后者以效益性的内部制约为主；前者所要实现的是经济过程中的政策目标，而后者目标。两者结合，可以促使各个组织单位在保证合法经营的基础上实现较高的经济效益。

第三，审计监督表现其经济公证职能。审计的经济控制职能为产生合法合理的经济公证提供了条件，同时借助审计的经济监察职能将有关的问题揭示出来，才能以公正客观的立场给社会各界提供真实可靠的经济信息，充分发挥审计的公证职能。审计机构能够公证的基础在于它是—个独立的、不直接参与管理经济活动的、具有专业技术人才的专门监督机构。审计的这种公证可以是证明—种经济事实或经济状况，也可以是证明某种经济变动，特别是对财务状况、经济效益及财务报表的经济公证。审计所具有的经济公证职能，不同于各种社会公证机构所进行的经济公证，主要表现在：前者是经济性公证，后者是行政性的公证；前者偏重于业务性与技术性方面，后者偏重于程序性与公允性方面；前者可以是一种定期的社会服务，后者只是一种不定期的社会服务。显然，两者既不重复，也不矛盾，是并列的两种独立的社会经济活动。

第四，审计监督表现其经济调节职能。国家审计机关是—个权力机构，它形成的审计处理决定具有一定的强制性。审计的经济控制职能的最终实现，必须依靠其经济调节职能来进行。审计的经济调节主要是指经济关系调节(通过审计决定对经济问题所做出的仲裁)和经济利益调节(通过审计决定没收非法收入、处以罚款、扣缴款项、停止财政拨款、停止银行贷款等)，促使单位遵纪守法，合法经营，正确处理国家、单位与个人的利益关系。没有经济调节职能的审计，是缺乏刚性的审计，是监督不力和没有实效的审计。

2. 2. 2 审计监督的特点

审计监督与其他经济监督相比，其他经济监督都要接受审计监督的“再监督”。审计监督的特点，决定了审计监督在经济监督体系中处于主导地位。

第一，审计监督的权威性。首先，审计监督是与政治权力结合的。从审计发展史可以看出，审计监督是在政治权力的辅助下得以发展起来的。历史上，我国对财政监督的“上计”制度，是由皇帝亲自行使监督权力的。由于经济活动的复杂化，促使这种监督职能随着社会分工而独立为一种工作，由具有特定资质的人专门从事。正是由于政治权力的作用，确保了这种属于审计范畴的监督具有了有效性和威慑力。现代审计仍不失其根本上的高度权威性。其次，我国《宪法》规定设立审计机构，并赋予其监督权。通过国家的根本大法确立了审计的法律地位，以维护审计监督权的行使，这正是我国审计权威性的集中表现。

第二，审计监督的独立性。“审计机关在国务院的领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉”。审计监督是以业务独立、身份独立的方式开展业务活动，审计意见也公允独立。正是由于审计意见、审计决定中不含成见、不徇私情、客观公允地表达意见，才使审计报告取信于民。审计监督的独立性，是审计机关充分发挥职能的基础。

第三，审计监督的综合性。审计监督的范围，不仅包括经济过程，而：且包括对经济活动进行反映和控制的会计，以及经营管理活动；不仅包括企事业单位，而且还包括财政、税务、银行、保险、工商等管理经济的行政职能部门。可以说，审计监督比其他经济监督要广泛和全面，这是由审计监督在整个经济监督体系中以“再监督”为基本特征的地位所决定的。

第四，审计监督的专一性。审计监督机构的工作就是实施经济监督。它处在经济过程之外，不直接参与社会的经济活动，始终以经济监督为己任。而其他经济监督机构，首先必须履行本机构的基本职能活动，它们的监督只能是在从事其业务时所进行的一种辅助性专业监督或管理监督，与其无关的业务则分别由对口的其他机构进行监督。

三、当前审计监督存在的问题

审计在加强宏观控制, 维护财经法纪, 促进廉政建设, 保证改革的顺利进行, 促进国民经济健康发展等方面, 起到了积极的作用。但是, 按较高层次经济监督的要求, 还有较大的差距, 主要有以下几点：

3.1现行的审计体制，束缚了审计监督的双重领导体制

《中华人民共和国审计条例》(以下简称《条例》)规定;审计机关实行双重领导体制",这种双重领导的体制在建立初期,充分调动了审计主管机关和当地政府两个积极性,但是,继续措用这种体制,就会严重地制约审计的独立性,也不可能使审计监督摆在较高层次的地位.由于地方政府握有组织,人事和财物等实权,双重领导的天平势必会倒向握有实权的地方政府一方.从行政序列看,审计与其他经济监督部门一样,均系同级政府下面的职能部门,都要对本级政府负责,其关系是并列的,一旦出现中央与地方的利益冲突时,审计机关和审计人员就难以独立行使审计监督权

3.2审计法规不健全，监督缺乏保障机制

审计法规不健全,监督缺乏保障机制《条例》的施行,对于推动审计工作的开展,起到了促进的作用但是,审计法尚未制定,法规体系还不健全.如:对于国民经济管理部1,尤其是综台经济管理部门,经济监督部门施行审计监督的法规不够健全,导致审计机关对这些部门检查难,处理难和"无法可依"的状况.在审计监督的手段上,未能落实《条例》有关审计机关依法对违纪单位,实行冻结银行存款,封存帐册,资产的规定对于审计收缴罚设款项,投有设置过度帐户予以反映,等等.所有这些,严重地影响了审计监督职能的发挥,使监督缺乏保障机制和权威性.

3.3审计人员编制不够,素质不高,妨碍了监督职能的发挥

审计工作是由审计人员来开展的一项细致而复杂的工作.审计监督能否发挥作用,在很大程度上依赖于审计队伍的壮大,审计人员素质的提高.据资料介绍,1990年,全国审计机关应配备八万人,而实际人敛只有七万人左右.现行审计人员的素质还不能适应较高层次的审计监督的要求,政治和业务素质均有待于提高.少数审计人员违反审计工作的纪律,对披审单位存在的问题肆意掩盖,大事化小,小事化了。

3.4舆论宣传不够,审计监督的地位尚未得到社会的普遍公认

由于舆论宣传不够,加之受旧习惯的影响,审计监督的地位及其重要性远未被所有的人关注,轻视审计机关,打击报复审计人员的现象时有发生,某些领导干部随意干扰审计机关及审计人员依法行使职投,审计法制观念淡簿,甚至有的乎级或上级单位的领导拒不配合审计机关正常开展工作

我个人认为我们应该坚定不移的强化审计职能，充分发挥高层次经济监督，因为审计师其他职能监督的二次监督，是高层次的经济监督，审计不仅是对被审计单位的监督，同时也是对监督者的再监督。因此，必须进一步强化审计的职能作用，真正牢固确立审计在经济监督体系中的高层次地位。

3. 5从总体上来说经济监督体系的相互关系还没有理顺, 影响了较高层次经济监督作用的发挥

我国的经济监督体系是个多维交叉的动态协作体系, 其中财政等各专业经济监督部门成立时间较久, 而审计机关组建只有七八年, 各自的职责权限该调整的还没有重新调整分工不太明确。从监督的客体上看, 既有重复监督, 也有监督“ 真空” 地带，从监督的内容和形式上看,还有混乱现象, 如审计参加财税大检查, 没有与审计工作结合起来进行, 其做法也混同于财税专业经济监督。经济监督体系缺乏法制约束, 在经济监督的实践中有些主从不分, 协调不够, 影响了审计较高层次经济监督作用的发挥。,我国的法制不健全, 审计依据不完备。本来我国的法制基础就比较差, 人们的法制观念比较淡薄, 加之经济体制改革以来有些政策和改革措施不配套, 法制不完备、不健全, 所以, 既有无法可依的问题, 也有有法不依或有法难依的问题, 经常出现依法审计的严肃性与解释法的随意性、多变性的尖锐矛盾, 有的地方和单位“ 灵活变通” 泛滥成灾, “ 对策” 代替政策, 权大于法, 依法审计很难实现。审计队伍的现状与高层次经济监督不相适应。一是审计力量与审计任务不适应。有个材料介绍, 某直辖市的一个区审计局, 有审计对象达户, 全局人员与审计对象之比为, 如果去掉行政和出勤人员, 第一线审计人员与审计对象之比为如果以两三个人组成一个审计组, 它与审计对象之比为。在这种情况下, 要想不断扩大审计覆盖面, 实现审计工作制度化、法制化、规范化, 确有困难。二是人员素质近高层次经济监督不适应。现有审计干部素质比较低, 知识结构不合理, 人员不配套,多数来源于基层财会部门, 缺少宏观经济管理人员、工程技术人员和精通财经法规的专门人才, 而且又多数没有经过正规的审计专业培训, 知识面比较窄, 缺少与高层次经济监督相适应的综合分析能力和生产经营管理知识, 如果搞传统的财务收支审计或就事论事地查处问题还可以, 若进行高层次的大型企业的经济效益审计, 大规模的工程预决算审计, 大型项目的经营决策审计, 宏观性较强的审计调查和综合分析等, 有些则难以胜任。

我国自实行社会主义审计监督以来, 在协调它与专业经济监督关系上作了一些规定, 采取必要的措施。近年来, 每年一度的财务、物价、税收大检查是由审计和财政、税务、物价等专业经济监督部门共同进行的联合经济监督活动, 它是审计与其他有关专业经济监督部门协作配合的具体表现。这些规定和措施对于协调审计与专业经济监督的关系起到了并将继续起到一定的积极作用。但它们在很多方面、很多时候尚不够协调, 其表现有三：审计监督与专业经济监督各自的职责和权限不明确。如, 对于计划外基本建设项目, 审计机关和建设银行都要进行监督, 但它们在这一经济监督活动中各自的职责和权限不明确, 致使其在工作中相互扯皮、争权和推诱, 造成监督职能上出现“ 真空”与“ 重复”、“ 有权监督但无权处理”与“ 有权处理但不履行职责”的矛盾状况。同时, 由于其监督的重复, 在一定程度上也影响了被监督对象工作的正常进行。审计监督与专业经济监督缺乏工作上很好的协作。审计监督与各专业经济监督形式是从不同角度对经济活动进行监督的, 客观上存在着一种密切的分工与协作关系,但它们在工作中往往互不通气, 各行其是工作不配合, 行动不协调要么, 重复监督, 相互冲撞要么无人监督, 形成死角。审计监督与专业经济监督尚未形成真正的监督与被监督的关系。在实际工作中, 这种监督与被监督的关系没有充分体现出来。以致造成监督作用的此消彼长,直接影响着经济监督系统整体作用的发挥。

四、建立以审计监督为中心的经济监督模式

从我国审计监督与专业经济监督关系的现状出发, 我们提出以下几种协调它们关系的途径:

4.1 明确审计与专业经济监督的分工, 划清它们各自的职责范围。

以前, 我国的经济监督主要由财政、银行、税务、工商、物价等中央及地方政府的专业经济监督部门执行, 这种把全社会范围内的经济监督分散在各个专业经济部门监督中的局面, 不利于形成有机的经济监督系统。审计机关成立以后, 由于其具有独立的、综合的以及较高层次的经济监督性能, 就开始并将继续完善我国的宏观经济调控体系。但审计监督形式这种特殊地位决不是靠替代其他专业经济监督形式的职能来体现的恰恰相反, 不管现在还是将来, 审计机关都不可能对我国数百万的企事业单位, 上千亿元的财务收支进行全面有效的经济监督。我们必须在监督对象、监督范围等方面明确它与专业经济监督形式的分工, 划清它们各自的职责范围。凡是企事业单位的特定涵义的经济事项都应归属于相应的专业经济监督形式的监督范围。如, 财政负责监督企事业单位财政拨款的使用, 财政财务预算计划的执行等情况银行负责监督企事业单位信贷纪律的执行等情况税务监督负责企事业单位纳税义务的履行情况等。对于一些严重的带有倾向性、行业性、综合性的经济问题, 应发挥审计机关高层次的经济监督作用。审计监督与专业经济监督在监督对象和范围上的这种分工, 有利于它们履行好各自的职责完成各自应完成的任务, 以使其形成有机的经济监督整体。从更好发挥审计机关监督作用的角度来讲, 审计机关只有取得与财产的所有者与经营者没有任何经济利害关系的独立地位, 才能真正建立和完善新的社会主义的审计监督制度。对此, 解决的途径是改革现行的审计机关领导体制。具体是将审计署改由全国人大常委会领导、地方各级审计机关改由本级人大常委会和上级审计机关双重领导,割断审计机关与政府相当断而未断的脐带关系。

4.2建立以审计监督为中心的经济监督模式

确立审计与专业经济监督形式间监督与被监督的关系, 逐步开展审计对专业经济监督形式的再监督。前已叙及审计与专业经济监督形式, 监督与被监督的关系尽管在我国有关法律法规中有所规定, 但在实际工作中, 还难以实现。在我国实行社会主义审计监督已达十一年之久的今天, 这种局面的存在不能不说是审计监督与专业经济监督尚不协调, 经济监督尚不完善的明显表现。这种局面若继续存在将严重影响审计监督乃至于整个经济监督系统作用的发挥, 甚至成为影响我国社会主义现代化建设进程的障碍之一。

4.3 建立起审计与专业经济监督的总体协调机制。

实现二者协调的经济监督系统所发挥的下列三个方面的作用可加深我们对其协调重要性的认识可完善我国的宏观经济调控体系。我国审计机关根据《宪法》所直接赋予的职权对经济活动进行检查是较高层次的经济监督活动。它是我国宏观经济调控体系的一个主要组成部分。而审计较高层次作用的发挥以及它在宏观经济调控体系中重要地位的体现, 在一定程度上有赖于协调好它与专业经济监督间的关系。可解决或缓解审计的工作中“ 检查难处理更难”的矛盾。当前我国审计工作中存在的问题之一就是“ 检查难处理更难”这固然有其多方面的原因, 但也不可否认与审计和专业经济监督在工作中协调配合不够有着直接关系。有利于实现审计工作的制度化, 法规化和规范化。从一定意义上讲, “ 三化”是在审计与各专业经济监督相互协作配合的关系中实现和完善的。加强和完善审计监督与各专业经济监督间的协作关系。首先, 就进一步完善“ 财务、物价、税收大检查制度” 。以往几次的大检查的活动存在着工作安排不紧凑、协作关系不明确、处理标准不统一, 后续工作无人管、只管查处不预防等问题。如根据以往实际大检查工作一年比一年重视、投入的人力、物力、时间, 一年比一年多, 但查出的违法问题、违纪资金也一年比一年数量多, 金额大, 其性质一年比一年严重, 被检查单位的作弊手法也一年比一年花样翻新。这在大检查工作已开展年的情况下, 不能不在一定程度上说明大检查工作只查不防问题的存在和造成后果的恶劣。对此, 我们必须明确两点明确审计处理决定是依法作出的, 是合法行为, 具有法律效力明确财政、银行、税务等专业经济监督部门执行审计处理决定时应负的法律责任。审计署规定的要求其他各有关经济监督和经济管理部门向其提供有关经济活动资料的制度, 也是协调审计监督与专业经济监督关系的一个重要方面。地方各级国家机关应根据这一规定精神, 制定各自的要求本辖有关部门向其提供经济活动资料的制度, 以完善审计信息系统, 协调审计监督与专业经济监督的关系。

4.4提高审计监督的工作质量，以与其高质量的监督地位相符

4.4.1优化审计人员结构，提高审计人员素质

一是要对现有审计人员进行后续教育，提高他们的政策理解水平，既要把握宏观经济政策，又要把握微观经济政策，从而把握审计工作的方向；提高他们的法律知识水平，审计人员只有具有相应的经济法律知识，才能在政府绩效审计中游刃有余；提高他们的行政管理知识水平，把握现代行政管理过程中带有规律性的东西，加强理论修养，提高分析问题的能力；提高他们的审计技术水平，使他们精通计算机技术，并能随着计算机技术发展不断提高自身的计算机业务水平。二是借用民间审计和内部审计部

门的力量，建立绩效审计专家库，实旌政府审计的外聘专家制度，充分利用外部力量，以优化审计人员结构，弥补审计队伍的专业知识和专家力量的不足。另外，要实行严格的审计质量责任制、审计工作稽查制度和内部审计制度，以进一步明确审计人员的审计责任，制止一些不良行为的发生

4.4.2 审计监督的法律效力

对此, 我们应注意做好四个方面的工作尽快制定适应经济体制改革需要的新的财经和审计法规废止不适应改革需要的旧的财经法规修改完善现行的有关财经和审计法规协调各地区各层次财经和审计法规之间的关系以使其形成有机的法规体系。

其次, 增强经济执法人员和整个社会成员的法制观念。从一定意义上讲。错误的观念比因此而造成的错误更可怕。

再次, 严格依照财经和审计法规查处问题。审计和专业经济监督人员必须严格依照国家的财经和审计法规审查处理有关的经济问题, 以防止在经济监督工作中标准不统一, 行动不协调。为此, 双方都必须遵循下列原则对违反国家明确的财经法规的违法行为, 必须严格依法审查和处理, 不得随意变通对某些法规本身界限不清的问题, 应及时提请有解释权的部门作出解释后再行处理不得自行其是对地方、部门制定的与国家法规相抵触或越权制定的法规, 应当执行国家或国家授权部门制定的法规不得不加区别对治理整顿和深化改革过程中所出现的新情况新问题, 若无法可依或原有法规明显不合理, 应与有关部门研究协调提出意见, 请求本级人民政府后再作处理, 并及时建议有关部门制定或修改法规不得消极对待。

最后, 完善经济执法的监督检查制度。审计与专业经济监督人员的执法工作应受到法律保护, 任何单位和个人不得干涉其工作或对其进行打击报复但审计与专业经济监督人员也不得滥用职权, 其工作也应受到有关方面的监督检查。这就需要审计与专业经济监督人员和部门的所有机关、上级机关和司法、监察等部门以及新闻舆论、人民群众等方面共同组成经济执法工作的监督检查网络, 以促使和保证审计与专业经济监督人员真正履行好自己的职责。

4.4.3 自身组织的完善

目前我国内部审计组织体系构建在认识、地位、人员配备、业务范围、执业保障等方面存在着一些问题。针对这些问题, 要构建高效的内部审计组织体系, 应从下面几个方面着手。

提高认识, 由传统单纯的监督控制职能转变为监督控制与评价相结合的职能随着现代企业制度的建立, 只审查企业经济活动的合规性与合法性的传统财务审计已经不适应经营者的要求。现代企业制度下的内部审计, 最大特点是不参与具体的经营管理活动, 重点在于审计和评价企业的有效性, 是对其它控制活动的再控制, 它的根本目的是改善经营管理, 提高经济效益。因此提高领导者和内部审计人员对内部审计工作的认识是加强企业内部审计工作的重要保证。领导干部的思想要实现由“要我审”到“我要审”的转变, 实现由被动地接受审计人员的审计到主动请审计人员审计的转变, 要把内部审计工作看成是提高经济效益不可缺少的阶段。通过审核检查, 评定企业的计划、预算、决策、方案是否可行, 经济活动是否按照既定的决策和目标进行, 经济效益如何, 以及内部控制制度是否健全、有效等, 从而有针对性地作出对企业经营管理和经济效益有利的评价, 提出有建设性的建议, 为企业取得最好的经济效益出谋划策, 从而促进企业改善经营管理,提高经济效益。

4.5强化各专业经济监督形式的监督作用。

经济监督是通过相互制约关系实现的审计部门监督着其他经济监督部门的财务收支以及相关经济活动等方面，同样其他经济监督部门通过专项检查监察审计部门的财务收支等方面的经济活动。虽然审计监督在经济监督体系中居于主导地位，但是经济监督体系作为一个社会管理的系统工程，其有效运行在很大程度上取决于各种经济监督之间是否协调，这对建立和完善社会主义市场经济，实现“依法治国”，无疑是非常重要的。

第一，职能协调。通过人大立法或政府决定明确划分不同经济监督部门能够体现其业务特点的职责范围，赋予相应的经济监督权力，这是防止重复监督和漏空监督的先决条件。这种明确职责分工使经济司法监督真正体现“法”的本质要求，使审计监督真正体现“审”的特色，而专业经济监督则更应体现带有部门特殊性的技术特征。经济监督做到职能协调，可以避免部门之间扯皮和推诿责任，并能使整个经济监督体系的各部门专司其责，产生协同效应，实现市场经济即法制经济的总体目标。

第二，目标协调。经济监督的总目标是通过法律手段、经济手段和行政手段，促使我国经济过程及其发展依照既定的市场经济模式与轨道健康运行。不论是经济司法机关以法律为依据的监督，还是审计监督和专业监督机关等以法规为依据的监督，都是在努力协助实现部门业务目标的同时，尽可能达到与经济监督体系总目标的和谐统一。当各个经济监督机构的业务目标与经济监督体系总目标相矛盾时，应以总目标为出发点加以调整，以确保其业务工作不偏离国家规定的政策方向。

第三，业务协调。各经济监督部门在从事其业务活动时，应加强业务

上的恰当衔接和密切配合，尽力避免各自为政。既不能因为有了审计监督

和经济司法监督，就忽视或取消专业经济监督；也不能因为审计监督是“再监督”，就片面认为这是重复监督，属于多余。即使不同的经济监督作用

于同一现象也应看到其在监督目标、监督侧重点及监督最终效应方面的具

体差别。特别是当某一经济监督部门在执行本部门业务时发现有些事项与

另一经济监督部门的业务相关，则应及时传输信息资料，必要时还应协助

处理，做到以我为主，相互兼顾，共同监督。

第四，信息协调。经济监督部门之间的协调，必须通过信息的沟通与

传递来实现。信息是经济监督体系的载体，通过不同经济监督部门之间的

信息往来与共享，可以使彼此之间相互了解对方的工作情况，在经济监督

工作中减少或消除重复或漏空的可能，使经济监督中的判断、评价与结论能够趋于合法公正一致。基于审计监督在经济监督体系中的主导地位，审计监督部门应当成为经济监督信息的协调中心，使各种被验证无误的可靠经济信息由此汇总输出，这无疑会对我国市场经济的健康有序发展发挥积极的作用。

结论

审计与经济监督的关系正如马克思理论中的矛盾运动关系，我们应该辩证的看待，我国的社会主义经济监督系统内部诸要素也始终处于矛盾状态。所以, 审计与专业经济监督的协调是相对的、暂时的, 不协调是绝对的、永恒的。无论采取何种运行方式, 在什么条件下都不可能将它们摆在一种绝对协调的位置上, 它们之间的矛盾只不过随着时间推移和情况变化其表现形式不同罢了。应该学会从不协调中寻求辩证统一，使得经济监督更好的发挥其对市场经济的监督作用。

总结与体会

日子在指尖流过，光阴一去不复返，走过了四年大学的风风雨雨，即将告别校园了。早就想象着如何对走过四年的兄弟姐妹们说再见，想象终归是想象，只有真的到了跟前，心中的那份纠结和不舍才那样真切。当老师宣布该写毕业论文时，离别的气息就开始弥漫了，一切的一切都让人觉得弥足珍贵，老师、朋友、同学乃至母校的一草一木仿佛都象站在月台前的亲人，而我就象游子即将踏上列车，驶向远方........

参考文献

[1] 白玉贵: 论审计是较高层次的经济监督, 《黑龙江财专学报》[J],1991年第2期，第49页。

[2] 费良成.：审计本质的再认识，《　辽宁财专学报》[J]，　2000年第5 期，第45页；

[3] 李秀琴.：浅析会计监督工作的现状及其发展，《财改金融》[J]， 2007年第940期，第42页；

[4] 吴燕薇史秋彦张妹：浅谈会计监督职能，《财政金融》[J]， 2007年第912期，第16页；

[5] 王兆高.：完善我国经济监督体系、的思考，《经济师》[J]， }2003年第6期，第83页；

[6张洪波许伟赵馨.：浅谈强化会计监督的对策，《财政舍融》[J]， 2007年第921期，第36页；

[7] 党军燕.：浅议经济监督应以审计监督为中心，《河南商业高等专科学校学报》[J]，第17卷第5期，第59页；

[8] 林炳发：审计本质研究( 下)，《审计与经济研究》[J]，一九九八年第二期，第11页；

[9] 许家林.：调整我国现行经济监督模式的基本思路，《财会通讯》[J]， 1995年第四期，第25页；

[10] 雷振海：重新认识审计监督在经济监督体系中的地位，《研究与探讨》[J]， 2002年第5期，第20页；

[11] 郑丽王明珠：论社会审计的经济监督职能及其特征，《工业技术经济》[J]， 2000年第5期，第107页；