立案监督的实践反思_毕业论文范文网-论文范文

搜索高级搜索

原创毕业论文

立案监督的实践反思(一)

作者: 浏览:31次

免费专业论文
政治工作论文
计算机论文
营销专业论文
工程管理论文范文
医药医学论文范文
法律论文范文
生物专业论文
物理教学论文范文
人力资源论文范文
化学教学论文范文
电子专业论文范文
历史专业论文
电气工程论文
社会学专业论文
英语专业论文
行政管理论文范文
语文专业论文
电子商务论文范文
焊工钳工技师论文
社科文学论文
教育论文范文
数学论文范文
物流论文范文
建筑专业论文
食品专业论文
财务管理论文范文
工商管理论文范文
会计专业论文范文
专业论文格式
化工材料专业论文
英语教学专业论文
电子通信论文范文
旅游管理论文范文
环境科学专业论文
经济论文
人力资源论文范文
营销专业论文范文
财务管理论文范文
物流论文范文
财务会计论文范文
数学教育论文范文
数学与应用数学论文
电子商务论文范文
法律专业论文范文
工商管理论文范文
汉语言文学论文
计算机专业论文
教育管理论文范文
现代教育技术论文
小学教育论文范文
机械模具专业论文
报告,总结,申请书
心理学论文范文
学前教育论文范文

收费计算机专业论文范文

收费计算机专业论文
Delphi
ASP
VB
JSP
ASP.NET
VB.NET
java
VC
pb
VS
dreamweaver
c#.net
vf
VC++
计算机论文

毕业论文范文题目：立案监督的实践反思(一)，论文范文关键词：立案监督的实践反思(一)
立案监督的实践反思(一)毕业论文范文介绍开始：
使公安机关的侦查权力在量上得以扩张;另一方面.检察机关知晓的案件信息有限.公安机关不会把所辖区域内的案发及立案情况提供给检察机关.把立案条件等同于逮捕条件.因而在接到.
　
我国现行的刑事诉讼法同其修正以前相比,一方面,弱化了检察机关的实体性权力,缩小了检察机关自侦案件的范围,使公安机关的侦查权力在量上得以扩张;另一方面,强化了检察机关的程序性权力,明确规定检察机关拥有立案监督权,将侦查活动有效地纳入到检察监督之下,使检察监督权在质上得以提升。这是国家权力机关基于司法体制改革的需要,通过立法对侦查权和检察权进行再分配,加大了打击犯罪、保障人权的力度,向“侦查服务于检察”迈出了坚实的一步。但是,我们也应该看到,在当前司法实践中,由于立法、司法等方面的原因,立案监督的效果还不够理想,立案监督工作正面临着许多难题,亟待解决。在此,笔者对立案监督的难点、产生原因及其对策作一探讨,并对行之有效的工作方法进行总结,为立案监督工作服务。
　　
　　一、立案监督工作的难点
　　
　　(一)检察机关知晓的案件信息有限,立案监督工作处于被动地位。在司法实践中,公安机关不会把所辖区域内的案发及立案情况提供给检察机关,因而立案监督的信息仅来源于检察机关办案中发现的线索、被害人的申诉及其他公民的举报。如果被害人因缺乏法律知识等原因,不知或不到检察机关申诉,而检察机关在办案中又不可能发现,那么监督就无法进行。另外,在实际工作中,公安机关通常不会将是否立案的决定告诉被害人,更谈不上有告知文书了,因而检察机关接到被害人申诉时,也不知道公安机关有无立案,论文答辩论文工作十分被动。
　　(二)检察机关掌握的证据材料有限,因而对应否立案难以把握,使得立案监督工作无从下手。被害人到检察机关申诉的,往往仅有被害人的陈述,而无其他证据材料,因而犯罪事实是否存在,检察机关难以确定。对于检察机关在办案中发现的线索,如果公安机关已注明“犯罪嫌疑人在逃”、“另案处理”等,那么检察机关也无从调查。甚至,当检察机关发现应当立案但不知是否已立案的情况时,向公安机关询问,公安机关常会以“这个,我们已立案了”等话语来敷衍了事。
　　(三)公检认识上的分歧,导致不积极配合的现象时有发生,增加了立案监督的难度。在司法实践中,检察机关认为,公安机关“应立案而不立案”以及“不应立案而立案”的,均应受到监督。但是,当检察人员想了解立案情况时,有的公安人员则认为检察机关仅对未立案的案件有立案监督权,因而不积极提供立案情况,使立案监督工作难以顺利进行。
　　(四)把立案条件等同于逮捕条件,使立案监督工作难上加难。在整个刑事诉讼程序中,立案的证明标准及证据要求是最低的,但是,在司法工作中,公安机关为提高破案率,而进行技术处理,通常“不破不立”,人为地提高了立案标准。因而在接到说明不立案理由通知书或立案通知书时,民族主义论文公安机关会认为该案已达到了逮捕条件,立案后便不经侦查,就直接报捕。此时,如果尚未具备逮捕条件,那么无直接侦查权的审查批捕部门,若在七天办案时间内不能引导公安机关补充到有关证据,就只能作出不捕决定,这显然不符合立案监督的本意,必然会影响立案监督的效果。为避免类似情况的出现,检察机关往往会从逮捕的角度考虑立案的条件,因而不会轻易提起立案监督程序。这就形成了恶性循环,使立案监督工作更加困难。
　　
　　二、强化立案监督的对策
　　
　　(一)通过立法,明确立案监督的范围,消除公检之间的认识分歧。公检法执行刑事诉讼法的统一意见,没有突破《刑事诉讼法》第八十七条的规定,即仅提到了“应立案而未立案”的监督措施。对于不应立案而立案的,《公安机关办理刑事案件程序规定》没有提到此方面的问题;根据《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十八条之规定,检察机关应当向公安机关提出纠正违法意见,即采取侦查监督措施。可见,立法及司法解释并未明确立案监督的范围,故建议高检院与公安部进行协商,形成统一的执法意见。
　　(二)在司法活动中,检察机关应加强与公安机关联系,查阅有关信息及材料,同时消除认识上的分歧,统一观念,减少立案监督工作中存在的人为障碍。我国立法在刑事诉讼构造中,突破了西方国家“分权制约”的立法理念,强调相互配合,互相制约,这有利于形成打击合力,节约司法资源,为统一司法认识创设了前提条件。因此,检察机关应该强化与公安机关的配合,在配合中共享司法资源,收集有关信息和材料;在配合中统一司法观念,营造良好的监督氛围,为立案监督工作扫清障碍。
　　(三)在实际工作中市政工程论文,检察机关应准确把握立案条件,并跟踪监督立案后的侦查活动,适时引导,确保以后的公诉工作顺利进行。首先,检察机关应坚持正确的司法观念,决不能人为地提高立案条件,从逮捕的角度来看待立案,致使出现有案不立与监督无案源并存的反常现象。其次,检察机关在采取立案监督措施后,还应搞好随案跟踪工作,适时引导公安机关立案后的侦查取证工作,防止立而不侦、久侦不结等现象的发生,以此来提高立案监督的质量。
　　
　　三、立案监督中应明确的问题
　　
　　(一)立案监督的对象包括侦查机关和侦查部门,自侦案件亦在立案监督范围之内。在司法实践中,侦查监督部门往往会忽视对自侦案件的监督,使得立案监督对象仅限于侦查机关。这不仅缩小了立案监督的工作范围,有违立法本意,而且极易引起公安机关的抵触情绪,有碍工作开展。西方有学者提出一个很尴尬的司法问题:监督者谁来监督?是的,如何对监督者的行为进行监督?此问题值得深思。我国检察机关所享有的法律监督权,相对于行政管理权和审判裁决权而言,是一项程序性权力,在大多数情况下不具有实体性,因而无需再进行监督。但是不可否认,检察机关基于法律监督权还享有一些实体处分权,开题报告论文比如自侦案件的立案侦查权,这些权力的行使理应受到监督。因此,侦查监督部门不能更不应忽视对自侦案件的监督。
　　(二)立案监督的范围不包括也不宜包括自诉案件。有人认为,立案监督应把自诉案件也纳入进来,并据此提出了扩大立案监督范围的立法建议。笔者认为此观点值得商榷之处。在三类自诉案件中,除告诉才处理的案件外,其余案件已在立案监督范围之内,可对侦查机关或侦查部门进行立案监督。对于告诉才处理的案件,有审判监督程序来监督,无需另行监督,否则不仅会浪费侦查监督部门的有限资源,而且会成为监督者推卸责任之借口。因此说,不宜不切实际地扩大立案监督的范围。

首页上一页 1 2 下一页尾页 1/2/2

以上为本篇毕业论文范文立案监督的实践反思(一)的介绍部分。

本论文在法律论文栏目，由论文网(www.zjwd.net)整理,更多论文,请点论文范文查找