参考文献：
1. 周楠：《罗马法原论》，商务印书馆1994年版
2.徐洁：《抵押权论》，法律出版社2003年版
3.余能斌：《现代物权法专论》，法律出版社2002年版
4.谢在全：《民法物权论》，中国政法大学出版社1999年版
5.杨振山：《社会主义初级阶段理论与我国民法学》，载《中国法学》1988年第5期
6.朱庆育：《抵押物转让效力之比较研究》，载《政法论坛》2000年第2期
]传统的抵押权制度以登记作为抵押权公示的主要方式，并形成了以德国为代表的登记生效主义和以法、日为代表的登记对抗主义的登记制度。这两种登记制度在平衡交易当事人与第三人间的利益冲突时，登记生效主义从预防角度出发，以登记作为抵押权成立的要件，从而促使权利人以登记的方式将权利表彰出来，以防止第三人在不知情时所可能遭到的损害；登记对抗主义则从事后救济的角度出发，首先承认当事人之间的抵押权效力，只是在这种抵押优先效力已造成对第三人利益的损害时，再否认这种权利的优先性，使之不能对抗善意第三人，从而在事实上赋予了登记制度以公信力，维护了交易的安全。随着现代社会的发展，交易的发达使得越来越多的抵押权被设立，而这些抵押权的设置的首要目的是为了双方当事人间的需要，它们并不一定会危及到第三人的利益；而且随着浮动抵押、动产抵押和财团抵押等新型抵押制度的出现，进一步增加了动产权利和财团等新型抵押物的流动性和不确定性，因此，在现代化趋势的背景下，抵押权制度不宜采取登记生效主义的做法，以防止对当事人之间利用抵押实行交易的压制，而应采取登记对抗主义的做法，承认抵押权因当事人的合意而确立，仅在其实际造成对第三人利益损害时，登记制度才发挥其公示公信作用，从而兼顾两个价值目标间的平衡。另外，在抵押权应用日益广泛和复杂的情况下，引进除登记制度以外的其他公示方式以增加权利设置的透明度，也是现代化趋势所需，历史上的权利标识、权利证书的转移等可用于今天的动产抵押中，通过在动产上设置已抵押的标记，或将动产抵押设为证券进行移转，将大大增强权利的透明度，有效的保障交易的顺利进行。
 抵押权制度历史源远流长，在社会经济发展进程中扮演重要的角色，其自身也得到了长足的发展。但在交易日渐繁杂的今天，抵押权制度也面临一些困境和障碍，如何规范和完善传统抵押制度，使其能适应现代社会实践发展的需要，发挥其作为“担保之王”的效用，服务于现代社会经济的发展，这一问题历来为学界重视，并取得了丰硕的研究成果。本文试图围绕抵押权两大价值目标进行梳理和浅探，以期在规范和完善抵押制度做一些理论上的努力和尝试。
 

首页 上一页 1 2 下一页 尾页 2/2/2

相关论文