我国现行《刑法》第二十条第二款规定：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚，由此正当防卫的限度条件是：不能明显超过必要限度，造成重大损害，否则就是防卫过当。但在学界和司法实务中对什么是明显超过必要限度，什么是造成重大损害，明显超过必要限度和造成重大损害这二者的关系如何都存在重大分争。
　　在司法实践中，要正确判断是否明显超过必要限度的标准是：
 （1）为了避免较轻的不法侵害，不允许防卫行为造成更加严重的危害后果；其中的必要限度，应当以制止不法侵害保护合法权益的目的为标准。对是否必须应该已当时的情况来判断，一方面需要分析双方的手段、强弱、人员程度。另与形式一方面我分析现场的客观环境
　　（2）对于没有明显危急人身、财产等重大利益的不法侵害行为，不允许采取造成重伤等手段对不法行为人进行防卫；对待一般违法的暴力行为或者一般的暴力犯罪不得使用更激烈的防卫手段。即所保护的合法利益不能和所损害的利益之间悬殊过大。
 能够用较缓和的手段进行有效的防卫之情况下，不允许用激烈手段进行防卫。一般来说对一般的暴力犯罪和轻微的违法行为不能超过必要的限度。这个必要限度要看是否造成更大的损失和更严重的后果。如果是，那就造成了防卫过当，更加严重的还可造成过失致人死亡罪，如果是间接过意可以造成一般杀人罪。
 需要注意的是。并非凡是超过必要限度的，都是防卫过当，其中的标准是制止非法侵害，保证合法利益为标准，否则就是防卫过当。
 限度条件是正方防卫中过程的第一个方面，既然是正当防卫就会造成不法侵害的伤害，不管是何种伤害都必须有个限度，而这个限度我个人认为应当以制止不法侵害为最大限度，因为一旦正当防卫开始，是保护合法利益，这即便是对不法侵害者来说也应当保护其合法的利益，正当防卫只能防卫自身的合法利益，如果因为要维护自身的合法利益而侵害到他人的合法利益的话，就违背了正当防卫的根本目的。例如甲某偷窃乙某的财务，被乙某发现制止后，又被打成重伤，这就违背了正当防卫的目的。也违背了我国的刑法，对于明显的超过必要的限度照成重大伤害的理论，我个人认为必要的限度时在制止不法侵害之中不能过分的伤害他人的合法利益不能有目的，有报复性的防卫发生。也不能把原本威胁不大的非法侵害放大为重大的恶意事情。例如甲某企图抢劫乙某的财务，被乙某制止后，乙某为了报复，在正当防卫中故意下狠手将甲某致死，虽然乙某是进行正当的防卫，但防卫的动作过大，并有故意的因素在其中，这一防卫照成了更为严重和更为大的损失，这样就违背了正当防卫的根本精神，背离了正当防卫的基本出发点。
 三、对象问题

 正当防卫只能针对实施不法侵害人本身而不能针对无辜的第三人，因为对于不法侵害的发生第三人并无过错，正当防卫必须是合法对不法，而不是对他人合法权益的侵犯，因防卫人的行为所造成第三人损害的，防卫人对此要承担刑事责任。
 在具备正当防卫的前提条件，也具有防卫意识时，只能针对不法侵害本人进行防卫。这是正当防卫的本质决定的。正当防卫是制止不法侵害、保护合法权益的行为，不法侵害不法侵害是由不法侵害人直接实施的，针对不法侵害人进行防卫，使不法侵害人不再继续实施不法侵害行为，才可能制止不法侵害，保护合法权益。即使在共同违法犯罪的情况下，也只能对正在进行不法侵害的人进行防卫。
 一般来说，针对不法侵害人进行防卫包括两证情况：一是针对不法侵害人的人身进行防卫，如束缚不法侵害人的身体、造成不法侵害人伤亡；二是针对不法侵害人得财产进行防卫，即当不法侵害人使用自己的财产作为犯罪工具或者手段时，如果能够通过损毁其财产达到制止不法侵害、保护合法权益的目的，则可以通过毁损财产进行正当防卫。 

首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页 2/3/3

相关论文