基于上述的分析不难看出，喧闹一时的南海仲裁案的裁决，实质上是对国际法和战后国

际秩序体系的公然挑战。为回应菲律宾的挑战，笔者认为必须从相关国际法入手，厘清国际

法中领土主权原则与海洋法制度的区别，才能将问题讲清楚。

3、国际法主权原则与海洋法制度的区别

此次由菲律宾单方面提起的南海仲裁闹剧，试图以 1982 年建立的海洋法制度挑战“二战”后的国际法体系，以求达到对南海区域海洋资源重新分配之目的。而事实上这两个法律体系是有矛盾的。“二战”后建立的国际法体系强调的是领土主权原则，将它运用到海洋区域则首先必须确认岛屿的领土主权归属，由领土主权派生出主权权利、拥有了主权权利才能产生主权权力即管辖权。而海洋法制度则是建基于主权权利之上的一种规则，其功能是调整海洋区域的资源分配，比如划定专属经济区和大陆架，评估岛屿和岩礁及低潮高地的属性，规范海洋生态环境的保护等等。很明显，国际法体系与海洋法制度的基础和适用范围是有很大不同的。而南海问题最主要的还是岛屿主权争议，要解决这些问题，首先必须遵循战后的国际法体系，然后才能谈到依据海洋法制度进行海洋区域资源分配的问题。换言之，即首先要搞清楚南海岛屿的主权归属，然后才能谈到由领土主权所产生的主权权利的分割，试析如下。

传统国际法有关主权的理论，最起码要从三个层面去理解，即( 一) 国家主权( 表现为独立自主性) ; ( 二) 领土主权( 领有权或所有权) ;( 三) 主权权利( 或称政府主权) 。这三个层面与一般国际法著作中有关 “独立与属地和属人权威是国家主权的三个主要方面”的理论是相关联的。例如，《奥本海国际法》第三章第四节第 117 目《独立与属地和属人权威是主权的不同方面》有如下论述: “主权有不同方面。就其排斥附从任何其他权威，尤其是排斥附从另一个国家的权威而言，主权就是独立。就其在国外的行动自由而言，主权就是对外独立。就其在国内的行动自由而言，主权就是对内独立。作为国家对于国家领土内的一切人和物行使最高权威的权力，主权就是属地权威( 即领有权或领土主权) 。作为国家对于国内外本国人民行使最高权威的权力，主权就是属人权威( 即统治权或政治主权) 。独立与属地和属人权威是国家主权的三个主要方面。[季国兴. 中国的海洋安全和海域管辖[M]. 上海：上海人民出版社， 2017.]

4、习惯法优于《联合国海洋法公约》

    虽然，中国主张的南海的历史性权从法律性质上来说也属于一种主权权利，但它是由中国拥有的南海诸岛的领土主权所派生; 而菲律宾所主张的主权权利( “海洋区域的权利”) 则是由菲律宾本土的领土主权所从出。[杉原高岺. 国际司法裁判制度[M]. 北京：中国政法大学出版社， 2017 .]况且，两者的法律依据和历史渊源也完全不同; 前者渊源于国际法中的习惯法，后者出自新建立的海洋法制度。而且，中国在南海的历史性权利的获得早于海洋法制度的建立，基国际法实践中形成的法律不溯既往的原则，自然也不能根据在其后产生的海洋法制度的条文和规则来加以更改和作出判断。尽管两者所主张的主权权利从《公约》的角度来看确实存在某些矛盾，但决不能以后者否定前者。换言之，不能以海洋法的《公约》否定国际法中的习惯法; 更何况“法律不溯既往”早已成为习惯法并获得国际社会公认，根据一般国际法，当《公约》与习惯法发生抵触时，习惯法将优于《公约》。《奥本海国际法》认为: “习惯是国际法以及一般法律的最古老和原始的渊源。

5、中国领有南海诸岛主权的国际法依据

南海问题与钓鱼岛问题以及台湾问题，严格说来都是“二战”后遗留的历史问题。这一系列问题都是相互关联的，其中与日本关系特别重大，因为这些岛屿在“二战”结束之前都是属于日本用武力侵占的领地。根据 1943 年的《开罗宣言》，1945 年的《波茨坦公告》和《日本投降文件》，这些岛屿都应归还给中国，试析如下。[薛桂芳. <联合国海洋法公约>与国家实践[M]. 北京：海洋出版社，2016.]

《开罗宣言》乃为罗斯福、丘吉尔、蒋介石参与共同商定之对日作战计划，发表于 1943 年 12月 1 日，其目的颇具对日本发动战争的行为实施处罚的意味。《开罗宣言》的精神又由两年后的《波茨坦公告》直接承继下来，并且在《日本投降文件》得以落实。其中《开罗宣言》规定: “我三大盟国此次进行战争之目的，在于制止及惩罚日本之侵略，三国决不为自己图利，亦无拓展领土之意思。三国之宗旨，在剥夺日本自从一九一四年第一次世界大战开始后在太平洋上所夺得或占领之一切岛屿，在使日本所窃取于中国之领土，例如东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中国，其它日本以武力或贪欲所攫取之土地，亦务将日本驱逐出境

。”《波茨坦公告》第八条规定: “开罗宣言之条件，必将实施; 而日本之主权，必将限于本州、北海道、九州、四国及吾人所决定其它小岛之内。”《日本投降文件》第六条:“余等兹代表天皇与日本政府，及其继承者，担任忠实执行波茨坦宣言之各项条款，并发布及采取经盟邦统帅或其它经指定之盟邦代表，为实施宣言之目的，而所需之任何命令及任何行动。[金永明. 海洋问题专论[M] 北京：海洋出版社， 2016.]

    “二战”结束后，有关联合国在处理日本于战前用武力侵占的领土问题时，除以上提到的《开罗宣言》《波茨坦公告》《日本投降文件》外，还必须从《旧金山和约》说起。该条约全文共七章二十七条，其中第二章“领域”部分，涉及中日疆界问题的条款明确规定: “日本国业已放弃对于台湾及澎湖以及南沙群岛西沙群岛之一切权利、权利名义和要求。”[沈文周．海域划界技术方法[M]．北京: 海洋出版社，2016:185.]在这里，《旧金山和约》只是规定日本必须无条件放弃上列领土的一切权益，但放弃之后这些权益归属谁? 《旧金山和约》并没有明文规定。原因是《旧金山和约》只是一部“多边条约

”，只能提供日本一些指导性的意见。至于日本放弃的权益归属谁，必须由日本与被侵占领土的主权国签订一份“双边条约”，具体解决这些领土权益的归属问题。于是，在美国的斡旋下，日本政府于 1952 年 4 月28 日( 即《旧金山和约》生效日) 与当时在联合国仍然代表中国的台湾国民党政权签订了《中日双边和约》。该和约全文共十四条，另附议定书二款共七项，作为对和约本文的附加和解释条款。[ Stefan Talmon,Bing Bing Jia.The South China Sea Arbitration-A Chinese 

Perspective[M].Hart Publishing,2016.]其中涉及领土权益的是该和约的第二条: “日本放弃对于台湾澎湖列岛以及南沙群岛及西沙群岛的一切权益。”这一条款在文字上虽与《旧金山和约》相同，但订约的对象却是受日本侵略的领土主权国。这就意味着日本自1895 年

《马关条约》签订以来所侵占的台湾( 包括钓鱼岛在内的所有附属岛屿) 、澎湖列岛、西沙群岛、南沙群岛等岛屿已归属中国。尽管《中日双边和约》有这样那样的阙失( 其中最受国人诟病的是放弃对日索偿) ，但作为中日两国解决领土问题的一部“双边条约”，日本放弃的这些领土及其一切权益，自然归属与其签订条约的对方即中国，这是毫无疑义的，即所谓“物归原主”是也。[刘楠来等.国际海洋法[M]. 北京：海洋出版社，2016.]

6、仲裁结果是对中国的属地权威及其主权权利的侵犯

《奥本海国际法》在讨论管辖权与国家主权和主权权利的关系时指出: “管辖权与国家主权在范围上是不同的，但是两者之间的关系是密切的; 一个国家行使管辖权的权利是以它的主权为依据的。[梁云祥.国际关系与国际法[M]. 北京：北京大学出版社，2016]管辖权以主权为依据的事实并不意味着，每一个国家在国际法上有在它所选择的任何情况下行使管辖权的主权权利。管辖权的行使可能影响其他国家的利益。一个国家所认为它的管辖权的主权权利的行使，而另一个国家则可能认为是对它自己的属地或属人权威的主权权利的侵犯。

由此可见，南海仲裁案中菲律宾以专属经济区制度中“管辖权的主权权利”挑战中国“九段线”内的“历史性权利”，毫无疑问是对中国的属地或属人权威的主权权利的侵犯。如按这种方式进行海洋区域资源的重新分配并以此为基准去建立海洋“新秩序”，那么不仅是南海，恐怕整个世界都要重新洗牌，其结果极有可能引发区域冲突甚至世界大战。

7、结论 

    南海仲裁案给我们的启示、同时也是最值得我们警惕的是: 未来引发国际冲突的因素不

单是宗教问题，海洋资源的分配问题恐怕也会成为一大诱因，宗教战争是因为伊斯兰教国家

和地区都是石油出产国，海洋战争则是因为海洋中隐藏着除石油外更多的其他物质资源。战

争的目的无非是抢占资源，战争的诱因即是利益驱动。因此，怎样调整海洋法制度与国际法

体系之间的矛盾，怎样善用海洋法制度去进行海洋资源的重新分配和建立一个新的世界秩

序，这 的 确 是 考 验 21 世 纪 人 类 智 慧 的 最 大难题。

    

参考文献

[1]赵理海. 海洋法的新发展[M]. 北京：北京大学出版社，2016.

[2]吴慧.国际海洋法法庭研究[M]北京：海洋出版社， 2016.

[3]傅崐成. 海洋法专题研究[M]. 厦门：厦门大学出版社， 2015.

[4]季国兴. 中国的海洋安全和海域管辖[M]. 上海：上海人民出版社， 2017.

[5]杉原高岺. 国际司法裁判制度[M]. 北京：中国政法大学出版社， 2017 .

[6]薛桂芳. <联合国海洋法公约>与国家实践[M]. 北京：海洋出版社，2016.

[7]金永明. 海洋问题专论[M] 北京：海洋出版社， 2016.

[8]沈文周．海域划界技术方法[M]．北京: 海洋出版社，2016:185.

  [9]Stefan Talmon,Bing Bing Jia.The South China Sea Arbitration-A Chinese 

Perspective[M].Hart Publishing,2016.

  [10]刘楠来等.国际海洋法[M]. 北京：海洋出版社，2016. 

  [11]梁云祥.国际关系与国际法[M]. 北京：北京大学出版社，2016.

收费专业论文
汉语言文学论文
物理学论文
自动化专业论文
测控技术专业论文
历史学专业论文
机械模具专业论文
金融专业论文
电子通信专业论文
材料科学专业论文
英语专业论文
会计专业论文
行政管理专业论文
财务管理专业论文
电子商务国贸专业
法律专业论文
教育技术学专业论文
物流专业论文
人力资源专业论文
生物工程专业论文
市场营销专业论文
土木工程专业论文
化学工程专业论文
文化产业管理论文
工商管理专业论文
护理专业论文
数学教育专业论文
数学与应用数学专业
心理学专业论文
信息管理专业论文
工程管理专业论文
工业工程专业论文
制药工程专业论文
电子机电信息论文
现代教育技术专业
新闻专业论文
艺术设计专业论文
采矿专业论文
环境工程专业论文
西班牙语专业论文
热能与动力设计论文
工程力学专业论文
酒店管理专业论文
安全管理专业论文
交通工程专业论文
体育教育专业论文
教育管理专业论文
日语专业论文
德语专业论文
理工科专业论文
轻化工程专业论文
社会工作专业论文
乡镇企业管理
给水排水专业
服装设计专业论文
电视制片管理专业
旅游管理专业论文
物业管理专业论文
信息管理专业论文
包装工程专业论文
印刷工程专业论文
动画专业论文
环境艺术专业论文
信息计算科学专业
物流专业论文范文
人力资源论文范文
营销专业论文范文
工商管理论文范文
汉语言文学论文范文
法律专业论文范文
教育管理论文范文
小学教育论文范文
学前教育论文范文
财务会计论文范文

电子商务论文范文