“零口供”与沉默权的分析

[摘要]  本文对零口供与沉默权产生的原因进行详细分析，并对零口供与沉默权的案件如何应对进行了探讨。
[关键词]  零口供、沉默权、应对、措施

 所谓”零口供”,正常理解为犯罪嫌疑人，被告人在被立案侦查、起诉和审判的过程中做无罪、罪轻的辩解，拒绝做有罪供述或者保持沉默缄口不言的事实情况。所谓沉默权则是指犯罪嫌疑人、被告人面对对自己的犯罪指控时，不应承担证明自己有罪或无罪的责任，因而有权拒绝回答讯问，保持沉默。下面我就对“零口供”案件与沉默权的案件的实施分两步来进行分析。
 一、从“零口供”方面分析。
 1、关注犯罪嫌疑人的辩解与其他证据的分析。
 办理零口供案件时不能轻易下结论，不能认为犯罪嫌疑人、被告人不认罪就是态度顽固、恶劣，轻易否定其辩解。尽管在零口供案件中，犯罪嫌疑人在辩解中对自己犯罪行为百般抵赖，有作虚假的供述也是正常的，办案人员要细心发现和总结其口供中抵赖、虚假的与案件事实和其他证据的矛盾之处以及不同的时间、不同地点的口供的相互矛盾之处，进而加以揭露，就可以击碎犯罪嫌疑人、被告人的心理防线，使其抛弃侥幸心理，自愿接受法律的处罚。
 2、注重对证据的合法性审查。
 在处理零口供案件中，我们要注重证据的合法性。这是因为证据形式的合法，是保证证据的内容合法，是合法取得的证据证明效力的前提和保障。因此，零口供案件中据以定案的证据在形式上是否合乎刑事诉讼法的有关规定，要特别注重对证据形式的合法性进行审查。
 如：2003年5月20日，某镇一个体公司仓库发生被盗案，犯罪嫌疑人刘某拒不承认盗窃案件是其所为。而报案人李某向警察出具的报案材料所盖公章为一倒闭公司报废公章，办案人员审查不严，将报案材料随入案卷，最终导致该案在法庭庭审阶段因证据问题宣告刘某无罪释放。
 3、注重对证据的综合审查，在细致上下功夫。
 细致、认真是对侦查人员的一项基本素质要求，并在细致、认真的基础上对现有的证据作出综合分析判断，进而得出排他性的结论。只有这样，才能使我们得出的结论更符合客观真相，才能将现有的证据有机结合，使之成为一个有机的证明整体，只有这样才能成为定案依据 。
 如：2008年2月12日，某市一机关发生一起被盗案件，丢失中华香烟六条，金项链一条。公安机关认定此案为河南省某市一务工人员张某所为，而张某不承认此案为自己所为，造成零口供案件。后在张某此案前所做已处理案件中发现张某以往所作案案情均很简单，只是偷一点废铜烂铁之类而已，尽管作案很多，均是偷一点小件而已。经综合分析得出此案不是唯一的、具有排他性的案件。说通俗一点，也就是张某没有那么大的本事能做此案的结论。后经过补充侦查终于查清某市机关的被盗案件系该市第二中学李某等三学生所为，据此得出此案非张某所做的结论。
 4、要注重对相关证据间的关联性进行审查。
 众所周知，证据是指司法人员依照法定程序收集的，具有法定形式用以确定犯罪事实是否存在、是否为犯罪嫌疑人所为、犯罪情节轻重以及有关案件是否真实、证据确实充分。在办理零口供案件时，尤要注重证据间关联性审查并善于从中发现问题。
 如：2006年7月6号，某县发生一起入室强奸案，案发现场提取到一避孕套。警方锁定李某作案，李某确不承认并形成零口供，现场提取的避孕套来源不清。后经警方大量侦查，才弄清楚现场避孕套为李某自其姐姐上班的县医院索要得来的。至此现场遗留物避孕套的来源已查清，与受害人的陈述相互印证案件相关证据形成证据链条，李某在确凿证据印证下不得不认罪伏法。
 5、注重客观处理口供的作用。
 司法实践中，办案过程就是一个认识过程，是一个使其主观认识与已发生的案件事实达到最大程度同一的过程。在这个过程中，证据是起关键作用的。这是因为只有通过证据的证明作用才能使主观见之与客观，从而查明事实真相。而证据不是永远存在的，证据也是可以灭失的。所以对各种证据应尽可能全面收集，是保证及时、正确查明案情的基础。任何人人为的对口供的排除都不利于案件的正确及时解决。在这里我们要认识口供是一种重要的证据。对其可以采信，但不能轻信，不能只靠供述定案，无口供就不定案。这是片面的，我国刑诉法第46条明确规定；“对一切案件的判处都要重证据、重调查研究、不轻信口供。只有被告人陈述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人陈述，证据充分确定的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”。从这一规定来看，明确的表明口供是可以采信的一种证据，但不能轻信。我们在司法实践过程中必须客观地处理好零口供案件，根据我国现实情况，不提倡“零口供”办案，鼓励犯罪分子如实供述不仅有利于司法实践，同时也符合我国刑事法律精神。
 6、注重所收集的证据快捷、合法、有效。
    在近年来办案实践中，如何注重口供以外其他证据的采集和固定是每一个侦查员必须重视的，在要保证所取得的证据最终能够成为定案的依据时就必须杜绝非法证据的产生。这是因为侦查员在搜集证据过程中一定要注意如下两个方面的工作，那就是一方面要严格按照法定程序，并对侦查得来的证据的每一步都要采取科学的方法予以固定，对证据的形成过程做详细的描述和记载。第二方面对证据的取得时机和程序一定要快速收集，，并保证证据取得的合法性。这是因为证据的形成和灭失具有其自身的规律，如不及时、合法、收集就不能保证证据的证明效力，所以运用所收集的证据时必须要做到快捷、及时、合法、有效。
 二、从沉默权的方面分析。
 1、沉默权会侵犯被害人的合法权益。
 众所周知，现在刑事诉讼中惩罚犯罪和保障人权是两项基本价值追求的目的。两项基本权利应是同等重要，平等关系。可是刑事诉讼中人权保障对象往往被认定为是犯罪嫌疑人，这就对被害人略显有失公平。保障人权也保护受害人的合法权益不受非法侵害，所以在权利保障方面犯罪嫌疑人和被害人应处于同等地位，其面对拥有强权的侦查机关就属于弱势群体，就夸大对其权利保护的关注，而忽略对被害人的权利保护。否则，就会造成被害人及其家属、亲友对法律的不满，对法律公正性产生质疑，从而造成大量上访和信访案件，进一步增加社会不稳定因素。
 2、沉默权会恶化社会治安形势。
   （1）从2001年至2007年全国刑事立案总数来看。
    2001年445万余起，2002年433万余起，2003年439万余起。2004年471万余起，2005年464万余起，2006年465万余起，2007年474.6万余起。刑事案件仍在高发案率运转。
 （2）从人民法院的统计数据来看，2003年审结第一审刑事案件为735535件，2004年644248件，2005年683997件，2006年701379件。判处被告人人数为2003年933967人，2004年767951人，2005年844717人，2006年889042人。判决处理人数仍以6位数居高不下。我们从以上数据可以看出，在犯罪形势如此严峻的状况下，推出沉默权是会迅速恶化治安形势，造成更乱景象，使社会环境更加险恶。
 3、现阶段沉默权不宜过早执行，否则乱象环生。
 改革开放以来，大量诱发、滋生犯罪的社会消极因素依然存在，导致我国犯罪率居高不下。各种刺激犯罪的因素仍然存在，如贫富差距拉大问题，各种敌对势力挑动民族问题，以及近三十年来遗留下来仍未解决的问题等等。与此高犯罪率形成鲜明对比的是办案经费不足，人员老化，办案装备落后，交通工具短缺，侦查技术低下等。在这种状态下，如果赋予犯罪嫌疑人沉默权，必然会给公安司法人员侦破案件带来巨大障碍。
 综上所述，我们对零口供及沉默权在现阶段如何运作做出了各种分析，提出了如下应对措施。对待零口供案件，更应做细致工作，收集细小证据，使收集到的证据形成证据链条环环相扣，只有这样做了，就能使有侥幸心理而零口供的犯罪嫌疑人，得到法律的制裁。而在沉默权方面的分析也比较到位，尽管理论上讲，沉默权有利于提高我国人权保障的程度和执法水平。但沉默权的确立，不能脱离我国目前的司法实际，保障犯罪嫌疑人权利决不能以牺牲整体社会利益为代价。

相关论文