一、银企关系的理论分析

二、我国银企关系发展的历史回顾

三、我国银企关系的现状

四、我国银企关系运行的困境

五、我国银企关系重构的基本思路

内 容 摘 要

经过二十多年的渐进改革，国有企业改革进入了实质性的根本性改革阶段。而与此同时，各种深层次矛盾浮出海面，一系列错综复杂的问题摆在改革者的面前，其中国有企业过度负债问题十分突出。在企业本身盈利能力和偿债能力日趋下降的情况下，积欠银行的巨额债务难以清偿，银行与企业间不断恶化的债权债务关系已成为制约经济体制改革整体推进与重点突破的主要障碍。因此，解决我国银企关系已经成为确保我国经济可持续发展不可回避的重要问题。

论我国银企关系的重建

一、银企关系的理论分析

在市场经济条件下，银行和企业是社会经济活动中两个最重要、最活跃的微观经济主体。其中，由银行创造信用，为社会提供金融产品，是社会资金的主要调剂者；后者为社会提供产品和服务。它们都是独立的市场主体，均以市场为导向，以利润为目标，银企之间的交易是按等价原则进行的，其间的关系是建立在信用和契约基础之上。它们的关系是经济发展的基本环节和主要纽带。具体表现在：

（一）银行、企业都是独立的市场主体，交易行为必须遵循自主、公平、互利的市场法则。市场经济是以市场为中心，并由市场机制组织和调节整个社会经济的经济形式。在这种经济形式下，一切活动都以市场机制动作为基础和主导。市场经济承认和强调市场主体利益的差异性、多样性和多元性，市场机制则是与社会利益的差异性相联系的经济机制，其动作的基本前提是不同利益主体之间基于自身利益最大化的动机而进行自主交易和相互竞争。银行、企业作为独立的市场主体，都具有市场主体的基本特征：产权独立、自主经营、自担风险。市场主体对自身利益最大化的孜孜以求，其前提是产权明晰。明确界定了产权关系的市场主体才是真正的利益主体，才会有实现利益最大化的动机。市场机制只有在产权独立，才会在自主决策和追求利益最大化市场主体的市场经济条件下发挥作用。同时，因为相互间产权关系的明确界定，各市场主体之间的交易行为必须遵循自主、公平、互利的市场法则，在通过自己的经济行为实现自身经济利益时必须受到相应规则的制约，并对自已的行为承担责任和风险。银企关系是平等的市场主体之间的利益关系。银行是经营货币商品的特殊企业，企业的经营范围是普通的商品，但都具有以下基本特征：具有独立产权，自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束。它们均以市场为导向，以利润为目标，相互之间的市场交易按照等价的原则公平进行，其行为关系受到市场机制的调节和法律规范的约束，在相互交易中按照市场规律追求自身利益的最大化，同时，还必须遵循公平、自主、互利的原则。实际上，经济利益是银企关系得以确立、存在的前提与基础。主要表现在：一方面，企业是银行存在的前提和运行的基础，银行是基于社会分工中从企业分离出来的，银行的各项业务都与企业密切相关，企业的规模以及发展速度影响和决定着银行的发展；银行在为企业提供的各项业务，主要是在存贷款业务，是为了实现利差收入，实现对自身经济利益的追求。另一方面，企业的运作与发展同样离不开银行，企业的日常生产经营活动及其规模扩张离不开银行的资金支持，企业只有在银行信用的支持下，在维持正常的市场交易行为的同时，尽可能实现获取利益的最大化。

（二）　银企关系的信用理论分析。

诚信原则是市场经济的墓本原则。社会主义市场经济是建立在全社会城实守信基础上的法制经济。诚实可信的社会信用体系是市场经济有效运行的基础，是市场经济‘游戏规则’中的核心内容。市场经济本质上是信用经济，不讲信用，就会加大交易成本，使经济运行不畅。

良性互动的银企关系就是建立在诚信基础上。银企把诚信作为共同的选择和操守，相互支持，共同发展，双方深知失信的成本和代价，因而十分盆视银企的长远合作.信用崩演易、信用重建难.所以.他们固守诚信，努力促进银企关系的良性互动，

（三）银企关系面临的市场风险及不确定性。理想的市场经济能够自发地实现和谐与均衡，兼顾公平与效率。但事实上，市场经济充满着风险和不确定性。首先，市场上的信息既是不完全、不充分，是非对称的。交易者受空间、时间等各种条件的限制，不可能对市场信息进行完全的掌握；同时因为主观上判断的与客观的差距，可能造成信息的时滞或失真。其次，信息在各经济主体之间还存在着非对称性，各经济主体获取信息的机会是不均等的。第三，由于交易规则的不规范及约束力有限，客观上存在着违约的可能。经济主体在追求自身利益最大化时具有机会主义的倾向。经济主体在某种具体的经济环境下所做出的决策往往是不可靠的，从而导致经济风险的产生；此外，在追求自身利益最大化时，在本能上会寻求最佳捷径。

二、我国银企关系发展的历史回顾

新中国成立后，我国银行与企业主要以信贷关系为主。严格地说，1980年以前，银行和企业之间并不存在真正的信贷关系。 1980年以后，随着市场经济体制在我国的确立，银行和企业从理论上获得了市场主体地位，信贷关系才真正形成。1999年以后，银企产权关系主要由企业债转股形成，数量相对较少，但有加速增长的趋势。具体来说，中国银企关系的发展大致经历了四个发展阶段。

第一阶段，新中国成立初期到1978年。在这一阶段，国家财政通过统收统支的指令性计划手段，使企业形成了以财政资金为主导的资金拨款的供给制，而银行只是国家计划分配资金的一个政府部门。因此，银行的最大业务就是负责处理支票存款在国家和企业、企业和企业之间的转账划拨，充当国家的会计和出纳工作，银行和企业之间没有真正的商业关系。

 第二阶段，从1978年到1983年。在这一阶段，我国经济体制改革刚刚起步，银行和企业基本上仍然处在计划经济的控制之下，银企相互之间的业务联系仍由国家计划决定，但企业经历“放权让利”和第一次“利改税”，拥有了一定的经营自主权。在国家严格控制的前提下，有能力偿还贷款的企业可以通过申请银行贷款进行项目的投资，扩大生产和经营。不过，整个经济并没有脱离计划，企业经营仍以计划指标为主，大部分资金仍由财政无偿划拨。

 第三阶段，从1984年到1996年。这一时期，不同所有制形式的企业有了很大发展，市场经济成分迅速增加，经济体制改革力度不断加大。国有企业经历了第二次“利改税”、承包经营责任制和产权改革，国有企业经营全面走向市场。与此同时，中央银行从商业活动中分离出来，并在全国范围内建立起以国有银行为中心的专业银行体系，专门从事商业银行的业务，这样，一个完整的银行相‘构体系基本形成。 

第四阶段，1997年至今。经过第三阶段的改革，国有企业全面走向市场化经营，专业银行的商业化经营也步入轨道，政府逐渐退出对银行和企业交易中的直接干预，改由市场调节。与此同时，围绕着解决国有企业和国有商业银行之间的巨额不良债务问题作为尝试，国家通过行政手段和市场手段相结合的方法，推动部分银行和企业间建立主办银行制度、建立金融资产管理公司，以期通过银行“债转股”，实施金融不良资产的剥离，使银行和企业间关系正逐步走向市场化。通过对我国银企关系发展的历史回顾，可以看出相对于发达国家，中国银企关系制度的内容显得相对简单，它仅限于银行和企业间的资金联系及其发生的方式。尤其使第二阶段和第三阶段，银企之间一方面进行着交易(市场的和非市场的)，另一方面银行和企业间并未就由此而形成银行资金风险的制度性约束，从而使银行资金在银企市场性交易中承受了巨大的风险。

三、我国银企关系的现状

（一）高储蓄。近年来,随着老百姓收入的稳步增长,我国居民储蓄的余额呈现出节节攀升的态势。据统计,2003年中国居民储蓄已有11万亿元,与2003年国家ＧＤＰ的增长在同一水平,2003年的城乡居民存款增长率和ＧＤＰ增长率之间的弹性系数保持在1.9%-2%,即ＧＤＰ增加1元,居民存款增加2元。而据中国人民银行公布的统计信息,截至2004年11月,国内居民储蓄的余额已达到12.43万亿元。目前,我国的居民储蓄率为40%,为全世界最高水平。（注：数据来源于《有效化解高储蓄率风险》，摘自《上海金融报》2005年1月21日）。储蓄是在转轨时期企业外源融资的主要来源，也是银行形成高债权、企业形成高债务的基础。改革开放以后，大多数年份存储增长速度快于社会资金的增长速度，国民储蓄逐步升高，在整个八十年代，始终维持在30%以上的较高水平，而进入九十年代以后，则基本保持在40%左右，其中多数由居民部门储蓄的超高速增长所引致的。

（二）高负债。储蓄不断的转化为投资是经济发展的不竭之源。由于企业内部资金积累不足，加上财政投注资金渠道基本断流，银行信贷成为企业最主要的资金来源。至2004上半年止国内非金融部门外部资金来源中，银行贷款占比高达83％，国债、企业债和股票的占比分别只有12％、0.4％、4.6％。(注：数据来源于《李伟为银行与企业把脉 四大问题困扰我国银行业》，摘自《金融时报》2004年09月14日)这表明，企业对信贷资金需求表现出很强的刚性。甚至在一定程度上利率水平己不再对其形成明显的制约，这是储蓄结构与投资结构严重错位所造成的必然结果，储蓄结构与投资结构的不完全一致，即出现了一定限度的反差和错位，是一种正常的现象，这正好也通过银行信用渠道融通资金提供了前提和可能性。但当这种结构的不均衡超过一定的限度，就会造成资金的经济主体之间的盈余分布中出现过度的不平衡，导致某一经济主体过度负债，而债权却又过高地集中于另一经济主体，由此形成过于庞大的债权债务关系，进而引起一系列问题:一是同业主制祸合，难以形成现代法人企业，在一个没有法人财产，而业主产权不明晰的企业里，能借就借，债多不愁，几乎不存在债权约束;二是债多成本高，成本越高，越依赖借债，形成恶性循环，直接削弱企业的利润水平和利润规模;三是由于银行信贷资金绝大部分来源于居民储蓄存款，企业高债务实际上是居民高债权，企业债务危机也就必然导致银行资产风险，乃导致信用危机。

 （三）高风险。储蓄的高增长还使我国形成了以银行贷款为主的融资格局。2003年,国内非金融企业和部门各种融资方式所占的比例,银行贷款高居85.1%,包括国债、股票和企业债在内的直接融资仅占14.9%,2004年银行贷款占企业融资的比重还要更高。这种融资格局的最大弊端,就是隐含着内在的不稳定性,因为作为金融中介的银行的资金来源结构是以高负债、低资本金为特征的,银行贷款方面出现任何问题,都会导致资产负债表的恶化,并有可能酿成金融危机。分散和降低风险是企业稳健发展的内在需求，而要分散和降低风险，不仅要实现资产与负债、期限和结构的对称，也要求资产负债的行为主体必须是多元的，换言之，对于一个债权人而言，其债权不能过高，更不能全部集中到一个债务人身上:而对于一个债务人而言，也最好避免把所有债务全都集中在同一个债权人身上。这是因为，一方面，对于负债方来讲，如果全部债务都来自同一个经济主体，那么它所面临的支付压力将会是巨大的，因为债权人集中兑付的可能性是潜在存在的，对于以负债经营为特征的银行来说，尤其如此;另一方面，对于债权人而言，把债权主要集中于同一债务人身上，一旦其经营失败，或遭遇道德风险，将会造成极大的利益损失，甚至是“血本无归”，对于银行来说将会造成大面积的贷款逾期，甚至是较大比例的呆账损失，如果同时面临较大的兑付压力，很可能会出现支付危机，并最终导致破产倒闭。目前，无论是企业还是银行所面临的风险压力和危机正在于此。

四、我国银企关系运行的困境。

据银监会披露的数据显示，截至2004年12月末，四大国有金融资产管理公司累计处置(指累计回收的现金、非现金和形成的损失的总额)不良资产总额6750.6亿元，阶段处置进度(指累计处置总额占购入贷款原值的比率)为53.96%，资产回收率(指回收的现金及非现金占累计处置总额的比率)为25.48%，现金回收率(指回收现金占累计处置总额的比率)为20.29%。由此可见，5年过去了，当年剥离的1.4亿元不良资产处置进度才刚刚过半，而资产收回率却只有四分之一。（注：数据来源于《国有商业银行不良资产处置之痛》,摘自《第一财经日报》2005年04月11日）当前，高负债己成为我国国有企业运行过程中的一大特点，这一特点不仅在一定程度上是直接导致高风险、高成本以及低效益的“始作俑者”，而且还造成了银企关系的“刚性依赖”，从而导致银关系陷入困境。

（一）从银行角度来看:

1、银企之间的刚性依赖关系是与权力义务非对等，债权债务关系模糊交织重叠在一起的，是一种极为不正常的高度依赖关系，银行几乎己经成为企业赖以生存的“衣食父母”，企业同样也成为银行不可离开的“饭钵”。两者之间刚性依赖关系直接来源于企业对银行信贷资金的过度倚重和银行资产结构畸形化。

2、从银企间借贷关系过渡来看，存在着软资产、硬负债情况，负债不约束资产，必然导致资产倒逼负债增加。负债资产上升，使银企双双陷入“资金陷阱”难以自拔。一方面，国有企业超借负债率，在此情况下，由于融资渠道单一化，企业要维持经营和生存，除了向银行继续贷款外，几乎是别无选择;另一方面国有银行事实上已被诱入“资金陷阱”，面对己经超借的企业，在资金借贷上，明知不可为，又不得不为。如果不给予进一步的贷款支持，这些企业就有生存之虑，甚至走向破产，这样银行贷款就遭遇本息无归的风险。如果继续给予贷款支持，在目前企业治理状况未获根本好转的情况下经营困难重重，偿还贷款的能力很弱，又会使银行不良资产进一步增加，无疑是雪上加霜，加重其负担与风险。可见，银行己陷于进退两难的局面。

3、再从银行自身的资产结构分析，由于国有银行资产结构长期处于畸形发展状态，资产要素形式单一，信贷资产便成为盈利性资产的最主要形式，而对负债一方即居民储蓄的直线增长，银行如果要继续发放贷款，就会背上愈来愈沉重的利息包袱，就使得信贷资产增长呈刚性状态。以上主要基于银行方面来分析。

（二）那么从企业的角度来分析:

在传统的计划经济体制下，国家通过统收统支的方式将利益与风险同时集中在政府部门，企业部门既无利益也无风险，所以也就难以成为真正的经济主体。经济体制改革以来，通过放权让利等途径，企业部门获得了相当的利益支配权，但负盈不负亏的局面并未完全从根本上扭转，风险基本上仍滞留于政府部门，企业的任何经济损失都可以部分、甚至全部转移到企业外部，在改革之初主要是“上交”给财政部门，及至后来则大多的银行等金融部门“转稼”，银行部门几乎承担了资金流转过程中的绝大部分风险，企业承担的风险趋于最小化，甚至为零，较之其所获得的利益是权责不对称的，因此企业的风险仍然是短缺的，甚至是处于风险真空状态。其结果将导致企业投资扩张，重复建设、粗放经营，形成资金配置的低效率状态，造成这种情况的原因主要是:(1)企业投资只注重上项目、上规模，至于投资项目的成本效益比较、发展前景与市场预期考虑较少，甚至根本不予考虑。企业的这种投资需求在地方政府的纵容或驱动下更加旺盛，呈膨胀态势，因为企业一旦争得了资金，项目投产、资金规模扩大后，就没有破产、倒闭的后顾之忧，即使遭遇风险，政府也会提供保护，最终还是转移到银行，在此情况下，企业的投资需求和行为就会失去预算边界约束和债权约束。在资金的使用上不可能是精打细算，倍加爱惜，而是“大手大脚”，低效率的使用，甚至大量非生产化转移，接踵而至的便是流失与沉淀。(2)企业管理当局不从集约经营上下功夫，而是一味追求规模和数量的粗放式经营，忽视资本节约型的技术进步，不注意在经济发展过程中适当地用劳动力替代相对稀缺的资本。这不仅造成了劳动就业困难、收入分配不平等的巨大社会压力，而且也不利于利用资源察赋的优势去转换经济增长方式，导致无效的投资大量存在，而且重复建设在所难免，往往在同一行业内部拥挤过多的同类项目，产业组织结构中出现过度竞争和不适当竞争，结果每一个项目都不能占有应有的市场份额，浪费了大量的金融资源。道德风险也是导致国有资产流失、导致信贷资金大量流失的另一根本原因，当前国有企业借助银行与企业之间信息不对称，把因决策失误，投资失察等所造成的经营风险转嫁给银行机构，这种所有者权力、利益和风险的明显不匹配，意味着对债权人的外部负效应，其结果会损害债权人利益，软化预算约束。此外，金融资本供给价格与产业资产收益严重背离，银行贷款利率大大高于信贷资金利润率，导致信贷资金的市场配置机制扭曲、较高的贷款利率，使有良好资信的企业望而生畏，而资信差且从事风险项目的投资者不为所惧，照借不误。于是，有限的金融资源不能流向市场前景广阔，发展预期良好，经营稳健的企业部门，而是注入资金己高度聚集，重复建设严重的所谓投资热点，如房地产，这不仅降低了还款概率，导致银行收益下降，如果这种逆向选择长期得不到有效的控制，就有可能导致经济发展的泡沫化。更为严重的是，这些企业甚至借助于对信息的再加工或扭曲，甚至银企内部人员内外合谋，欺骗、转移、挪用、侵占银行信贷资金。银行作为债权人的利益往往在地方保护主义的影响下得不到充分公正的法律保护。

五、我国银企关系重构的思路

（一）彻序解决国有商业银行巨额不良债权问颗。

1、建立健全国有资产管理和经营体系，发挥其在债务处理中的主导作用。 第一步是建立国有资产管理监督体系，防止国有资产流失。 第二步是建立国有资产经营体系。国家设互不隶属的政府机关和国有资本代表组织。政府行使国家的行政管理权；国有资本代表组织统一行使国家的国有资本所有权，并负责保证国有资本的安全增值和在国民经济中的主导地位。国有资本代表组织通过建立国有资本市场，根据国家政策和国民经济需要，结合各个国有资产经营公司的效绩和专业能力向其投资。国有资产经营是以行业规划、地区分部为基础建立的单个或多个行业性总公司，是国有资本代表组织出资的全资国有有限公司，其功能类似投资基金。以从事国有资产经营管理为主要业务，其经营对象是国有资产产权，任务是结合国有企业产权制度改革，以灵活方式化结不良资产存量。国有资产经营公司在取得国有企业的国有资产所有权并承担偿债责任后，就可以对其行使处置、投资权。针对不同企业的具体情况，本着“放开小的，搞活大的，抓住关键的少数”的原则，来对国有企业的资产进行重组，同时以灵活的方式归还贷款。 对一大批小型国有企业，可由国资公司出面将其公开竞争拍卖，出售给集体或个人，实行民营化。收入用来归还积欠的银行贷款，剩余的可向大中型重点企业集中和转移，以提高资源配置的效率。 对于一批效率低下、债务较重的竞争性行业的国有企业，国资公司可与银行密切配合，有的由国资公司将原企业的厂房设备折价抵偿所欠贷款；有的可由国资公司将其先进设备向股份制企业投股，然后用股票向银行抵押，待国资公司筹措到资金后，归还贷款赎回股票。 对于一批技术条件较好、管理水平较高、效益较好并具有股份制改造前景和市场发展前景的竞争性行业的国有大中型企业，可实行“债转股”解决其负债率过高的问题，实行“债转股”的企业必须转换经营机制，实行规范的公司制改革。2、要开拓和完善产权交易市场，运用市场机制活化国有企业资产存量，增强企业偿债能力。 我国现有国有资产中，有一大批由银行长期贷款形成的实物资产无法有效流动。因此应当结合企业产权制度改革，开拓和完善产权交易市场，进行企业产权交易，使其由实物形态转变为价值形态，为企业偿还银行贷款开辟新的途径。 3、要尽快建立与企业经营发展需要相适应的资本金补充制度，增强企业自我投入、自我发展能力。要确立适度负债的思想，对不同行业不同企业规定合理的资本充足率，以企业内部积累为主补充资本金。

（二）在优化国有企业产权结构改革的同时，国有专业银行也必须相应地进行产权结构的调整以适应整个经济体制改革的需要，为建立新型银企关系创造条件。 1、银行应针对企业体制改革中的问题，强化自身信贷资产管理，确保贷款安全。一要变被动为主动，积极参与国有企业的资产清理、审核工作，掌握真实的资产质量现状和银行贷款的资产保证程度。二要加强风险资产清收方法和策略，注意运用法律手段保护和收回贷款。三要从严把好贷款投放关，力求避免和减少新增不良资产。 2、充分发挥银行的监督和调节作用，帮助企业摆脱困境，增强造血功能。银行应当积极参与企业的生产经营过程，帮助企业改善经营管理、提高经济效益；协助企业搞好资金调度，充分发挥资金使用效益；强化信息服务功能，及时准确地向企业提供市场行情和政策动态。3、建立规范有效的直接融资体制，拓宽融资渠道，分散银行风险。直接融资不但可以降低企业的负债比例，还能改善企业的融资结构和资本结构，使国有企业形成多元化的所有权结构，为现代企业制度的建立创造条件。

（三）避免新的不良债务问题的出现，要标本兼治，才能彻底根除。具体说来，应抓好： 1、从根本上转变政府职能，为彻底解决不良债权债务问题创造条件。 应当说，对银企之间历史遗留的过度负债问题，政府负有不可推卸的责任，如投资决策失误、监管不力、财政注资不足、以行政手段要银行“点贷”等，都是政府对微观经济活动干预过多所致。因此解决银企债务问题，建立现代企业制度，政府必须要转换职能。在国有资产经营管理权由专门机构行使后，政府机关不再管理国有资产，其职能应当是管理社会经济。 2、建立现代企业制度，提高企业经济效益，为避免不良债务产生创造制度保证。 我们从四个方面即新的企业产权制度、企业组织制度、企业财会制度和企业管理制度上建立现代企业制度，使企业成为市场经济的真正主体，形成较强的创造力和盈利能力。企业经营效益的好转，可使银行资产得以不断优化，盈利水平提高。现代企业按照市场法规运作，具备规范化的财务管理体系，便于银行对贷款进行事前、事中、事后的监控，最大限度保证资产的安全性。 3、加快金融体制改革，转换银行经营体制是规范银企信用关系，避免新增不良债权债务产生的关键环节。 4、建立健全法律制度，为规范银企信用关系提供法律保障。

参 考 文 献

1、罗松江，《市场经济条件下银企关系研究》，华南师范大学 

2、中国银监会“公司治理改革”课题组，《完善治理是国有商业银行改革核心》，《中国金融》（2005年4月）

3、《李伟为银行与企业把脉 四大问题困扰我国银行业》，《金融时报》(2004年09月14日)

4、《国有商业银行不良资产处置之痛》，《第一财经日报》(2005年04月11日)

5、胡豹、李经兰《不完全契约、不对称信息与银企金融交易》，《商业研究》（2003年第1期）

6、《有效化解高储蓄率风险》，《上海金融报》(2005年1月21日)

收费专业论文
汉语言文学论文
物理学论文
自动化专业论文
测控技术专业论文
历史学专业论文
机械模具专业论文
金融专业论文
电子通信专业论文
材料科学专业论文
英语专业论文
会计专业论文
行政管理专业论文
财务管理专业论文
电子商务国贸专业
法律专业论文
教育技术学专业论文
物流专业论文
人力资源专业论文
生物工程专业论文
市场营销专业论文
土木工程专业论文
化学工程专业论文
文化产业管理论文
工商管理专业论文
护理专业论文
数学教育专业论文
数学与应用数学专业
心理学专业论文
信息管理专业论文
工程管理专业论文
工业工程专业论文
制药工程专业论文
电子机电信息论文
现代教育技术专业
新闻专业论文
艺术设计专业论文
采矿专业论文
环境工程专业论文
西班牙语专业论文
热能与动力设计论文
工程力学专业论文
酒店管理专业论文
安全管理专业论文
交通工程专业论文
体育教育专业论文
教育管理专业论文
日语专业论文
德语专业论文
理工科专业论文
轻化工程专业论文
社会工作专业论文
乡镇企业管理
给水排水专业
服装设计专业论文
电视制片管理专业
旅游管理专业论文
物业管理专业论文
信息管理专业论文
包装工程专业论文
印刷工程专业论文
动画专业论文
环境艺术专业论文
信息计算科学专业
物流专业论文范文
人力资源论文范文
营销专业论文范文
工商管理论文范文
汉语言文学论文范文
法律专业论文范文
教育管理论文范文
小学教育论文范文
学前教育论文范文
财务会计论文范文

电子商务论文范文