论写作教学研究的缺失与对策
 二十一世纪需要的是具有高度科学文化素养和人文素养的人，这个需求也就是教育的目标。那么具有高度科学文化素养和人文素养的人应具备什么样的条件呢?“一是要掌握基本的学习工具，即阅读、书写、口头表达、计算和问题解决；二是要具备基本的知识、技能，以及正确的价值观和态度。”
 其中阅读、书写、口头表达、知识、技能、价值观和态度等诸多条件，都属于语文教育领域的范畴。因此，语文教育显得尤为重要。自新一轮的课程改革启动以来，专家和语文教学第一线的教师改革热情高涨，一方面推动了改革的深入，另一方面也使语文教育中存在的种种问题更多地暴露出来。这其中，写作教学是语文教学改革的重点之一，从写作教学新理念到写作教学新方法以及写作教学的内容，从理论研究到对实践反思，都得到了广泛的关注，这种可喜的局面必然加快写作教学改革的步伐。
 但与此同时，写作教学理论研究中也存在对写作学研究的缺失。其实，写作教学的理论非常丰富，我国古代有许多写作教学理论的精华，语文课程改革中就不乏对传统语文教育精华的继承，另外对于国外写作教学的先进理论也借鉴颇多。但是，不可否认，我们的写作教学中还存在着寻求写作教学模式化、迷信写作技巧、忽视写作过程、忽视写作的源头——生活，认为写作是教出来的等错误的观念。原因何在?我认为，写作学研究的缺失是造成写作教学效率偏低的主要原因之一。因为，写作学理论与写作教学理论有着密切的关系，简单而言，写作学研究的是写作“是什么”;写作教学讲的是“怎么写”。“从本质上看，写作学是研究人类的写作现象、本质、规律、范畴、技巧、机制的一门科学，写作教学理论是有关如何教、如何学写作的全部实践活动的课程。”也就是说，写作学理论并非都能转化为写作教学理论，但是它对写作教学有着很强的指导性，对写作学的研究，将有助于写作教学的改观，使其更符合写作教学的现实要求。因此要想切实提高我国的写作教学，就有必要在语文新课程标准的理念下，开辟出一块写作学的研究空间。下面，我就写作教学的现状、对写作教学现状的思考及研究对策做如下详述。
 一、写作教学现状透析和写作教学存在的问题综述
 随着改革的深入，写作教学受到更加广泛的关注。奋斗在教育第一线的教师和教育理论研究者们对写作教学的问题有各自的发现和认识。主要集中在以下三个方面:
 (一)教学方式的误区
 1．错误的教学取向
 人生来就有表达的欲望，寻求理解的欲望，写作恰恰是满足这种欲望的重要方式，而读者的阅读是写作价值的体现。但教师作为学生的阅读者时，常用一种简单的粗暴的方式来对待学生每次满腔热情的倾诉，久而久之，学生再没有了想要对教师倾诉的欲望，也就对写作失去了热情。袁卫星老师曾讲述过这样一段阅卷经历:“试卷作文部分给出的一则材料是，每到周末，某校门口总会停上不少大车小车，有的还是公车，它们都是来接学生的，学生对此议论纷纷。小作文要求写一段学生的对话描写;大作文要求写一篇关于自己感想的议论文。结果，有不少学生在作文中对车子接送表示理解，并且表示今后自己也想赚钱买车、发奋做官云云。这些说出了自个真心话的作文，结果均被判为不及格，乃至零分!”这种对学生的真言，轻易就加以否定，不顾及社会的现实，不考虑学生的感受，只能造就出学生以假话、空话、大话来应付作文，无法发自内心地真正爱上写作的现状。
 2．写作教学与生活隔离甚至背离
 学生在升学的压力之下，被封闭在学校狭小的空间之中，“儿童失去了大量的体验人的基本生活活动，如家庭劳动、亲情生活和社会生产实践活动等的机会，被异化成了超负荷学习、被动学习的机器，导致现实生活所具有的教育力量开始全面丧失。写作的对象是单一的老师，写作的目的仅是为了考得好成绩.这种环境下的写作教学直接导致学生闭门造车，感情贫乏。吴非在《作文教学要向高层次登攀》一文中提到:“学生接触社会比较少，辨析社会问题的能力差，趣味不高，写作的题材狭窄。有的学生到了高三，情感世界还停留在童年，热衷于写作身边琐事，写小猫小狗，撰写烦愁故事，加之表达能力差，勉强拼凑成文，实在无法让人相信是受过12年语文教育的学生所作”。
 3．忽视学生在写作过程中的体验
 教师在教学中只关心写作的结果，而忽视了每个学生写作的过程，他们如何收集资料、如何筛选，如何放入了自己充沛的感情，又如何运用有效的思维进行写作，这些过程都被遗忘在评价以外，这样的写作教学不利于学生个性的培养，学生丧失了通过写作来提升自身创造力、发展个性写作的大好机会。在高考的阅卷中，评卷教师发现，全国不同地区的学生可以写出面目非常相似的作文，抒发的感情一致，高喊的口号一致，对人生、社会的认识也高度一致，这种一致意味着学生个体的独特性和青春气息己经丢失，再难寻回。一位研究云南中考作文题的教师一边欣喜于中考作文题目的越来越灵活新颖以及越来越广阔的自由度的同时，一边发出这样的疑问:“作文的题目那么自由宽松，何以学生们会写作这么多模式化、呆板化的文章?”这种情况与教学中忽视学生在写作过程中的体验不无关系。
 4．教学内容与方法的僵化
 命题——指导——批改——评讲，这种传统的作文教学基本模式的僵化像八股文一样封住了学生所有的灵气。教学模式的僵化还伴随着教学内容的模式化，“范围是圈定的，主题是预设好的，政治的、道德的、说教味太浓，学生写作的话如同播音员或会议桌前领导的讲话，结构是规定的，议论文‘三段论’：提出问题——分析问题——解决问题，散文是‘开头提点小问题，边叙边议，结尾点出大道理’。”学生在被设定的某种既定的话语体系中，丧失了自身的话语权。
 （二）学生表达能力的弱化
 1．写作能力低下
 从小学到高中，九年的写作教学非但没有解决学生的基本功——字词，而且仍严重存在语句不顺，甚至不能用所学的某一文体完整地表情达意，亦不能写像样的日常应用文。所以，要改变这种让人痛心疾首的现实，必须进行改革，并加快改革的步伐。
 2．学生感情的冷漠化
 学生似乎看透人生，看破红尘，对一切都无所谓，不关心，对人生的价值取向产生了严重的偏差。甚至还出现了将极端的叛逆当成创新，将感情抽离出文字表达之外看成是高超。这种心态尤其存在于城市学生之中。究其原因，当然不能排除社会转型、经济飞速发展带来的负面影响，但这种表达方式背后的价值取向明显与教育所倡导的价值观相对立，如听之任之，必然不利于学生的健康成长，也会给写作教学在培养学生情感、态度、价值观方面带来很大难度。
 3．学生表达的游戏化
 学生将写作看成一种游戏，以一种调侃和疏离的语气写作，并把这当成标榜自身个性的行为，这种“个性”与课改中关于培养学生个性的要求相背离。学者钱理群就认为学生在学校教育和电视文化、网络文化的巨大影响下，学会了两套写作:一套符合成人和教师的价值取向和要求，这是学校要求的写作；另一套写作就是“用调侃的笔墨，将学校写作的模式全给消解了。”同时，他更进一步地指出，“这样的调侃笔墨也是自有资源的，这就是流行文化与流行写作的影响。这里也同样存在着一个陷阱:如果陷入盲目与标准来进行表达，结果同样会失去自我和写作的相对自由与独立”。这样的看法当然针对的是极少数的低龄化小作家而言，不具有普遍性，但在一定程度上说明了写作教学中学生话语的异化倾向。
 （三）写作评价的误区
 1．过分注重评价甄别功能
 传统的写作评价，在评价目的上，最突出的问题就是过分强调评价的甄别和选拔功能。也就是说，在评价前，教师在心中早有一幅“正态分布图”，在一个班集体中，只有极个别个体是优秀者，大多数学生只能达到中等水平，还有极少数的个体属于下等水平。评价的目的就是把优秀者选拔出来。这种评价的后果是:只有少数的优秀者能够体验到成功，而大多数中等、下等水平的学生在评价中成了失败者。显然，这种评价不利于学生的健康发展。
 2．过分关注学生的写作结果
 传统的写作评价将评价目的定位在甄别和选拔，从而导致了写作评价的中心只能侧重学生的写作成品，而忽视学生在写作过程中的感受、思考、认知变化，情感态度等方面的发展变化评价。学生在这种评价方式下，得失心重，容易对写作丧失信心，重视教师对作文的评分，忽视自身在写作中的投入，并认为只有写出好的作品来，写作能力才算得到发展。但事实是，学生从写作学习中获得的发展可能源于写作学习过程的各个环节之中，有认知方面的，有情感价值观方面的，还有方法、习惯等方面的，因此，在评价的过程中，必须全方位加以关注，进行评价。
 3．评价内容过分狭窄
 “现行教育最大的偏颇恐怕就是过分地强调文以载道，导致以主体的意识形态标准作为判断作文的绝对标准。纵观传统的写作评价，在评价的内容上，往往只重视对学生主体意识、文本知识、写作规则等方面掌握程度的评价，而不关注学生在掌握知识的过程中，其在动机、兴趣、态度、情感、意志、人格等非智力因素发展的一面。在个体差异方面，学生不同个体的差异发展并没有被列为评价考虑的范围，忽视了学生个体智力方面的强项，阻碍了学生个体价值的实现。
 4．评价主体的单一
 传统的写作评价，在评价主体上，教师是唯一。师生之间的关系就是评价和被评价的关系。在评价的过程中，教师的主要任务是对学生的写作成品“改错”、“挑毛病”，教师是至高无上的评判者，学生是接受评价的被审判者，这种单一主体的评价有着严重的弊端:一是评价的结果容易出现片面、主观，使评价失去客观和公正，被评价者对评价的结果难以认同，因而评价的效果不佳；二是使学生的持续发展失去了原动力。因为学生在评价过程中始终处于被动地位，他们的自尊心和自信心得不到应有的保护，而且，学生对这种评价往往持一种应付、对抗、惧怕、逃避的态度。所以，在这样的评价下，学生的持续发展确实很难实现。
 纵观以上三点，无一不是导致现代中小学生写作素养低下和写作教学难以取得成效的根源。综合考虑，现代写作教学中存在的这些问题我们必须加以高度重视，深刻研究，这样才能使其向着更好的方向发展。
 二、对写作教学现状的写作学思考
 总结上述现状，我认为，写作教学中存在的问题的原因之一就是其理论指导出现了问题，即对旧理论的固守，对新理论的忽视。其实，写作教学理论的相关研究内容颇丰，但是存在着与写作学研究的断裂。对这一结论，笔者认为可以从写作教学现状中看出端倪，具体表现在:
 （一）对写作本质认识不清
 写作是学生表达的根本途径，是学生认识世界，表达情感，发展思维的根本方式。真正的写作就是学生个体的亲身体验，自我的心灵感受。写作的本质和意义在写作学研究领域被不断的定义，不断地重申，每当写作学的研究有了新的视野，对写作本质的认识也就更深了一步。在写作教学中，长期忽视学生在写作中体现出的真实情感，而一味强调立意高远；抑制学生在写作中个性的体现，而要求符合教师口味；对学生在写作中表现出的想象能力、创造能力亦不给予应有鼓励。这些现象就是对写作本质认识不清的最佳例证。难以想象，连对写作本质的认识都如此模糊，在写作教学中如何能找到正确的方向。
 （二）教学内容与写作规律不符
 在写作教学中，学生的写作当然不能完全等同于作家的写作，也不可能完全符合写作规律，但两者毕竟具有本质的相通性，还有一些写作不可违背的规律必须加以遵守，如果违反，那么学生写作行为本身就失去了原有的意义，学生就不能算是在真正的写作，而是虚假的写作。
 （三）对学生学法的错误指导
 对写作教学而言，教师既不可能传授一个标准的写作模式使学生一学就会，那样就彻底限制了学生的思维，扼杀了学生的创造力和个性，也不能不加引导任凭学生自己摸索，使写作教学失去了应有的意义。在教学中，教师必须根据写作的教学规律来指导学生，如指导学生广泛地阅读，指导学生有意识地吸收，引导学生根据自身特点寻求个性化的写作道路，进行创造性地思维等等。如果把学生写作的自由度比喻成风筝的话，那么教师应该是风，告诉学生手里握着的风筝该往什么方向飞。
 三、现代写作教学的研究对策及研究方向
 自从新课改实施以来，写作评价的观念发生了很大的变化，不再只注重评价的甄别和选拔功能，而更加注重评价的反馈、诊断功能。在方式上借鉴了国外众多有效的评价方式，期望能够改变我国的应试教育现状，用评价来引导新的教学状态，以促进学生素养的提高。具体表现为:
 （一）强调对学生采取发展性评价
 发展性评价突破了以写作元素与社会主流道德思想为核心的文本评价范式，更加注重学生文本中所表现出来的思想、情感及其生活的丰富性、创造性与发展性。
 林可夫在描述新时期写作教学变革的总体概貌时说，十多年来，写作教学经历了由讲解文章元素、描述写作过程、剖析作者能力结构、探索写作能力的生成、训练与控制的规律这样一个由文本到人本、到人文结合，由知识讲授到行为操作的理论发展轨迹。而作文评价由注重文本到注重人本，是在对写作评价功能的界定和反思之后发生转变的，在西方现代教育评价理论启发下，人们开始认识到学生写作的评价与文学批评必须有一定的严格区别。因为前者的目的在于教育和发展，着眼于人。在这样的思想和认识影响下，写作的评价开始突破替圣贤立言、替社会立言的框框，更多地关注学生个性和潜力。写作不能因为过分强调思想性，纵容学生虚构和说谎。王周生说，离开了“真”字，再高的主题，再好的技巧，也会黯然失色。范守纲则指出，作文评价既是教育的手段之一，它就不应该是静态，而应是动态的。写作的评价应该包含对学生学习潜能的认识和评价，预示学生未来的发展潜力。即不仅要评价学生既成的水平、成果，也要评价学生写作能力蕴含的发展性。对那些有争议的学生作文，要看到其存在的明显的缺陷和不成熟性，但更应充分肯定其中强烈的创新意识。
 （二）写作评价功能的转变
 写作的评价不再是写作教学的终端，而是写作的反馈环节，它是调节写作教学，促进学生写作能力发展的重要环节和动态因素。在写作教学的序列化训练中，它的主要功能除了对学生写作从字、词、句、篇、语、修、逻、文等方面进行评改，以养成其基本文章规范的素养外，更重要的是对其成就和失误及其发展水平及时反馈，并不断调适写作教学的目标及实施方案，激发和强化学生写作的兴趣和潜能。因此，写作的评价不再是写作教学的末端和边缘，而是其中一个重要的发展环节。
 （三）教师走下裁判席与学生平等对话
 以往教师在批改作文时，往往以其权威资源，按着教科书上的文章规范，去权衡、评判学生作文的得失，虽然也会在警句下加点，在关键句下画圈，甚至大段给予鼓励，但在对待学生的作文上，总体上看，更为常见的是，仅仅盯着学生作文中的毛病，哪怕是优秀学生作文，也不放过。经过新时期现代教育民主化理论的洗礼，尤其是80年代中后期关于语文学科人文性的论争，教师的角色悄然发生变化，他们从裁判者变为学生心理、情感、学习上的咨询者、交流者。作文评语被看作是师生情感交流的窗口。学生，尤其是差生的作文不再被当作批评的靶子，而文中的闪光点也常被注意。对作文评价中评语的撰写，已经形成一个共识，即不能以居高临下的口吻措词，而要讲究批评的幽默、机智等艺术，从而引导学生情感积极健康地发展。
 教师应从传统的社会角色鉴定者转变为学生的知音和知心。最好的批评应当是欣赏，应当感受学生的心灵，发现学生在写作中的追求和理想。牛桂芹认为，教师应善于理解学生在作文中的思想和行为，懂得欣赏他们的个性。对个性中的闪光之处要满腔热情地鼓励。同时，也要恰如其分地指出其作文中的毛病和偏差，使学生既感到是朋友的交谈，又感到是“行家”的教诲。张秉才则说，即使是在学生一无是处的作文中，也要用显微镜和放大镜，去搜寻捕捉那“一无”中的“是处”，一经发现便给予热情的肯定和褒扬，以唤起学生的自信心和求知欲，激励其主体意识和主体精神。
 （四）评价方式从单一走向多元
 过去的教学评价偏重结果，注重表象，评价的形式单一，使部分学生在那些僵死的、缺乏尊重的评价中挫伤了自尊心，失去了自信心，妨碍了学生身心的健康发展。因此，我们要改变过去不利于学生发展的评价方式，努力使评价过程成为促进学生自主发展的过程。在写作评价方式上改为采用多种评价方式共用，以更好地发挥每种评价方式的优势。另一方面，课程评价的对象——学生，他们的发展也不是整齐划一的，一则是他们不可能同步发展，二则是在发展的过程中他们的表现也是各具特点的。若用同样的方式来评价他们，显然不利于他们的成长和发展，还有可能限制甚至阻碍了他们的个性发展，而且写作教学内容的不同也决定了评价方式的不能唯一。因此，在写作教学中，要端正评价的态度，教师与学生都是评价与被评价者，而教师作为学生的主要评价人，要公正、客观地进行评价。此外，还要掌握每种评价的特点和适用性，从而给予学生全面、真实的评价。在教学过程中，教师要了解学生的特点，通过注重学生的独特性，使评价真正落实到每个学生的身上。
 针对上述写作评价中的理念和方式方法的变化，笔者认为，写作学的研究将有助于写作评价方式的合理构建，将促进写作教学新理念与实践层面地和谐统一，将加快语文课改的步伐。写作评价依据新的语文课程标准，要符合各学段的目标，“要综合考察学生作文水平的发展状况，应重视对写作的过程与方法、情感与态度的评价，如是否有写作的兴趣和良好的习惯，是否表达了真情实感，对有创意的表达应予鼓励。重视对写作材料准备过程的评价。重视对作文修改的评价。采用多种评价方式。”因此，写作教学要以三维目标的实现为评价标准。

 四、结语
 本文基于写作教学的现状分析，发现了在写作教学表面现象下隐藏着写作教学理论研究存在的问题，那就是写作学研究的缺失。又从写作教学中存在的问题入手，对每个问题加以反思，结合写作学教学的实际情况，总结出写作学研究中存在的不足。然后再以新课程标准的解读作为起点，提出了一系列对策。对策的着眼点是如何使写作教学的改革更加成功。当然这种研究只是这个研究领域粗浅的开端，其研究的价值还不能由本文完全显现出来，值得今后的研究者更深入地思考和探索，寻求更有效的解决方法。对于写作教学来说，面临的问题很多，解决的途径也很多，无论哪种方式都要求研究者和实践者的高度结合，理论的价值在于它对实践的指导性，实践才是检验理论的标准。
 参考文献
1、王  先：云南省高考优秀作文评析(01年一02年)，云南大学出版社2003年。
2、王凯符、张会恩：中国古代写作学，中国人民大学出版社1992年。
3、韦志成：作文教学论，广西教育出版社1998年。
4、王荣生：语文科课程论基础，上海教育出版社2005年。
5、陈黎明、林化君：二十世纪中国语文教学，青岛海洋大学出版社20O2年。
6、钱理群：语文教育门外谈，广西师范大学出版社2003年。
7、马正平：高等写作学引论，中国人民大学出版社2002年。
8、江  明：问题与对策——也谈中国语文教育，教育科学出版社2004年。
9、王鹏伟：中学语文作文教学研究，东北师范大学出版社2000年。
 10、马正平：高等写作思维训练教程，中国人民大学出版社2002年。
11、程红兵：创新思维与作文，复旦大学出版社1999年。
12、马正平：非构思写作宣言一一后现代写作学观念、原理与方法（上）湖
南师范学院学报20O2年第2期。
13、李乾明：国外作文教学:危机、对策及启示，课程·教材·教法2004年。
14、士  心：面向21世纪的中国写作学，内蒙古师大学报2001年。
15、王  冠：中国当代写作学研究的历史反思，延安大学学报2000年。
16、王晓霞：近二十年来我国语文学科教育学的发展历程及研究策略，中学语文教与学2001年第11期。
17、刘  森：作文教学研究述评，学科教育2003年第7期。
18、陶本一：谈谈作文教学中的两个问题，课程·教材·教法2005年。

相关论文