表3.8环保行业上市公司成长性得分分析表

极小值 极大值 均值 标准差 方差

F1 -49.899406 19.4983230 -18.83961521 12.8275333349 164.546

F2 -701.0856 414.52680000 8.1716561950 130.001240729 16900.32

F3 -191.735080 514.6026600 71.614993842 82.0891255233 6738.625

F4 -268.383000 471.48175000 12.371481300 84.3366887861 7112.677

F5 -311.884550 248.10965000 35.137890855 64.3744328549 4144.068

F -164.12744 122.2362500 15.422592306 35.8155079743 1282.751

从表3.8中可以看出，成长性总得分的平均值为15.42，极差为286.37，方差为1282.751。说明环保行业上市公司整体成长性较好，但是各上市公司的成长性仍有较大差距。在各主成分因子得分上，稳定发展因子平均得分最低，也是唯一的负值。营运能力因子平均得分最高，超过后者大约2倍。在方差方面，盈利能力因子得分差异最大，而稳定发展因子得分差异最小。这说明环保行业上市公司整体营运能力水平较高，而偿债能力，创新能力等稳定发展水平较低。盈利水平在行业内部存在较大差异。

2、不同类型环保行业上市公司成长性对比分析

为了对污水治理、大气治理和固废处理三个环保行业子行业上市公司成长性对比分析，将表3.7的数据进行两方面的处理。一方面是观察不同子行业公司在各个成长性得分区间的分布情况；另一方面是计算不同子行业公司成长性得分均值，方差等。

统计不同子行业公司在各个分布区间的数量，并计算不同分布区间公司数量占同类型行业公司的比例，制成统计表如表3.9所示。从表中可以看出三大子行业公司的成长性得分都分布在10-20分之间。得分在0分以上的，污水治理行业比例最大。而得分大于60分的，大气治理行业所占比例最大。在整体分布最集中的0-30分区间，固废治理比例最大，为83.33%，大气治理和污水治理行业差不多。

表3.9  环保行业上市公司成长性得分分布

环保行业 0分及以下 0-10分 10-20分 20-30分 30-40分 40-50分 60分及以上

污水治理 6.67 16.67 43.33 23.33 6.67 0.00 3.33

大气治理 14.29 11.43 40.00 22.86 2.86 0.00 8.57

固废处理 10.53 26.32 42.11 10.53 0.00 5.26 5.26

另一方面，根据表3.7的数据，对各个子行业的成长性得分的分布情况进行描述，描述结果如表3.10所示。从中我们可以看出，从均值方面来说，大气治理行业最大，污水治理行业次之，固废治理行业次之。成长性最好的公司也属于大气治理行业。天晟新材同属于污水治理行业和固废治理行业，是成长性得分最低的公司。从方差方面来看，大气治理行业方差最小，说明内部得分差异度最低。

表3.10环保行业上市公司成长性得分情况描述

环保行业分类 数量 极小值 极大值 均值 方差

污水治理 30 -164.1274400 92.6706900 13.717230313 1394.110

大气治理 35 -26.7070790 122.2362500 21.019392709 834.648

固废处理 19 -164.1274 63.7213 7.805374 1965.281

从上面两方面的分析可以看出，环保行业上市公司成长性整体上最好的应该是大气治理行业，污水治理行业次之，固废处理行业最差。但从表3.10的方差项可以看出，各个子行业内部的成长性情况是存在较大差异的。

3、各环保行业子行业上市公司成长性内部分析

在不同类型环保行业上市公司成长性对比分析中可以得出不同类型环保行业内部公司成长性情况存在较大差异。所以接下来主要是对各个子行业的内部情况进行分析。

①污水治理行业

从表3.10可以看出，污水处理行业整体成长性得分是处在中间位置，其方差也是。说明较其他两类环保行业上市公司来说，污水处理行业算是表现的最平稳。对污水处理行业公司的成长得分进行排序可得，成长性得分最高的是中材科技，得分为92.67，大约是第二名的3倍。成长性得分最低的是天晟新材，得分为-164.13。两者相差256.8，说明污水处理内部成长性得分还是相差较大的。中材科技在盈利能力和人才投入方面都远高于其他公司，虽然在稳定发展和成长能力上面表现不佳，但其总体得分也远远超过同类型公司。天晟新材虽然其稳定发展得分大于0，成长能力远远高于同类型公司，但也弥补不了在盈利能力和人才投入方面的巨大差距。这些指标数据的异常导致两者在成长性得分上的差异巨大，也偏离了同类型公司成长性得分的均值。

表3.11将污水治理行业主成分因子的得分进行分类统计。从表中可以看出，污水治理行业从整体方面都跟环保行业平均水平相差不多。在成长能力表现较好，稍微高于行业整体水平。稳定发展因子和成长能力因子得分最高的在污水治理行业，都是天晟新材。除成长能力因子外，其他因子得分最低的都在污水治理行业。

表3.11污水治理行业各主成分因子得分分析表

因子 极小值 极大值 均值 方差

污水治理 稳定发展因子得分 -49.8994060 19.4983230 -18.785468820 192.158

盈利能力因子得分 -701.085600 347.6956500 8.1472000147 21923.26

营运能力因子得分 -191.735080 210.906700 63.62461107 4320.229

成长能力因子得分 -218.795070 471.4817500 14.5040579227 9344.295

人才投入因子得分 -311.884550 192.541660 30.45474437 5231.648

环保行业整体 稳定发展因子得分 -49.8994060 19.4983230 -18.839615212 164.546

盈利能力因子得分 -701.085600 414.5268000 8.1716561950 16900.32

营运能力因子得分 -191.735080 514.6026600 71.614993842 6738.625

成长能力因子得分 -268.383000 471.4817500 12.37148130004 7112.677

人才投入因子得分 -311.884550 248.1096500 35.1378908556 4144.068

由上述分析可得，污水治理行业成长性情况总体上跟整个环保行业成长性情况差不多，表现较为平稳。但是污水治理内部成长性情况不均衡。大部分公司成长性都处在中等水平。但仍有行业内个别公司在各项指标上表现不佳，处于环保行业低下水平。

②大气治理行业

从不同类型环保行业上市公司成长性对比分析中分析可得，大气治理行业是环保行业3个子行业中成长性最好的。对大气治理行业公司的成长得分进行排序可得，成长性得分最高的是茂化实华，得分为122.24。成长性得分最低的是汉王科技，得分为-26.71，两者相差148.95。相比于污水治理行业来言，其成长性差距较小。茂化实华在营运能力因子上表现最好，但是在其他主成分因子上面表现得一般。汉王科技虽然其在成长能力因子得分上面高出茂化实华86分，但在盈利能力因子上表现最差，在营运能力和人才投入上面得分都是唯一的负值。营运能力因子的巨大差距导致两者之间最终得分的差距。

表3.12将大气治理行业主成分因子的得分进行分类统计。从中可以看出大气治理行业在盈利能力因子上面表现最好，高出环保行业平均水平两倍多。在人才投入因子得分上面也大大高于行业平均水平。但是在成长能力因子上面却大大低于行业平均水平。其他两个因子也稍微高于行业平均水平。盈利能力因子，营运能力因子和人才投入因子得分最高的都在大气治理行业。成长能力因子得分最低的也在大气治理行业。

表3.12大气治理行业各主成分因子得分分析表

因子 极小值 极大值 均值 方差

大气治理 稳定发展因子得分 -44.3408360 5.6124644 -17.331024746 129.099

盈利能力因子得分 -161.704160 414.5268000 25.4581948926 6732.831

营运能力因子得分 -5.7899520 514.6026600 78.024108449 8769.040

成长能力因子得分 -268.383000 83.83038000 -.76201367077 2747.691

人才投入因子得分 -13.6819020 248.1096500 49.4016002249 1586.923

环保行业整体 稳定发展因子得分 -49.8994060 19.4983230 -18.839615212 164.546

盈利能力因子得分 -701.085600 414.5268000 8.1716561950 16900.323

营运能力因子得分 -191.735080 514.6026600 71.614993842 6738.625

成长能力因子得分 -268.383000 471.4817500 12.37148130004 7112.677

人才投入因子得分 -311.884550 248.1096500 35.1378908556 4144.068

从上面分析可得，大气治理行业整体成长性情况优于行业平均水平。内部公司成长性情况差距不大，较为平衡。在营运能力和人才投入方面，大气治理行业整体表现较为突出。但是在发展能力方面，却表现不佳，值得注意。

③固废处理行业

固废处理行业是环保行业三个子行业中成长性情况最差的。成长性得分最高的是贵研铂业，得分为63.72。成长性得分最低的是天晟新材，得分为-164.13。可以看到固废处理行业得分最高的仅有63.72，远远低于其他两个行业最高分。贵研铂业是在营运能力和人才投入因子上得分都处于整个固废处理行业第一，在盈利能力因子上也表现不错。天晟新材由于在污水处理行业分析过，在这不再重复分析。在盈利能力，营运能力和人才投入方面的巨大差距，造成两者之间最终得分的差距。

表3.13将固废处理行业主成分因子的得分进行分类统计。从中可以看出，固废处理行业除在营运能力因子方面稍微高出行业平均值，其他因子得分都低于行业平均水平。尤其在盈利能力因子上面表现最差。稳定发展因子和成长能力因子得分最高的都在固废处理行业。但盈利能力因子，营运能力因子和人才投入因子得分最低的也在固废处理行业。

表3.13  固废处理行业各主成分因子得分分析表

因子 极小值 极大值 均值 方差

固废处理 稳定发展因子得分 -44.9405 19.4983 -21.704092 192.205

盈利能力因子得分 -701.0856 57.7315 -23.633352 28242.079

营运能力因子得分 -191.7351 273.2624 72.425124 7361.461

成长能力因子得分 -35.2749 471.4817 33.197535 11751.768

人才投入因子得分 -311.8846 72.5375 16.257078 6874.022

环保行业整体 稳定发展因子得分 -49.8994060 19.4983230 -18.839615212 164.546

盈利能力因子得分 -701.0856000 414.5268000 8.1716561950 16900.323

营运能力因子得分 -191.7350800 514.6026600 71.614993842 6738.625

成长能力因子得分 -268.3830000 471.4817500 12.37148130004 7112.677

人才投入因子得分 -311.8845500 248.1096500 35.1378908556 4144.068

从上面分析可得，固废处理行业成长性情况表现不佳，内部差距在三个子行业中时最大的。该行业缺少成长性代表公司，大多公司处于中下等水平。成长性表现较差的公司也存在多数。在各主成分因子表现方面也都低于行业水平，表现不佳。

（四）总结

本节主要根据环保行业上市公司成长性评价指标，筛选样本公司，并搜集样本公司各个指标数据。利用SPSS软件对样本公司数据进行因子分析，确定稳定发展因子、盈利能力因子、营运能力因子、成长能力因子和人才投入因子五大主成分因子，并得出环保行业上市公司成长性得分计算公式。通过该公司计算出各个样本公司各个主成分因子得分和成长性总得分。最后利用excel、SPSS软件对数据进行分析、处理，发现环保行业整体成长性表现较好。在各个主成分因子得分上面，整个环保行业在营运能力因子上面表现最好，但是在稳定发展因子方面表现最差。各子行业成长性表现差异较大。子行业中成长性表现最好的是大气治理行业，污水治理行业次之，固废处理行业最差。大气治理行业成长性整体表现优于行业平均水平。在营运能力和人才投入方面，表现最为突出。但在发展能力方面，却表现不佳，值得注意。污水治理行业成长性整体表现处在环保行业平均水平，各主成分因子得分也与平均水平差不多。固废治理行业成长性整体水平低于行业平均水平，除营运能力外，其他主成分因子得分都低于行业平均水平，尤其是盈利能力方面。

四、结论与建议

（一）研究结论

对环保行业上市公司成长性得分的样本数据进行分析，可以发现环保行业上市公司整体成长性表现较好。在各个主成分因子得分上面，营运能力因子平均得分最高，表现得最好。但是稳定发展因子平均得分小于0，表现得最差。三大子行业成长性情况差距较大。子行业中成长性表现最好的是大气治理行业，污水治理行业次之，固废处理行业最差。在各个主成分因子得分上面，大气治理行业在营运能力和人才投入方面，表现最为突出。但在发展能力方面，却表现不佳。污水治理行业在各主成分因子得分表现的较为中庸。固废治理行业除营运能力外，其他主成分因子得分都低于行业平均水平，尤其是盈利能力方面。

（二）建议

1、对政府的建议

环保行业作为未来重点的支柱产业，无论是对我们生活质量的改善，还是对国家未来经济发展都会产生很大的作用。政府作为无形的手，对于环保这种新兴产业应该从各方面加大扶持力度。

①提高环保行业准入标准

环保这个概念股是近五六年内才在股市中兴起的。在选择环保行业上市公司作为样本时，我发现真正主营业务是环保产业的上市公司不足50家。其他的大多都是兼营环保业务的。而且有些公司都是在面临破产的时候，才转型为环保公司，缺少核心技术。除此之外，在环保行业中，中小型企业占大多数。由此可以看出，环保行业鱼龙混杂，对环保行业的健康发展造成不良影响。所以，政府应该提高环保行业准入标准，促使环保行业良性竞争和长远发展。

②加大环保行业扶持力度

从前面我们得出环保行业在稳定发展方面存在较大问题。适度的资产负债率能提高企业资金的利用效率，促进企业长久发展。然而由于环保设备建设周期长，资金回收时间长，再加上对研发投入的需求，研发转换周期长，环保行业投融资情况不佳，企业承担着较大的资金压力。政府在其中就应该作为桥梁，建立起环保公司与银行、投资公司之间的联系，缓解环保行业资金问题。同时政府可以加大对环保行业研发的财政补贴，政策奖励以及制定更加合理的税收优惠政策。设立专项科研投入基金，构建专门的政府推广平台，推广新型环保产品。

2、对公司的建议

公司经营的主体是管理层。针对公司在发展方面存在的问题，管理层应切实加以解决，以能够促进公司健康长远发展。

①对环保行业整体建议

（1）加大科研投入，提高自主创新能力

创新是企业发展的动力。缺乏创新能力的企业最终肯定会被市场所抛弃。环境治理的复杂性，长期性，难度大要求环保行业中的公司具有较强的创新能力。而从所搜集的样本公司的研发费用占主营业务收入比重的数据来看，74家样本公司中有60家的比重小于5%，占比达到81%。由此可以看出，环保行业公司研发投入普遍不够。没有足够的研发投入，企业的自主研发能力就会受到限制，在行业中就不能占据有利地位。所以，企业应重视创新，加大科研投入，加快研究成果产品化，提高企业的自主创新能力，使企业能够长远发展。

（2）提高企业资金利用效率

资金是企业最重要的资源。资金利用效率高，可以使企业在合理的风险内更好地创造利润。资金利用效率过低，企业经营过于保守，缺乏活力。据研究，企业资产负债率在40%-60%之间算是合理的。从74家样本公司的资产负债率指标数据中可以看出，在合理区间内的公司只有18家。且行业平均资产负债率小于40%。由此可以看出环保行业整体资金利用效率低。因此，环保公司应该提高资金利用效率，加快资金运转。

（3）提高企业收入，扩大业务规模

将产品卖出，获得收入是企业能够生存下去的前提。从所搜集到的数据来看，环保行业内部收入极不平衡，整体收入表现不佳。这可能是与大部分公司是刚从亏损行业转型过来的有关。所以尤其是这些营业收入增长率为负的公司，应该明确自己的业务，提高产品质量，加大宣传力度，能在较短的时间内在市场中占据自己的一席之地。营业收入表现较好的公司也应该扩大业务的广度和深度，向多元化公司或专门化公司发展。

（4）加大人才队伍建设

人力资源是企业发展所必不可少的因素。高学历，高能力人才是各个企业必争的资源。从2012-2014年，环保行业样本公司的本科人员比重和科研人员比重变化趋势来看，大多数公司波动幅度较大，只有少数公司呈逐年增加趋势。由此可以看出环保行业中人才资源普遍缺乏。所以，一方面企业应加大人才引入力度，以高待遇，高发展吸引人才加入。另一方面也要建立和完善公司的培训体系，针对地提拔一些有潜力的员工。

②对大气治理行业建议

对大气治理行业进行成长性分析可知，大气治理行业整体发展情况好于其他子行业。行业内部公司对其他两个子行业来说发展比较均衡，但整体上仍存在较大差距。大气治理行业在盈利能力，人才投入方面表现较好，但是在费用管理、营业利润等发展能力方面需要改善。

③对污水治理行业建议

对污水治理行业进行成长性分析可知，其成长性总体不错，发展比较中庸，与行业平均水平差不多。行业内部发展稳定，缺少成长性发展极端的公司。在各个方面都变现的较为平均。所以污水治理行业应该注重各方面的均衡全面发展。

④对固废处理行业建议

对固废处理行业进行成长性分析可知，其成长性情况在三大子行业中是最差的。行业内部发展极不均衡，缺少具有较好成长性的带头公司。固废治理行业应该注重除营运能力外其他各方面的提升，尤其应该注重盈利能力的改善。

参考文献

[1]惠恩才.关于上市公司成长性分析[J].财经问题研究,1998,04:50-52.

[2]PenroseR.Thetheory of the growth of the firm[J].New York:John Wiley,1959,12-34.

[3]Solvay J.andSanglier M.A model of the growth of corporate productivity [J].International Business Review,1998,(07):463-481.

[4]Bottazzi,Giulio and Dosi,Giovanni and Lippi,Marcoetal,Innovation and corporategrowthintheevolutionofthedrugindustry[J].InternationalJournalofIndustrialOrganization,2001,19:1161-1187

[5]KakatiM.Success criteriainhigh-tech new ventures[J].Technova-tion,2003(23):447- 457.

[6]NhamPhong,Takahashi.Factors contributing to the growth of Small and medium enterprises:anempiricalanalysisofVietnam'sManufacturingfirms[J].SingaporeManagementReview,2009,31(2):35-51

[7] 张炳坤.论企业的成长性及其财务评价[J].经济师,1998,01:39-40

[8]谢军.企业成长性的因素分析:来自上市公司的证据[J].经济管理,2005,20:82-88.

[9]李定珍,唐红涛,杨璠.我国上市零售企业成长性评价实证研究——基于因子分析法[J].财贸经济,2007,11:77-81

[10]刘金林.创业板上市企业成长性评价指标体系的设计及实证研究[J].宏观经济研究,2011,08:56-64.

[11]李洋,余丽霞.创业板上市公司成长能力的影响因素分析——基于首批28家公司的经验数据[J].会计之友,2012,07:88-90.

[12]胡静,黎东升.我国中小型农业上市公司成长性实证研究[J].农业技术经济,2013,03:121-126.

[13]刘丽.新能源行业上市公司成长性评价实证研究[D].中国地质大学（北京）,2013.

[14]曾世宏,谢新梅.我国环境服务产业成长能力及影响因素——基于上市公司微观数据的实证分析[J].科技管理研究,2015,08:126-129+142.

[15]郑浩,王贤.动态环境下企业成长能力评价研究[J].河北大学学报(哲学社会科学版),2015,04:114-118.

[16]涂宏烨,张冀新.基于多级模糊综合评价法的我国光伏产业成长能力研究[J].科技和产业,2015,08:29-34+51.

[17]杨丽丽,朱卫东.基于证据理论的中小科技企业成长能力研究[J].合肥工业大学学报(社会科学版),2015,01:40-44.

收费专业论文
汉语言文学论文
物理学论文
自动化专业论文
测控技术专业论文
历史学专业论文
机械模具专业论文
金融专业论文
电子通信专业论文
材料科学专业论文
英语专业论文
会计专业论文
行政管理专业论文
财务管理专业论文
电子商务国贸专业
法律专业论文
教育技术学专业论文
物流专业论文
人力资源专业论文
生物工程专业论文
市场营销专业论文
土木工程专业论文
化学工程专业论文
文化产业管理论文
工商管理专业论文
护理专业论文
数学教育专业论文
数学与应用数学专业
心理学专业论文
信息管理专业论文
工程管理专业论文
工业工程专业论文
制药工程专业论文
电子机电信息论文
现代教育技术专业
新闻专业论文
艺术设计专业论文
采矿专业论文
环境工程专业论文
西班牙语专业论文
热能与动力设计论文
工程力学专业论文
酒店管理专业论文
安全管理专业论文
交通工程专业论文
体育教育专业论文
教育管理专业论文
日语专业论文
德语专业论文
理工科专业论文
轻化工程专业论文
社会工作专业论文
乡镇企业管理
给水排水专业
服装设计专业论文
电视制片管理专业
旅游管理专业论文
物业管理专业论文
信息管理专业论文
包装工程专业论文
印刷工程专业论文
动画专业论文
环境艺术专业论文
信息计算科学专业
物流专业论文范文
人力资源论文范文
营销专业论文范文
工商管理论文范文
汉语言文学论文范文
法律专业论文范文
教育管理论文范文
小学教育论文范文
学前教育论文范文
财务会计论文范文

电子商务论文范文