证据制度中的法定与裁量_毕业论文范文网-论文范文

搜索高级搜索

原创毕业论文

证据制度中的法定与裁量(一)

作者: 浏览:27次

免费专业论文
政治工作论文
计算机论文
营销专业论文
工程管理论文范文
医药医学论文范文
法律论文范文
生物专业论文
物理教学论文范文
人力资源论文范文
化学教学论文范文
电子专业论文范文
历史专业论文
电气工程论文
社会学专业论文
英语专业论文
行政管理论文范文
语文专业论文
电子商务论文范文
焊工钳工技师论文
社科文学论文
教育论文范文
数学论文范文
物流论文范文
建筑专业论文
食品专业论文
财务管理论文范文
工商管理论文范文
会计专业论文范文
专业论文格式
化工材料专业论文
英语教学专业论文
电子通信论文范文
旅游管理论文范文
环境科学专业论文
经济论文
人力资源论文范文
营销专业论文范文
财务管理论文范文
物流论文范文
财务会计论文范文
数学教育论文范文
数学与应用数学论文
电子商务论文范文
法律专业论文范文
工商管理论文范文
汉语言文学论文
计算机专业论文
教育管理论文范文
现代教育技术论文
小学教育论文范文
机械模具专业论文
报告,总结,申请书
心理学论文范文
学前教育论文范文

收费计算机专业论文范文

收费计算机专业论文
Delphi
ASP
VB
JSP
ASP.NET
VB.NET
java
VC
pb
VS
dreamweaver
c#.net
vf
VC++
计算机论文

毕业论文范文题目：证据制度中的法定与裁量(一)，论文范文关键词：证据制度中的法定与裁量(一)
证据制度中的法定与裁量(一)毕业论文范文介绍开始：
关键词:法定;裁量;自由证明制度;法定证据制度;自由心证制度.证据制度关涉到司法裁判者裁判前提的事实评价和认定的问题.历史上.证据制度中的法定与裁量也都呈现出了相对化的倾
　
　摘要:法定与裁量曾经在历史上的自由证明证据制度、法定证据制度和自由心证证据制度时期扮演了不同的角色。二者在当下的自由心证证据制度下却呈现出了更为复杂的关系。而且纵观各国的证据制度,法定与裁量呈现出相结合的趋势。以大陆法系和英美法系证据制度为基础,分析了不同证据制度之下的法定与裁量此起彼伏的演变历程以及在民事证据制度中的结合趋势。
　　关键词:法定;裁量;自由证明制度;法定证据制度;自由心证制度
　　中图分类号:D915.13文献标志码:A 文章编号:1002-2584(2010)09-0059-02
　　
　　引言
　　
　　证据制度在诉讼制度中居于核心的地位。证据制度关涉到司法裁判者裁判前提的事实评价和认定的问题。历史上,证据制度经历了非理性到理性的司法证明的阶段。“在理性的司法证明阶段,证据制度也经历了法定证据制度时期和自由心证时期两个各具特色的阶段”[1]68。在这样的不同的制度阶段,法定与裁量也是具有当时的时代特征的。传统意义上的法定与裁量原本是截然对立、水火不相容的。然而经过历史的洗礼,二者在自由心证证据制度下衍生出了新的兼容特点。鉴于证据法定主义和绝对的自由裁量的弊端的考虑,法定与裁量的内涵在今天发生着变化,证据制度中的法定与裁量也都呈现出了相对化的倾向:法定的开放化和自由裁量的有限受制倾向。当下大陆法系和英美法系证据制度的发展呈现出了这种法定与裁量结合的趋势。企业管理论文这种趋势必然对我国证据立法模式的选择具有重要的启示,必然涉及证据立法中法定因素与裁量因素如何平衡的问题,具有重要意义。
　　
　　一、法定与裁量
　　
　　(一)内涵界定
　　法定,传统的理解应该是与法定证明模式、法定证据制度具有某种程度上的相似性,甚至是在相同的意义上理解的。法定证明,是指法律为司法证明活动设计了具体的规则,司法者在采纳证据和运用证据认定案件事实的时候必须遵守法律规定的这些规则。法定证据制度则是一种极端的法定证明模式。这种制度将证据审查判断和案件事实的复杂过程机械的简单化,把评判证据的相关问题的方式设定了量化的规则,“法官在案件当中没有任何灵活处理的权力,相当于一台简单的‘计算器’”[2]25。简言之,传统意义上的“法定”在证据的相关问题判断上强调法官严格按既定的立法详尽的规定谨慎行事,而且具有封闭性的特点。如今法定的含义发生了变化,给水排水论文法定不再是封闭的而是呈现出了一定的开放性。在关于证据的相关问题的评判上法律体系呈现出开放化的特征,明显的特点就是给法官就个案进行证据的具体判断打开了门。对于证据能力、证据证明力甚至是举证责任的分配等问题,立法也变得更具有灵活性和开放性,引入了裁量的因素。
　　裁量,是指涉及证据的判断事项时,判断主体所采取比较合理的灵活态度和做法。在证据制度上更集中地表现在自由心证制度上,然而各国的证据制度中体现出的裁量却远远不限于对证据证明力的自由判断。证据制度中的裁量应当是法官对待证据的一种灵活、理性的处理方式,也是保证证据立法与社会现实沟通的途径。裁量的范围上不仅仅局限于证据证明力的判断,也包含了证据能力、证明程度、证明力以及举证责任的分配等任何具体情形的判断。这种裁量是有条件限制的,包括法律明文规定的限制(法定内的限制)和法律规定之外的限制。证据的裁量目的是实现个案的公正、对案件事实的灵活处理、对僵化的证据立法的软化。
　　(二)法定与裁量的关系
　　法定和裁量这两个概念似乎各有其明确固定的所指,但实际上二者之间并不能划出一条径渭分明的界限,在证据制度中二者从来都是互补的,与其说二者并驾齐驱不如说二者相互交织于证据的运用和判断的过程之中。一方面,无论多么严格、确定的法律规定,政治教育论文由于语言的有限性和案件事实的具体性和复杂性之间的矛盾,都无法完全排除法官裁量的因素。另一方面,自由裁量也并非主观臆断,而是要受到包括法律规定的程序方面以及为保证裁判公正的制约机制还有立法目的、法律价值目标、立法精神甚至是除法定以外一般的抽象法伦理标准等种种限制。简言之,法定不能排除裁量,裁量也同时不能摆脱种种法律规定的限制。其次,在证据相关问题上,如今任何一个国家都没有完全采取舍此求彼的做法,而只是在法定与裁量之间达成恰当的合作状态,在证据的运用的不同阶段二者都扮演着很重要的角色,而这些完全取决于一定时期的政策性的考量。
　　(三)法定与裁量结合必然性
　　法定要求成文的法律规定,当成文的法律固定下来时就相对于处于流动中的复杂案件事实滞后了。而且法律针对证据制度的规定是从抽象的层面进行规范的,由于语言的有限性很难对丰富复杂的证据轻轻做出完备的规定,即使历史上曾经做过这种尝试,结果最终换来的却是僵化和封闭化的结果。法律的成文规定很大程度上是从一般情况予以考虑的,追求的是普遍的公正。法定所具有的以上缺陷,就需要将裁量引入法定框架内,赋予法定以开放化的面。同时裁量很大程度上受裁判者主观因素的影响,为防止法官的自由裁量走向恣意和专横,在裁判上获得一定的统一。裁量也需要法定进行各方面的限制,需要法律给出基本的框架。所以二者的结合具有必然性。
　　
　　二、理性司法证明阶段证据制度中的法定与裁量
　　
　　(一)自由证明证据制度时期
　　自由证明制度主要是指法律对司法证明活动没有任何限制,司法裁判者在采纳证据和运用证据认定案件事实的时候享有完全自由的一种制度。市政工程论文这一阶段的大陆法系和英美法系国家的证据制度还不具有法定的特征,更多的是裁判者绝对的自由裁量。
　　1.大陆法系
　　大约从13世纪时,欧洲大陆国家确立了纠问式诉讼制度。当时的大陆法系国家证据制度的一个基本特征是法官享有运用证据查明案件事实的绝对自由。当时法律没有对法官收集和运用证据的活动做任何限制性规定。法官对事实的认定和证据的运用几乎是按照个人的知识、经验、兴趣等来采信证据和认定事实。可以说当时法官对证据和案件事实的判断毫无法律限制可言,法官的裁量在当时无统一的证据立法情况下走向了绝对和极端。法定的缺失带来了绝对自由裁量的风险——裁判权的专横和恣意行使、司法活动的混乱。

首页上一页 1 2 下一页尾页 1/2/2

以上为本篇毕业论文范文证据制度中的法定与裁量(一)的介绍部分。

本论文在法律论文栏目，由论文网(www.zjwd.net)整理,更多论文,请点论文范文查找