论刑法适用解释的立场及其实践——以罪刑法定原则为视角

搜索高级搜索

原创毕业论文

论刑法适用解释的立场及其实践——以罪刑法定原则为视角(一)

作者: 浏览:34次

免费专业论文
政治工作论文
计算机论文
营销专业论文
工程管理论文范文
医药医学论文范文
法律论文范文
生物专业论文
物理教学论文范文
人力资源论文范文
化学教学论文范文
电子专业论文范文
历史专业论文
电气工程论文
社会学专业论文
英语专业论文
行政管理论文范文
语文专业论文
电子商务论文范文
焊工钳工技师论文
社科文学论文
教育论文范文
数学论文范文
物流论文范文
建筑专业论文
食品专业论文
财务管理论文范文
工商管理论文范文
会计专业论文范文
专业论文格式
化工材料专业论文
英语教学专业论文
电子通信论文范文
旅游管理论文范文
环境科学专业论文
经济论文
人力资源论文范文
营销专业论文范文
财务管理论文范文
物流论文范文
财务会计论文范文
数学教育论文范文
数学与应用数学论文
电子商务论文范文
法律专业论文范文
工商管理论文范文
汉语言文学论文
计算机专业论文
教育管理论文范文
现代教育技术论文
小学教育论文范文
机械模具专业论文
报告,总结,申请书
心理学论文范文
学前教育论文范文

收费计算机专业论文范文

收费计算机专业论文
Delphi
ASP
VB
JSP
ASP.NET
VB.NET
java
VC
pb
VS
dreamweaver
c#.net
vf
VC++
计算机论文

毕业论文范文题目：论刑法适用解释的立场及其实践——以罪刑法定原则为视角(一)，论文范文关键词：论刑法适用解释的立场及其实践——以罪刑法定原则为视角(一)
论刑法适用解释的立场及其实践——以罪刑法定原则为视角(一)毕业论文范文介绍开始：
才会在确定无疑的意义上被确定.法官适用刑法条文处理具体案件的过程．又必然是一个解释刑法的过程.法官对罪刑法定原则的理解不同．决定了其解释刑法的基本立场不同.辩证的三
　
罪刑法定是现代刑事法治的基石，它以法外无罪、法外无刑为核心内容．要求对被告人定罪处刑严格遵循法律规定。而法律是一种阐释性的概念，①一部法律中使用的所有概念，在或大或小的范围内都具有多重含义。②一个刑法条文的含义．总是首先通过法官的解释，才会在确定无疑的意义上被确定，即使是表达清楚的条文，也需要解释。③因此，法官适用刑法条文处理具体案件的过程．又必然是一个解释刑法的过程，这种刑法适用解释是一种事实性存在。法官对罪刑法定原则的理解不同．决定了其解释刑法的基本立场不同，也决定了对案件处理结果的不同。在司法实践中，刑事法官对罪刑法定原则的理解大体上有形式的、实质的、辩证的三种不同的立场．基于不同的立场，法官们适用刑法的实践方式和效果也有根本不同。
一、形式罪刑法定原则的解释论立场及其实践
1．形式罪刑法定原则之理论内涵。罪刑法定是近代启蒙思想家针对欧洲封建社会罪刑擅断主义而提出的以人权保障为价值取向，文史哲学论文以限制国家刑罚权的无端发动为目的定位，以法治主义为制度基础的刑法基本思想和原则。自提出以来直至20世纪50年代，罪刑法定原则都主张成文法主义、禁止事后法、排斥习惯法、禁止类推解释、禁止不定期刑，对刑法的适用提出了严格的形式上的要求，对刑法自身的正当性却并不关注。因此，有学者将这一时期的罪刑法定原则理解为形式的罪刑法定原则。
形式罪刑法定原则是形式法治观和形式正义观在刑事法领域的表现，是近代西方民主主义、唯理主义社会思潮和以孟德斯鸠三权分立理论为核心的政治哲学的必然产物。一方面，人们崇拜理性，认为通过民主的程序能够制定出完善、精密、清楚和确切的法律，从立法上保障法律的正当性。另一方面，为了限制司法权无端发动导致侵犯人权，司法人员适用法律时不能以价值判断、利益衡量、目的考量为名进行解释，他们只能机械适用法律。这种形式的法治观和正义观在司法上实践的结果直接表现为兴盛于19世纪中叶的概念法学运动．以法典万能为指导思想，认为法律是一个没有漏洞存在的、自足的体系，把成文法作为唯一的研究对象，割裂法律与社会生活的联系，只在意“法律是什么”，而不关注“法律应当是什么”。注重通过对法律概念的演绎和逻辑上的机械操作得出结论，而不关心法律的目的，排斥价值判断。在这种体系下，法官并不关心也不被允许关心法律正当与否，案件的处理能否实现正义，他只需要将法律条文与案件事实对应起来．通过三段论的方式得出判决。交通运输论文唐代著名诗人韩愈死后第1156年，其第39代直系血亲韩思道以郭寿华著文指出韩愈曾在潮州染风流病为由，向“台北地方法院”指控郭犯诽谤私人罪一案．该法院即以纯粹的概念演绎方法判决原告胜诉，令人瞠舌，最终被上诉法院改判被告人无罪，落下千年笑柄。
2．以字面含义为限度的严格规则主义解释观及其实践。形式罪刑法定原则视刑法的确定性为圭臬，在刑法适用上坚持司法的严格规则主义．认为“刑事法官根本没有解释刑事法律的权利”．“法律的解释从来都是对法律的破坏”，“当一部法律业已厘定，就应逐字遵守，法官唯一的使命就是判定公民的行为是否符合成文法律”。④在严格规则主义看来，刑法条文的字面含义就是法律适用的限度，司法官员既不能作出小于字面含义的限制解释．也不能作出大于字面含义的扩张解释，对于刑法没有明文规定的情形．更是坚决禁止通过类推解释的适用刑法，建筑规划论文至于按照条文的字面含义处理个案结果是否合理，是否符合正义的要求，是否为社会所承认和接受，则不是法官所应当考量的范围，将这种立场彻底贯彻．个案的处理背离正义的要求不可避免，个别法官们常挂在嘴边的口头禅就是“我也知道这样处理不合理，但是无能为力，法律就是这样规定的”⑤。按照严格规则主义的立场．既然我国刑法规定了伪造货币构成犯罪，那么即使出于娱乐的目的，伪造一分人民币也构成犯罪，因为一分人民币也是货币，不管出于何种目的．伪造了货币就构成犯罪：刑法规定挪用公款构成犯罪，那么挪用股票断然不能以挪用公款罪论处，因为股票不是公款。如此种种，不堪枚举。
无视刑法的目的，排斥刑法适用中的利益考量和价值判断，死扣条文字面含义的做法在当下的刑事审判中并不少见。引起全国关注的许霆案即为典型一例。本案中，法官本应当根据案件具体情节和社会的要求适用《刑法》第63条，但这不是严格规则主义者所愿意去做的。因此，很多法官都说，构成盗窃金融机构，最低也必须在无期徒刑以上量刑．法律就这样规定。2009年l—6月，重庆市某基层法院就以非法制造、买卖、持有枪支、弹药、爆炸物罪对近50名被告人进行了判决，但全部免于刑事处罚，这些被告人几乎都是偏远地区的农民，其持有枪支、弹药几乎都是出于生产生活需要，外国文明史论文没有造成损害后果，法官们也认为这些行为确实没有多大社会危害性，判起来于心不忍，但司法解释有明文规定．不判又不行，于是全部定罪免处。对此，能不能换一个角度思考：非法制造、买卖、持有枪支弹药爆炸物属于危害公共安全的犯罪，按照主客观相统一的原则．只有在被告人有危害公共安全的故意．客观上实施了危害公共安全的行为，才能成立本罪，严格按照犯罪构成的要求，能够认定被告人有罪吗？在一些偏远农村地区，猎枪的确是农民基本的生产工具，离开了这些工具，野猪等的攻击将使他们的农作物朝不保夕．农民的生产生活将成为问题．对于查明了持有猎枪确实系出于生产生活需要，又没有造成危害后果的，能否以犯罪处罚．疑问是肯定存在的。犯罪的本质在于其严重的社会危害性，对于危害社会但情节显著轻微的，不认为是犯罪，难道不是《刑法》第13条所明文规定的吗？其它论文一被告人以搭乘出租车为名将一驾驶员骗至偏僻地带，劫得人民币20余元，某基层法院就以“在公共交通工具上抢劫”判处被告人10年以上刑罚，本案能认定“在公共交通工具上抢劫”吗？前述3个案例，比较典型地反映了现实生活中机械司法的现象。
二、实质罪刑法定原则的解释论立场及其实践
1．实质罪刑法定原则之理论内涵。实质罪刑法定原则是实质法治观和实质正义观在刑事法领域的表现．它是罪刑法定原则的内容随着法治观和正义观由形式向实质的转变而产生并逐渐发展和丰富的结果。根据实质罪刑法定原则，对被告人定罪处刑不仅应当严格依照法律的规定．而且所依据的法律应当是具有社会正当性、符合正义要求的良法，其在实体方面的内容体现为两个原则：一是刑法的明确性原则：二是实体的适当性原则。

首页上一页 1 2 3 下一页尾页 1/3/3

以上为本篇毕业论文范文论刑法适用解释的立场及其实践——以罪刑法定原则为视角(一)的介绍部分。

本论文在法律论文栏目，由论文网(www.zjwd.net)整理,更多论文,请点论文范文查找