浅谈《诗经》中的《蒹葭》

 爱情是人类特有的感情，是一种自发的不由自主的情感冲动，同时也是个体的一种自我选择。《诗经》中的爱情诗，热烈而浪漫，清新而纯净，是心与心的交流，是情与情的碰撞。这些主要出自国风中的美妙诗篇，或者以轻松欢快的笔调表现爱情的甜美，或者以生动写实的笔法描绘周代婚恋的习俗，有的以缠绵悱恻的情致表现男女自由恋爱受阻后的复杂心理，有的则吐露弃妇在夫妻离异后的种种哀怨。这些作品，往往以美妙的文字与和谐的音律，将劳动生活与男女爱情的悲欢离合，委屈尽情地表现出来，成为艺术精品。
 这里，我就平时的学习简单谈谈自己的感受。
 《蒹葭》属于秦风。周孝王时，秦之祖先非子受封于秦谷（今甘肃天水）。平王东迁时，秦襄王因出兵护送有功，有得到岐山以西的大片封地。后来秦逐渐东徙，都于雍（今陕西兴平），秦地包括现在陕西关中到甘肃东南部一带。秦风共十篇，大都是东周时代这个区域的民歌。
 对这首怀人诗，历来解说不一。有人认为作者在思念恋人，诗的主旨在写爱情；有人说是诗人在借怀友讽刺秦襄王不能礼贤下士，致使闲士隐居，不愿出来做官；也有人说作者就是隐士，此诗乃明志之作。我们细味诗意，诗中并未明确显示男女恋情，况且伊人是男是女也难于判定。断定为讽刺诗则更无根据。于是，索性把伊人幻化为作者所中意并热爱的人，且不论及男女之别。
 在难得一见的涉及《蒹葭》的研究文字里，一个重要的方面就是研究它的形式手法。但这是把它打入《诗经》其他作品中进行泛化、单一的研究，用这样的研究成果来概括《蒹葭》的艺术特色就未免过于狭隘。比如不少书籍以其引领《诗经》中“兴”的手法兼有写景叙事功能的一类作品，最典型的一例是这样的①：“《蒹葭》第一章以‘蒹葭苍苍，白露为霜’起兴，作者在一个深秋的早晨，看见河滨芦苇上的露珠凝结为霜，触动了他思念伊人的情绪。‘苍苍’是状物的叠词，《释文》解为‘物老之状’，正说明霜落草上斑驳苍老的形态。第二章‘蒹葭凄凄，白露未晞’，‘未晞’二字表现作者追寻伊人从清早到日出；《说文》训‘凄凄’为‘云雨起貌’，说明诗的‘凄凄’为旭日下霜露渐渐融化沾湿的形态。第三章‘蒹葭采采，白露未已’，《曹风》传：‘采采，众多也。’说明这时阳光普照，白露尚未退尽，而芦苇的上面已不被霜露覆盖，显出众多的形态。可见诗的三章兴句，都兼刻划了诗人追寻伊人的时地，为全诗渲染出三幅深秋早上河滨不同的背景；即景生情，描写了作者等待伊人，由于时间推移越发迫切的心情。”由此得出后文结论：“正是兴的使用创造出如此美仑美奂的艺术境界，并使之得以充分展现。”假若我先前从未读过《蒹葭》，定会被如此繁琐机械的“剖析”搅扰得意兴全无；而若读过此诗，复观此论又不免倒吸一口冷气。当真如此吗？我不禁要为作品同作者鸣冤叫屈了：“赋比兴”的确是《诗经》中运用广泛、非常值得注意的表现手法，但显然不能以此一言蔽之地概括《蒹葭》的艺术特色。这无异于把诗歌创作降格为一种匠砌——只需选择适当的材质，再施诸技艺予以串联加工便大功告成。那么，作品的生命力又从何而来？对于文学创作，先人早有“剪裁非刀尺”的灼见，其中“运用之妙，存乎一心”。当文字“像花朵一样开放”时，真正的美感来自作品本身，因为作者的灵感、情思、心智已被它完全吸收，幻化成纯粹自然的色泽和芬芳了。
 选择引文的立足点也无法铺陈出《蒹葭》的旨境。诗的创作，“笔法”与“意境”当是同时并进，二者的界限很难分清。在感受诗歌艺术性的问题上“存其形而遗其神”，就无异于从一幅画面中抽取线条。对于《蒹葭》这样意境空灵蕴藉、清超渺远的诗作，作者的用心似有迹可寻，欲诉诸笔端，却是“心行道断，言语路绝”。好在，它的意境充满了感知的具体性：丛郁的芦苇上露凝如星，水波清泠。水中小渚似有绰约人影，素纱白裳，遗世独立。岸边，一男子时而涉水疾行，时而驻足怅然遥望，却怎奈终是盈盈水间，亦真亦幻。看着看着，视野中心的人影模糊了，追随者模糊了，就连自己的心，也渐渐模糊在一片淡淡的烟水雾愁里……直到眼前出现一片纤尘不染的空明，思绪又回到现实。仿佛刚才是藉草而眠的一翩幽梦，醒了，空气里却分明还有蒹葭的清新味道。不知这算不算是对作品的一种“悟”，但我想至少是一种“思想交流”，阅读品评时，何不顺其自然地把握住这“交流”给我们的启示呢？《蒹葭》情景交融的意境本已虚实难明，更兼兴与境谐，可谓达到了“法极无道，神完气合”②的层次，赏析诗作，领略此般至境，若应用“神游象外，意到圜中”③“放安神思，心偶照镜，率然而生”④诸般法则，该是比较适用的吧。
 也有一些书籍在内容中专门剖析了《蒹葭》的旨意。如《毛传》首章《传》云：“白露凝戾为霜，然后岁事成；国家待礼然后兴。”魏源《古诗微》云：“刺秦襄公也。以戎俗变周民，而不以周礼变戎俗，故诗人叹之。”他认为此诗是“望襄公求贤尚德之作。”王夫之《诗广传》中的评论，对历史背景叙述更详：“秦人收周土，用周民，面关以临东国，屏周而拥以令天下。先乎齐桓为霸，霸宛在矣。如其周不可戴也，反周之旧，循周之迹，去幽、厉之所伤，沿文、武之所纪。……典章之在故府；献老之在田间，交臂失之，而孰与为理乎？无已，则逆以取之，四百余年而后得，尤不审，而逆以守之，二世而遂亡。天下怨秦之不仁，恶秦之不义，贱秦之无礼，而孰知其一，不智也。《蒹葭》刺之早矣。”今人也同样有从古之说⑤：“用蒹葭茂盛，霜降渐黄的景物象征秦襄公以好战的戎俗得国。初时虽然强盛，但治国用威不用德将来必如蒹葭遇霜而黄；景色描绘烘托出清凄萧瑟的境界，和诗人求之不得的失望心情相应，对表现主题起到重要作用。”似此种种，都是先陈说周代历史，然后从作品内容的千头万绪中发其一端与之相系。这样的解析往往给人一种“索隐”的感觉。客观地说，《诗经》中许多诗篇的确表明了做诗的目的——赞美抑或讽谏（如《小雅·节南山》《小雅·苍伯》《大雅·崧高》等），但美刺绝非诗歌旨意的惟一方面。从风格、意境判断，《蒹葭》几可肯定不在此列。

首页 上一页 1 2 下一页 尾页 1/2/2

相关论文