[摘要]本文总结分析了国内外学者所构建的旅游目的地竞争力模型，并将其分为旅游目的地竞争力的概念性模型、简约性模型和多视角模型。通过对三类旅游目的地竞争力模型的比较研究，分析得出各自的优缺点，进而提出相关的补充建议。
　　[关键词]旅游目的地竞争力模型；比较研究；建议
　　[中图分类号]F59
　　[文献标识码]A
　　[文章编号]1002-5006(2008)10-0047-07
　　
　　自从20世纪80年代初美国战略大师迈克尔·波特提出竞争优势理论后，关于旅游目的地竞争力的研究便开始成为旅游研究领域的一个新课题(Pearce，1997)。但自从普恩(Poon，1993)首次较为系统地提出旅游目的地竞争力模型至今，国内外众多旅游学者也未就此形成一个广泛的共识，这就顺理成章地引出本文的比较研究议题。
　　
　　1　旅游目的地竞争力概念解析
　　
　　1．1 旅游目的地
　　鲁宾斯(Robbins，2007)认为旅游目的地包含旅游者需要消费的一系列产品和服务；里奇和克劳奇(Ritchie＆Crouch，2002)则进一步指出旅游目的地是影响当地各功能提升的一个直接因素。因此，旅游目的地在整个旅游地系统结构中占有重要地位，关乎旅游地整个规划大局的成败得失。
　　
　　保继刚等(1993)认为，一定地理空间上的旅游资源连同其旅游专用设施、旅游基础设施以及相关条件有机地结合起来，就成为旅游者停留和活动的目的地，即旅游目的地。魏小安(2002)认为，“旅游者”、“追求”、“实现”、“各类空间”和“要素”这5个方面构成了旅游目的地的内涵。杨振之(2007)在区分了“旅游目的地”与“旅游过境地”的基础上，认为旅游目的地除了是一种地理空间集中外，其还形成了旅游产业发展的格局。
　　布哈里斯(Buhalis，2000)认为，旅游目的地是旅游产品的集合体，并且向旅游者提供完整的旅游经历。戴维德森和梅特兰德(Davidson＆Maitland，1997)认为，传统意义上的旅游目的地可被认为是有着良好基础设施的地理区域，如一个国家、一个岛屿或是一个城镇。雷培尔(Leiper，1995)认为，旅游目的地是旅游者到此旅游，且在此为了体验对其具有吸引力的景点的某些特性的地方。
　　1．2竞争力
　　“竞争力”，就其字面意思，牛津词典上解释为：极力争取质量上的优势。斯科特和洛奇(Scott&Lodge，1985)将竞争力理解成既是一个相对的、也是一个多维度的概念，因此在对竞争力进行定义和评价时就很难得到统一的界定。
　　
　　在竞争力研究方面，迈克尔·波特做出了杰出贡献。他自1980年以来，先后发表了《竞争战略》、《竞争优势》、《全球产业中的竞争》、《国家竞争优势》和《竞争论》等5本专著。提出的五力竞争模型、三种基本竞争战略和完整钻石体系等竞争理论被广泛应用到产业竞争中的各个层面，为决策者进行产品定位、实现利润最大化和提高竞争地位提供了重要的理论指导。
　　我国学者对竞争力研究的成果包括《区域竞争力理论与实证》(王秉安等，2000)、《过度竞争论》(曹建海，2000)和《中国工业国际竞争力一理论、方法与实证研究》(金碚，1997)等。相对于国外，我国对竞争力的研究尚处于初级阶段，其研究的理论框架还不够成熟和完善，研究成果缺乏普适性。
　　1．3旅游目的地竞争力(Tourism DestinationCompetitiveness，TDC)
　　克劳奇和里奇(Crouch&Ritchie，1999)认为，TDC就是要既能满足旅游者的旅游需求，又能提高当地居民的生活质量。恩利特和牛顿(Enright&Newton，2004)认为，TDC除目的地和自身的“旅游”因素外，还影响着生产旅游“产品”的其他机构。换言之，旅游目的地之所以有竞争力就是能吸引和满足潜在的旅游者，同时这种竞争力是由影响旅游服务提供者的诸因素所决定的。迪豪特瑟(d’Hartserre，2000)认为，TDC表现为与其他目的地比较有属于自己的某些差异化的优势，即其能够维持、提高其市场地位和份额的能力。布哈里斯(Buhis，1999)则从营销的角度说明了TDC是在与其利益相关者的市场竞争中占有主动的能力。朱明芳(2007)认为TDC必须是双维度的，既要有吸引旅游者前来的能力，同时也具有让当地居民安居乐业的能力。杨勇(2006)提出了TDC要重视对“文化”因素的分析，并详述了“文化”因素在TDC中的地位和作用机制。张超(2002)提到TDC实质上是一种目的地可持续发展的竞争战略。
　　
　　
　　2　TDC综合模型——概念性模型(ConceptualModel)的分析
　　
　　克劳奇和里奇提出概念性模型是随着各种研究活动与思维方法的不断融合而发展起来的，是建立在广泛假设和概念基础之上的。它是一种方法，这种方法为人们将复杂问题简单化提供了一种有效的思维方式。纽曼(Neuman，1994)认为，概念模型是对真实世界中问题域内的事物的描述，不是对软件设计的描述。概念的描述包括：记号、内涵、外延。其中记号和内涵(视图)是其最具实际意义的。因此，概念性模型在社会科学研究领域有多种用途。克劳奇和里奇在1999年介绍了他们历经8年，经过7个阶段，才完成的旅游目的地竞争力的概念性模型(A conceptual model of destination competitiveness)。随后，迪耶和金(Dwyer&Kim，2003)、易丽蓉(2007)、曹宁(2003)等都对克劳奇和里奇提出的旅游目的地竞争力的概念性模型进行了补充和完善。
　　
　　2．1TDCM的理论基础
　　国内外许多学者(De Holan&Phillips，1997；Crouch＆Ritchie，1999；Enright＆Newton，2004；史春云、张捷，2006；郭舒、曹宁，2004等)认为，TDCM主要以比较优势(Comparative Advantages)理论和竞争优势(Compefitive Advantages)理论为主要理论基础。比较优势理论主要指目的地自然资源(生产要素)禀赋方面存在的差异，而竞争优势理论则强调目的地长期以来有效利用这些资源的能力。一个拥有丰富旅游资源的目的地，其旅游竞争力可能还不如旅游资源缺乏的旅游目的地。克劳奇和里奇以新加坡和俄罗斯两国作为旅游目的地的竞争力对比为例，说明了上述问题。众多学者(Crouch＆Ritchie，1999；Enri曲t&Newton，2004；Dwyer&Kim，2003；黎洁，1999；郭鲁芳，2000；戚能杰，2004；朱应皋，2005等)也都是以波特的国家竞争力钻石体系模型(见图1)为本底要素从而构建TDCM。
　　2．2TDCM的功能结构比较分析
　　TDCM的重要功能就是为旅游目的地提供一种提高其竞争力的理论思路和系统框架，旨在充分满足旅游者旅游需求以及提高当地居民生活质量的基础上，强化目前的旅游竞争力，尽可能地挖掘自身的潜在竞争力。
　　克劳奇和里奇在波特的国家竞争力钻石体系模型的基础上提出了适用于旅游目的地的综合性竞争力模型(见图3)，而迪耶和金(Owyer&Kim，2003)在前者模型基础上构建了新的模型(见图2)，两者的模型③基本相似。模型基本上由4个主要的部分决定：核心资源和吸引物(core resources andattractors)、支持性因素和资源(supporting factors andresources)、目的地管理(destination management)、限制性因素(qualifying resources)。(1)C-R模型中核心资源和吸引物是旅游者选择某地作为旅游目的地的基本条件，它包括地理概况、文化和历史、市场联系、活动组合、市场联系和上层设施，而D-K模型中有6个决定TDC的部分：资源禀赋、人造资源、支持性因素与资源、目的地管理、环境条件、需求条件。D-K模型中资源禀赋和人造资源则相当于前者的核心资源部分，后者将游客可参与的旅游活动与设施统称为人造资源与资源禀赋分离，这样更能说明目的地的竞争潜力以及目的地管理者的管理水平。戈迈兹里耶和米哈里克(Gomezelj&Mihalic，2008)认为，D-K模型中的资源禀赋、人造和支持资源构成了一个旅游目的地吸引游客前来的各种旅游特质。(

首页 上一页 1 2 下一页 尾页 1/2/2

相关论文