司法解释立法化问题三论_毕业论文范文网-论文范文

搜索高级搜索

原创毕业论文

司法解释立法化问题三论(三)

作者: 浏览:36次

免费专业论文
政治工作论文
计算机论文
营销专业论文
工程管理论文范文
医药医学论文范文
法律论文范文
生物专业论文
物理教学论文范文
人力资源论文范文
化学教学论文范文
电子专业论文范文
历史专业论文
电气工程论文
社会学专业论文
英语专业论文
行政管理论文范文
语文专业论文
电子商务论文范文
焊工钳工技师论文
社科文学论文
教育论文范文
数学论文范文
物流论文范文
建筑专业论文
食品专业论文
财务管理论文范文
工商管理论文范文
会计专业论文范文
专业论文格式
化工材料专业论文
英语教学专业论文
电子通信论文范文
旅游管理论文范文
环境科学专业论文
经济论文
人力资源论文范文
营销专业论文范文
财务管理论文范文
物流论文范文
财务会计论文范文
数学教育论文范文
数学与应用数学论文
电子商务论文范文
法律专业论文范文
工商管理论文范文
汉语言文学论文
计算机专业论文
教育管理论文范文
现代教育技术论文
小学教育论文范文
机械模具专业论文
报告,总结,申请书
心理学论文范文
学前教育论文范文

收费计算机专业论文范文

收费计算机专业论文
Delphi
ASP
VB
JSP
ASP.NET
VB.NET
java
VC
pb
VS
dreamweaver
c#.net
vf
VC++
计算机论文

毕业论文范文题目：司法解释立法化问题三论(三)，论文范文关键词：司法解释立法化问题三论(三)
司法解释立法化问题三论(三)毕业论文范文介绍开始：
（二）独断解释和解释结果的公正性质疑既然司法解释并不是对法律文本的解释，也不需要专门的技艺和方法，而纯粹是政治权衡与价值判断，那么有什么理由认为最高法院审判委员会成员有能力作这种判断呢？事实上，法院
　
（二）独断解释和解释结果的公正性质疑
既然司法解释并不是对法律文本的解释，也不需要专门的技艺和方法，而纯粹是政治权衡与价值判断，那么有什么理由认为最高法院审判委员会成员有能力作这种判断呢？事实上，法院是一个相对独立、封闭的团体，法官与外界的接触也相对较少，对整个社会及广大群众的真正需求的感觉实际上是较为迟滞的。最高人民法院在司法解释之际的“越俎代庖”，不但让其他权力部门和强势集团有动机干预或隐身介入解释过程，也使解释结果的正确性和公正性蒙上了阴影。
在担保法的司法解释中，最高人民法院极力保护银行等已经组织化了的势力集团的利益，而不惜违背担保法的精神和明定法律条文，损害尚无统一组织的广大担保人。与此相反，由于保险法司法解释草案中的某些条文似乎对投保人有利，所以遭到了整个保险行业的激烈反对，致使该解释迟迟未能出台。解释结果之所以如此不可预期，是因为各级国家机关、民主制度论文集团公司和行业协会凭借自身组织化的政治、经济力量，经常通过非正常的渠道对司法解释的制定过程上下其手。由于司法解释是最高法院十几个审判委员会成员制定的，那些强势集团只要疏通、影响到这几个人，就能长期地稳定地获得对己有利的制度性优势。所以这中间极易产生各种“寻租”行为，滋生最大的司法腐败。
不过，某些司法解释之公正性的失当，则只能归咎于最高人民法院自身的决策欠缺或判断失误。以人身死亡赔偿金的数额设置为例，2004年施行的《关于审理人身损害赔偿等案件适用法律若干问题的解释》第29条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。”由于中国城乡收入存在巨大差距，按此司法解释则城镇居民的死亡赔偿金将是农村居民的数倍，造成了审判实践中的“同命不同价”现象。最高人民法院在司法解释中选择赔偿金个别化、差异化的计算方法并没有错，但选择本身代表社会不公平和城乡分治产物的“图书馆管理论文户籍”作为计算标准，却缪以千里。这条饱受非议的“同命不同价条款”已招致了三份违宪审查建议，(19)并迫使最高人民法院向公众承诺作出补救性改变。(20)
（三）普遍解释和下级法院的“路径依赖”
如前所述，无论是从数量、涉及的范围还是在司法审判中的地位来看，司法解释皆可被视为除法律、法规和规章以外的最重要的“法源”，这导致下级法院遇到稍微复杂的案件，就习惯性地求助司法解释来解决问题。实践中下级法院无谓地频频请示、等待最高人民法院批复、解释的现象，说明了一个现行司法解释体制所衍生的“审判路径依赖”问题：法官一旦遇到法律没有具体规定的案件，就求助于司法解释；没有相应的司法解释，法官就不办案或者根本不会办案。
相映成趣的是，司法解释有时大大低估了法官的业务素质。刑法第435条（逃离部队罪）规定：（第1款）违反兵役法规逃离部队，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役。（第2款）战时犯前款罪的，处3年以上7年以下有期徒刑。该条第1款规定的是非战时逃离部队行为，第2款规定的是战时逃离部队行为，这是一种常识性判断。就这样一个问题，最高人民法院在2000年《关于对军人非战时逃离部队的行为能否定罪处罚问题的批复》专门作了解释：“军人违反兵役法规，在非战时逃离部队，情节严重的，计算机理论论文应当依照刑法第435条第1款的规定定罪处罚。”如学者批评的那样，若按照这样的操作程式审判，那么每一个刑法条文都需要一个司法解释。这种问答式的司法解释，几乎把法官的理解能力假定为“小学生水平”。(21)
下级法院对司法解释的“路径依赖”，已成为法官断案水平无法提升的一个病灶。当下司法过程中许多所谓的法律漏洞、法律冲突，若能恰当地运用法律解释、法律推理的技术和方法，其实绝大部分都可依据现行法律予以解决的。但法官一旦发现个案没有足够具体的司法解释，却不是参酌争执双方观点、相关学理见解来辨法说理，而是层层上报，坐等最高人民法院的解释。(22)这种依据司法解释获取现成结论的做法，堵塞了法官自觉运用裁判技术获取个案判决、进而提高业务水平的通道。不过，类似的“业务技术问题”同样也存在司法解释之中，因为最高人民法院的解释方法素来以专断性著称——解释不是通过对现行法律条文的推理论证和解释说明得来的，而往往是一个价值判断、一种结果宣示。这就难免招致“没有技术含量”、“缺乏法理依据”等批评。
（四）随意解释和法律体系中的人为混乱
虽然司法解释由最高人民法院审判委员会“统一”发布，但那些以规范性文件形式出现的司法解释过于抽象、缺少个案具体事实情境的指示，因而具体案件究竟适用哪些“司法解释”、或某一司法解释究竟适用于何种案情时，经常出现误读、见解分歧和冲突。经济法论文因此，司法解释在统一法制方面的效果往往不如人意。最高法院还经常在出台某个司法解释后，不久又颁布新的司法解释对先前的司法解释进行再解释、修改或限制。但这种“再解释”在解决先前所存在问题的同时，往往又在先后颁布的解释之间造成更大的冲突与混乱，形成恶性循环。
司法解释违背法律明文规定或自身前后矛盾的现象，已屡见不鲜。刑法明定交通肇事罪是过失犯罪，并规定“二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处”。但最高人民法院2000年颁布的《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条却规定：“交通肇事后，单位主管人员、机动车辆的所有人、承包人或者乘车人指使肇事者逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪共犯论处。”该解释显然篡改了刑法条文，违背了罪刑法定原则。除违反法律之外，司法解释文件还前后反复、相互打架。以土地补偿费纠纷是否应作为民事案件受理为例，最高人民法院在1994年批复“双方当事人为土地征用费的处理发生争议，不属于法院受理案件的范围”；在2001年却批复“属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院……人民法院应当受理”（法研[ 2001] 116号）；在2004年又批复“民法论文因土地补偿费分配产生的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院的，人民法院可不予受理”(最高人民法院[ 2004]民立他字第33号）。(23)就此而言，司法解释实已造成了法律体系中的人为混乱，也背离了“消除法律漏洞”、“统一法律适用”的制定初衷。

首页上一页 1 2 3 4 下一页尾页 3/4/4

以上为本篇毕业论文范文司法解释立法化问题三论(三)的介绍部分。

本论文在法律论文栏目，由论文网(www.zjwd.net)整理,更多论文,请点论文范文查找