(二)“因逃逸致人死亡”的涵义

“因逃逸致入死亡’’是交通肇事罪第三档次的量刑情节，对应7年以上
有期徒刑的刑罚．根据《解释》第5条第l款规定，“因逃逸致人死亡”是指
““行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助
而死亡的情形．”

1．“因逃逸致^死亡”的客观模式
 
 根据罪刑法定原则，从这一法定情节的逻辑结构的表述来分析，笔者
认为，满足“因逃逸致^死亡”的客观模式必须符合以下几点：
(1)行为人的逃逸必须发生在交通事故致被害人重伤之后
从时问上看，行为人的逃逸必须发生在交通肇事后，否则就没有“逃
逸”产生的可能性。存在争议的问题是，肇事者交通肇事后“因逃逸致人
死亡”包不包括肇事者致人于轻伤，但因其逃逸导致被害人死亡的情况?
有论者认为应包括，且认为这是典型的交通肇事逃逸致人死亡情形．笔者
对此不敢苟同．
 首先，姑且不论因为肇事者逃逸致被害人由轻伤发展到死亡结果概率
的高低，即使这种情况出现，也不应要肇事者承担第三档次“因逃逸致人
死亡”的罪责．因为，就肇事者逃逸时的认识因素来看，作为一个正常人
或者是一个具有丰富经验的驾驶员来说，他不应该也不可能遇见到被害人
的轻伤会因其逃逸而造成死亡的结果，故因缺乏“因逃逸致人死亡”这一
“二次”结果中的主观罪过而不能承担“因逃逸致人死亡”之责．
 其次，从交通肇事罪的三个罪刑单位存在有机的联系来看，构成“因
逃逸致人死亡”也须先前事故致被害人重伤为条件。我们知道，“交通运输
肇事后逃逸”必须以发生重大事故为前提，在未造成人员重伤、死亡或者
财产重大损失而逃离现场的情况下，行为人逃离现场的行为非刑法意义上
的逃逸，而只能是行政违法行为。既然法律对行为人造成不符合交通肇事
罪第一档次犯罪构成的交通事故后的逃逸不应该追究刑事责任，那么，对
仅造成轻伤的后果，只是在发生交通事故后因逃逸致人死亡者，按交通肇
事罪最高档的刑罚处罚，显然也不符合逻辑。
(2)最终出现了被害入死亡的结果
此点比较容易理解，被害人死亡的结果是必须要具有的．即使存在其
它相当危害性的重伤和财产严重损失结果，若没有死亡出现，也不会构成
“因逃逸致人死亡”情节．因此，死亡结果的发生具有不可替代性。
(3)被害人死亡的结果与行为人的逃逸行为存在着因果关系．
 “因逃逸致人死亡”情节的适用，必须以行为人的逃逸行为与被害人
死亡结果之间存在因果关系为前提．从逻辑关系来看，表现为交通肇事造
成被害人伤害，被害人原本可以救治，但由于行为人的逃逸而没有得到及
时的救治结果死亡．也就是说，肇事行为只是造成了可能死亡的危险状态，
而死亡结果的出现是因逃逸而引起的。所以，以下三种类型因受害者的死
亡与肇事者的逃逸行为之间不存在刑法上的因果关系而不构成“因逃逸致
人死亡”情节：
 其一，行为人肇事当场导致被害人死亡后逃逸的．由于被害人死亡的
原因是交通事故本身，而非逃逸行为所致，无论行为人主观E是否认识到
被害人已被撞死，按照主客观相统一的原则，均不能按刑法第133条规定的
第三个量刑档次处罚。
 其二，行为人肇事将被害人撞成重伤，生命垂危，濒临死亡，即使肇
事者及时救助，亦难免于一死，行为人逃逸后被害人即刻死亡的．从客观
上看其死亡结果并不是因为逃逸造成，而是由先前的交通肇事行为所直接
引起的．因此，这种情形的逃逸行为只能构成交通肇事罪的第二个量刑档
次，即交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有
期徒刑。
 其三，行为人交通肇事后逃逸，但受害者被现场群众或警察急送医院
救治，由于医生的医治不当，使原本完全可以救治的受害者死亡。这种情
况无论肇事者主观上是否认识到受害人已经死亡，由于受害者的死亡与肇
事者的逃逸之间不存在刑法上的因果关系，也不能按照“因逃逸致人死亡”
的情形来认定处理。

2．“因逃逸致^死亡”的主观罪过

首页 上一页 2 3 4 5 6 7 8 下一页 尾页 5/12/12

相关论文